Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Дарницький суд фактично проігнорував постанову ВС від 16 січня 2020 року, в якій говориться:

При цьому суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, взагалі не надав оцінки скасуванню тарифів, та  помилково вважав, що оскільки в момент нарахування плати за житлово-комунальні послуги тарифи були чинними, відповідач не має підстав на здійснення перерахунку нарахованих йому платежів та перегляд ціни в договорі з виконавцями послуг.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/87115182

[Юрій Васильович]

Не зовсім з початку...

[Олександр_2015]

Проігноровані також аргументи, викладені у позовній заяві:

Незаконність і нечинність тарифів з моменту їх прийняття на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно підтверджується:

-   постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) № 20014508 ;

-   постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609 ;

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі
№ 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748 ;

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі
№ 2а-118/11 (попередній № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442 ;

-   постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (попередній № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).

Всі зазначені судові рішення оприлюднені в ЄДРСР і є обов’язковими до виконання.

Вказане доказуванню не підлягає в силу ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р.
№ 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте  за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування  судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

[Олександр_2015]

ЗМІНЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА від 27 січня 2017 року: