Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Если рассматривать ОМС, как один из государственных органов, но функциями самоуправления, тогда фраза "за рахунок субвенції з державного бюджету" становится понятна и подлежит применению.
 18 серпня 2015 р. -

2. Електротранспорт та автомобільний транспорт (міські перевезення).
Обсяг втрат доходів визначається на підставі затвердженого згідно із чинним законодавством тарифу для 1 платного пасажира та коефіцієнта співвідношення  пільгових категорій  пасажирів  і  платних у  загальному  обсязі  перевезень пасажирів для підприємств громадського транспорту.
            Q = П*T*K, де
Q – сума компенсації втрат доходів транспортними підприємствами за пільгове перевезення окремих категорій громадян;
П  –  кількість перевезених платних пасажирів;
Т – тариф для   1   платного   пасажира,   затверджений  відповідно   до   чинного законодавства;
К  –  коефіцієнт співвідношення кількості безплатних і  платних пасажирів  у загальному обсязі перевезень пасажирів у міському сполученні для підприємств громадського транспорту.

Ни одного слова как, кто и на каком основании определяет П–кількість перевезених платних пасажирів.
Как это можно толковать?

[Юрій Васильович]

Если рассматривать ОМС, как один из государственных органов,

ОМС не є державним органом.

Ни одного слова как, кто и на каком основании определяет П–кількість перевезених платних пасажирів.
Как это можно толковать?

Є така штуковина, квиток називається.

[Gelo]

ОМС не є державним органом.

Если рассматривать... Это относительно того, что Р61 установлен "Порядок розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення  окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету.

Є така штуковина, квиток називається.

В электро, водном и пригородном транспорте билеты есть.  Как тогда решается вопрос с автотранспортом, там билетов не дают.

[Юрій Васильович]

Если рассматривать...

Не треба вигадувати.

Это относительно того, что Р61 установлен "Порядок розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення  окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету.

Яка різниця, чи за рахунок субвенції з державного бюджету , чи за  рахунок місцевого бюджету?   Слово "розрахунок" - то не у значенні розрахуватися/розплатитися. То у значенні розрахувати, порахувати. Тобто з'ясувати розмір суми, яка підлягатиме компенсації. А звідки та сума візьметься, то вже інше питання. Оскільки сам розрахунок, як математичні дії по визначенню розміру компенсаційних виплат, однаковий як до коштів отриманих субвенціїй з державного бюджету, так і  до коштів місцевого бюджету, то  нема різнці як він там називався. Тимпаче, що

До появи Р81( у період з моменту передачі витрат  на місцевий рівень) Р61 застосовується за аналогією.

Дуже велике прохання - досить "пудрить мозги"!

Как тогда решается вопрос с автотранспортом, там билетов не дают.

Надавати "по рукам" - даватимуть. Є Закон   

Стаття 39. Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення
Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
{Абзац четвертий частини другої статті 39 із змінами, внесеними згідно із Законами № 552-VIII від 30.06.2015, № 1812-VIII від 17.01.2017}

  та      "Правила..."

  10) квиток - проїзний документ встановленої форми, який надає право пасажиру на одержання транспортних послуг;
{   Підпункт   10   пункту   2  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
41.  Пасажир  повинен  мати  квиток на проїзд в автобусі (для пільгового  проїзду  –  посвідчення  особи встановленого зразка чи довідку,   на   підставі   якої   надається   пільга),  а  в  разі запровадження  автоматизованої  системи  обліку  оплати  проїзду – електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

[Gelo]

Дуже велике прохання - досить "пудрить мозги"!

Спасибо, разжевали. Теперь молчу...

Надавати "по рукам" - даватимуть. Є Закон

Оно так. Только по факту получается, что водители сами регулируют количество "продаж" билетов. Сколько хочет, столько и показывает. Хотя за это можно зацепиться. Хорошая мысля просится. 

[Gelo]

Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.

ВС вказав, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..."  Що там казав відповідач, не є цікавим.

Говорите мне, что придет на ум, но... не нашел в Постановлении ВС где было сказало, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..." 
Перечитал это постановление http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422# и не нашел, а хотел.

[Юрій Васильович]

Говорите мне, что придет на ум, но... не нашел в Постановлении ВС где было сказало, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..." 
Перечитал это постановление http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422# и не нашел, а хотел.

Щодо цього питання  то там був не один пост. Звісно, коли Ви читаєте один, та ще й через такий проміжок часу, то можете й не розібратися...  Читайте все.
« Reply #204 : 23 Грудень 2019, 23:17:42 »
« Reply #205 : 24 Грудень 2019, 00:18:18 »
« Reply #206 : 24 Грудень 2019, 00:44:46 »

Три поста маячні.

Согласно ст.3 ЗУ решение о принятых тарифах – не регуляторный акт

Регуляторний 

Надаючи правовий аналіз зазначеній нормі, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом, яким змінені норми права, оскільки він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у м. Сєвєродонецьку.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 490/2099/15-а, від 08 травня 2018 року у справі № 405/5819/14-а, від 21 грудня 2018 року у справі № 591/1335/15-а.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034477

Дополнение или отдельные пункты в решении по предоставлению льгот на проезд в транспорте -регуляторный акт.
Правильно понял ЗУ?.

Ви, взагалі, заплуталися...

Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.

ВС вказав, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..."  Що там казав відповідач, не є цікавим. Суд першої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це. Відповідач має можливість з дотриманням умов ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це.  Відповідачу там заперечувати не було чого...

[Gelo]

Теперь разобрался.
Спасибо!

[Юрій Васильович]

Вот еще придумал как проверить...
Р61 утверждает не только "Про затвердження Порядку розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення окремих категорій громадян за рахунок субвенції   з  державного  бюджету...", но и утверждает "Коефіцієнт співвідношення безплатних і платних пас." При расчете этого коеф. указано общее кол-во льготной категории граждан 99840 чел. Вот это кол-во и проверить. Проверить с учетом, что самого перечня льготной категории граждан в программе нет, а есть только пенсионеры по возрасту и инвалиды.
Этих пенсионеров по возрасту и инвалидов помесячно и посчитать.
Будет этот подсчет убедительным для КРУ (условно)?

Синім Для електротранспорту цифри давно змінилися... (Час вже навчитися працювати з документами від ОМС.)
Для автотранспорту коефіцієнт вже давно не є потрібним бо пільги не надаються, отже компенсації не потрібні і коефіцієнт не переглядається...
Червоним Маячня...
Что он несёт?!" ©   Спростовано безліч раз.
Кількість узято з баз даних УПФУ та Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Що перевірятимите, доповідні записки УПФУ та УПСЗН?

[Юрій Васильович]

Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...

[Gelo]

Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...

Почему? будут дробить?

[Юрій Васильович]

Це не можна пояснити.  Просто відчуття...

[Gelo]

Типун на язык.
Честно, мне тоже  не очень нравится настрой в ОМС и в суде. Будет трудно. Отдел юристов и я один против них, дилетант юрисдикции.
В суде бывает всякое... посмотрим сюжет.

[Gelo]

Подал два иска.
Первый - об обязательстве ОМС обеспечить льготый (безплатный) проезд в городском автотранспорте пенсионеров по возрасту и еще несколько требований.
Второй - Об обязательстве ОМС внести изменение в бюджет и установить компенсации перевозчикам городского автотранспорта за льготный проезд пенсионеров по возрасту и еще несколько требований.
По двум искам суд открыл производство.
 Судья по второму иску принял ухвалу об объединении двух исков в одно производство и передачи дела судье по первому иску. Также в ухвале установил сроки для подачи ответчиком отзыва и истцом возражения на отзыв. От ОМС пока ничего не получал. 
 Теперь в ожидании первого заседания.

[Юрій Васильович]

Судья по второму иску принял ухвалу об объединении двух исков в одно производство и передачи дела судье по первому иску.

Мабуть, з радістю...

Теперь в ожидании первого заседания.

Чекаємо.