Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Не зрозумів геть нічого...

А так?
Посмотрел исковые требования. Пункты о местном бюджете и внесение изменений в годовом плане  надо исключать, год уже закончился. Суд требования удовлетворит, а выполнить их ОМС уже не сможет. Будет только улыбаться.
Вот что теперь получается в окончании апелляции.


Таким чином, суд першої інстанції визнав встановленими обставини справи, що мають значення для справи, який неповно з’ясовані та прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі, що є підставою для скасування судового рішення.


Доводжу до відома - рішення суду було отримано 25.11.2020р. у Херсонському окружному адміністративному суді, що підтверджується розпискою апелянта у матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України, повідомляємо, що позивач не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та просить розглянути апеляційну скаргу без його присутності.



 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 90, 242, 244, 246, 317 КАС України,

                                                             ПРОШУ:

1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
2.     Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі № 540/2212/20 окрім часткового задоволення в частині «Визнати протиправною бездіяльність Херсонскої міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.
Зобов’язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.
Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог щодо невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.
Зобов’язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі:
1.     Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
2.   Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції: 
" - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
3. Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона виражену у неприйнятті Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;
4. Зобов'язати міську Раду м. Херсона затвердити Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства;
5. Зобов'язати міську Раду м. Херсона подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду;

Теперь стало более весомо и правильно.
Если в остальном, в тексте замечаний нет можно готовить в отправке.


 

[Юрій Васильович]

Скасувати в частині відмови у  задоволенні наступних позовних вимог ... і перелік того , відмову у чому  треба скасувати, а не перелік того, що чіпати не треба.  Те, що можна залишити, навіть згадуватии нема потреби.

[Gelo]

В біту украинский язык - нет проблем, а вот с юриспруденцией просто беда. Мерси за помощь.   

[Gelo]

ВСЕ!


 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 90, 242, 244, 246, 317 КАС України,

                                                             ПРОШУ:

1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
2.    Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі
№ 540/2212/20 в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог:
 1) Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
2) Обов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції: 
" - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
3) Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона виражену у неприйнятті Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;
4) Зобов'язати міську Раду м. Херсона затвердити Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства;
5) Зобов'язати міську Раду м. Херсона подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду,
та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі.

[Юрій Васильович]

1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
Додатки:

1) Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 серпня 2020р. (для суду)
 

Що з датами?
12 серпня 2020р. подавали  у суд першої інстанції?  В апеляційний суд треба нове.

[Юрій Васильович]

 

  через:  Херсонський окружний адміністративний суд

КАСУ

Стаття 297. Порядок подання апеляційної скарги
1. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ви уточнили, ще можна через окружний?

Напряму можна https://pravo.ua/articles/apeljacijna-skarga-mozhe-buti-podana-bezposeredno-do-apeljacijnogo-sudu/

[Юрій Васильович]

                                                             Апеляційна скарга

         Рішенням Херсонського окружного апеляційного суду від 17.11.2020р. завершено розгляд за позовом апелянта до Херсонської міськради, де

КАСУ

Стаття 296. Форма та зміст апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
На Постанову _________________(вказати назву суду)
адміністративного суду від «___»_________р.
по справі _______________________(вказати номер справи)

[Gelo]

Що з датами?
12 серпня 2020р. подавали  у суд першої інстанції?  В апеляційний суд треба нове.

Знаю. Помню. 12 число - ориентировочная дата. Исправлю, когда будет прилагаемая справка к ходатайству, тогда определюсь с датой отправки.

Ви уточнили, ще можна через окружний?

Уточнял, можно через окружной. Суд и почта рядом, но отправляя через суд не надо платить (хоть и не много, но на пару кофе есть -ха-ха). Заодно пусть судья почитает апелляцию, может испорчу настроение - заслужил.
Является ли действительно нижеизложенное утверждение нарушением КАСУ?
- Згідно з ст.126 КАС України повістка може бути вручена безпосередньо в суді, поштою, кур’єром. Підтвердженням отримання повістки учасниками справи є конверт з печаткою пошти або розписка про одержання повістки, яка приєднується до справи. Іншого КАСУ не встановив.
Відповідач у відзиві вказує дату отримання ухвали від 31.08.2020р. і на підтвердження дати посилається на штемпель виконавчого комітету Херсонської міської ради. КАСУ такого підтвердження не стверджував. Також тут однозначно конфлікт інтересів. Виконавчий комітет є третьою особою за позовом в суді.

[Gelo]

Может что-то не понял опять, но не вижу требования в предоставлении копии решения суда. Не пойму, в новом КАСУ надо прилагать решение или не надо? Вот норма из ст. 296 КАСУ

5. До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

[Юрій Васильович]

Копію рішення не треба.

[Юрій Васильович]

- Згідно з ст.126 КАС України повістка може бути вручена безпосередньо в суді, поштою, кур’єром. Підтвердженням отримання повістки учасниками справи є конверт з печаткою пошти або розписка про одержання повістки, яка приєднується до справи. Іншого КАСУ не встановив.
Відповідач у відзиві вказує дату отримання ухвали від 31.08.2020р. і на підтвердження дати посилається на штемпель виконавчого комітету Херсонської міської ради. КАСУ такого підтвердження не стверджував. Також тут однозначно конфлікт інтересів. Виконавчий комітет є третьою особою за позовом в суді.

Не зрозуміло чи про повістки, чи про ухвали?...
Якщо ухвала направлялася рекомендованим листом, то треба дивится,  що там є в матеріалах справи. Якщо простим, то датою отримання буде дата, яку вкаже отримувач. Отримувач юрособа  і реєструє вхідну/вихідніу кореспонденцію. То датою отримання є дата, вказана в журналі  реєстрації вхідної...

[Gelo]

В суде на просьбу дать копию моей расписки о получении решения суда ответили, что это услуга платная, а главное зачем копия если вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд придет и все дело с распиской.
Прав в этом вопросе суд или необходима копия к апелляции?

Не зрозуміло чи про повістки, чи про ухвали?...

Речь шла об ухвале. Сослался на статью КАСУ о повестках, т.к. не нашел ничего именно об ухвалах.

Отримувач юрособа  і реєструє вхідну/вихідніу кореспонденцію. То датою отримання є дата, вказана в журналі  реєстрації вхідної...

Разве в моем случае не присутствует конфликт интересов? В журнале регистрировал исполком, а он третье лицо по иску.

[Юрій Васильович]

Надання копій платне. Одна сторінка - не так і дорого...

6) за виготовлення копій документів, долучених до справи
   0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії

  = 6,31 грн.
Зробити копію самому- безкоштовно...
В ап.суд розписка з матеріалами прийде.
Можно просто глянути  справу і вказати № аркуша.

[Юрій Васильович]

Разве в моем случае не присутствует конфликт интересов? В журнале регистрировал исполком, а он третье лицо по иску.

Про що, взагалі, мова? Це на щось впливає?
Не було б виконкому, відповідач сам зареєстрував і Вам би було легше?

[Gelo]

В ап.суд розписка з матеріалами прийде.
Можно просто глянути  справу і вказати № аркуша.

Указать на расписку в деле - не вернут апелляцию без указания даты получения?

Про що, взагалі, мова? Це на щось впливає?
Не було б виконкому, відповідач сам зареєстрував і Вам би було легше?

В апелляции пытаюсь убедить суд в не законности и субъективности с этой датой получения .... теперь думаю этот абзац вообще убрать.