Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Коли ОМС оскаржує судові рішення не на їх користь, то суди завжди у позі "Чего изволите-с". Тому, якщо у межах розумного строку знову подано касаційну скаргу, то суд вправі поновити строк на оскарження. І нічого з цим не вдієш. Крім того, наскільки зрозуміло, касатор одержав оскаржуване рішення 21.02.2020 р., тобто строк на оскарження припадає на період дії карантину (ПКМУ № 211 від 11.03.2020 р.), а відтак продовжується, згідно п. 3 Прикінцевих положень КАС.

Для ссылки на этот п.3 надо иметь доказательства о болезни, что является препятствием в соблюдении сроков.

а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

Очень похоже на полную переделку жалобы. Теперь выходит, что не нужны доказательства об ошибочном применении ЗУ, которые не подлежат применению?
Нужна пауза......

[Юрій Васильович]

Для ссылки на этот п.3 надо иметь доказательства о болезни, что является препятствием в соблюдении сроков.

То не про хворобу...То про карантин. На час написання того посту п. 3 був таким 

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред’явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов’язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Через місяць вже таким

3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

{Розділ VI доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020}

Тому це вже мало допоможе...

[Gelo]

Сумна історія...
Мабуть суддя хотів бачити

конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

у другому абзаці скарги.

Второй абзац только указывает на разное применение ПКМУ № 354, а вот первая часть, опровергает утверждение суда, что ПКМУ №354 недействительное. Изложив только второй абзац, останется надежда на то, что ВС самостоятельно "заметит" неправильное применение судами норм материального права. Может со стороны юриспруденции я ошибаюсь, но это так очевидно.

[Юрій Васильович]

Який "вторй абзац" , яка перша частина?
Можливо ми про різні абзаці мову ведемо?
Я про скаргу з « Reply #845 : 22 Червня 2021, 12:13:46 »

Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.

А суд хоче щоб там ще було

конкретні норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

[Gelo]

А суд хоче щоб там ще було

конкретні норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

Именно это представляется не понятным, как? Указать предложением, что для рассмотрения исковых требований подлежит применению  ПКМУ 354, но Через різне тлумачення органом місцевого самоврядування норм Постанови КМУ від 17 травня 1993р. № 354 та Постанови КМУ від 16 серпня 1994 р. № 555, через що в окремих містах пільги надаються, наприклад: и далее по тексту.......

Не вижу продвижения в ответе, указать конкретні норм права

[Gelo]

На рецензию уточненная кассация и ходатайство.
Получилось....

[Юрій Васильович]

Подається на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 р., одержаної 15.07.2021 р.

По-перше, 12 липня 2021 р. вона була не одна... То якої?
По-друге, її резолютивна частина не містить приписів будь-кому будь-що виконувати

Ухвала не зобов'язувала Вас надавати уточнення чи доповнення. Зараз скарги нема. Тому й доповнювати чи уточнювати нема що...
Це нова скарга. В клопотанні про поновлення строку пояснюватимете,  що Ви усунули недоліки.

[Юрій Васильович]

Клопотання.

тобто процесуальний строк для подачі касаційної скарги починається з 16 липня 2021р.

Это полная ерунда...

Верховний Суд ухвалой від 12 липня 2021р.

1.

По-перше, 12 липня 2021 р. вона була не одна... То якої?

2. Чому нема її копії в додатках? Ви ж клопотання через неї подаєте. То де вона - як доказ?
Тезісно. Скарга подана вчасно. ВС її повернув, бо знайшов недолік. У розумний строк недолік усунуто і скаргу подано повторно. Прошу вважати причину пропуску поважною і на підставі ст. 121 КАСУ поновити строк на касаційне оскарження.

[Юрій Васильович]

       Суд першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясував усі обставини, погоджуючись з обґрунтуваннями відповідача і вказуючи на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, що встановлене в наступних обставинах: 

       Суди першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясували усі обставини, але  погодились з обґрунтуваннями відповідача і помилково вказали на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, про  що свідчать наступні  обставини: 

[Gelo]

Клопотання.

тобто процесуальний строк для подачі касаційної скарги починається з 16 липня 2021р.

Это полная ерунда...

При повторной подаче о процессуальных сроках не может быть речи? Похоже так.

[Gelo]

Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.
Изменить дату и напечатать не сложно, коснулся интересного вопроса по срокам документов. 

[Юрій Васильович]

При повторной подаче о процессуальных сроках не может быть речи?

Строки на касаційне оскарження визначені ст. 329. Ухвала про повернення касаційної скарги їх не перериває. Але може бути визнана поважною причиною пропуску строку.

[Юрій Васильович]

Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.

Подається разом зі скаргою.

[Gelo]

Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.

Подається разом зі скаргою.

Да. она указана в дополнении. Вопрос в дате. Оставил ходатайство, которое было с первой жалобой. Допустимо такое?

[Gelo]

Вся новая жалоба нравится. Сильно сомневался, не знал с какой стороны подойти, но по окончанию доволен. Вот только этот абзац какой-то неубедительный. Сомневаюсь в нем... 

         З наведених прикладів спостерігається різне тлумачення і протилежне по суті застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354, на цій підставі є потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».