Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Мне кажется что я поняла откуда конская сумма инфляционных и 3%. Сейчас проверю.
Мои предположения оказались обоснованными.  Инфляция и 3% считаются за каждый месяц отдельно.  "Умный" адвокат влепила в расчет сумму общего долга 23519,12 с 01.01.2014 по 23.12.2020.

А я Вам про що вже декілька днів торочив?

[Columbina]

Мне кажется что я поняла откуда конская сумма инфляционных и 3%. Сейчас проверю.
Мои предположения оказались обоснованными.  Инфляция и 3% считаются за каждый месяц отдельно.  "Умный" адвокат влепила в расчет сумму общего долга 23519,12 с 01.01.2014 по 23.12.2020.

А я Вам про що вже декілька днів торочив?

Спасибо, Юрий Васильевич!
На основании новых фактов НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ОТЗЫВА
В производстве ……...суда находится дело «………….
С исковыми требованиями не согласна, сумма задолженности и исковые требования содержат основную задолженность  за период с 01.01.2014 года  по 01.01.2021 г в размере   23519,12 грн сумму инфляционных потерь и 3% годовых за тот же период в размере 45298,08 грн.
Расчет инфляционных потерь и 3% годовых является не обоснованным и ненадлежащим доказательством.
Розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.
Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:
ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де
ІІ1 – індекс інфляції за перший місяць прострочення;
ІІ2 – індекс інфляції за другий місяць прострочення;
ІІ3 – індекс інфляції за третій місяць прострочення;
<...>
ІІZ – індекс інфляції за останній місяць прострочення.
В результаты подсчета истцом внесена общая сумма долга на момент подачи иска  - 23519,12 грн как сумма начального долга с 01.01.2014 г. Что не соответствует действительности и противоречит данным ЖСК-310  о задолженности по состоянию на 01.01.2014г.  Так в январе 2014 г. Ответчику начислено 316.44 грн, в феврале 381.4 грн. Оплачено в феврале 400 грн.  На основании п.18 Постановления Кабинета Министров Украины №630 от 21.07.2005г. задолженность по оплате коммунальных услуг возникает с 21 числа следующего месяца Соответственно задолженность возникла в марте 2014 г. В сумме  297,84 грн.
В результате расчетов истца период просроченного обязательства составляет 2529 дней. Период просроченной задолженности за любой месяц 2017 г или 2020 также составляет 2529 дня, т.к. включен в расчет как изначальная задолженность.
Расчет размера 3% годовых рассчитан истом по тому же принципу, является необоснованным и ненадлежащим доказательством.
Розрахунок 3 % річних (Розрахунок 3 % річних виконується за формулою:
Сума санкції = С х 3 х Д / 365 / 100, де
С – сума заборгованості;
Д – кількість днів прострочення.
В графе расчетов истца «период просрочки денежного обязательства» уже с 01.01.2014 г у истца существует задолженность 23519,12 грн , что не соответствует действительности и противоречит данным бухгалтерского учета ЖСК-310. При расчетах истца Задолженность остается константой за весь период начислений с 01.01.2014 г. По 01.01.2021 что также не соответствует действительности.
17 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги (п.4 ч.3 перехідних положень ЦПК України).
В соответствии со ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Истец подал исковое заявление в январе 2021 года.
Тому вважаю що штрафні санкції в розмірі 3% річних не можуть застосовуватися до всього періоду прострочення  - пусть у них голова пухнет

Обращаю внимание суда, что  в исковом заявлении истец указал адрес ответчика , который не соответствует действительности, ответчик никогда не был зарегистрирован и не проживал по данному адресу, о чем достоверно известно истцу. Также истцу достоверно известен адрес фактического постоянного проживания ответчика и телефон ответчика. Считаю это умышленными действиями истца в целях получения положительного решения суда с предоставлением ненадлежащих доказательств  и невозможностью присутствовать ответчику при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении иска отказать

[Юрій Васильович]

Расчет не верный - это уже намек на сроки исковой. Чтобы было понятно: в 2017 году мне зачли плату за ремонт крыши. Я не платила! Если сейчас заявлю о сроках - возможны провокации.

"Намёк" буде, якщо свій розрахунок дасте тільки за останні 3 роки. Робіть за весь період позовних вимог. Про "чужі" платежі не згадуйте, покищо.

Можно где-то посмотреть образец  отзыва в "нескольких словахх?
подойдет https://skstroi.ru/kak-napisat-vstrechnyj-isk-vozrazhenie-po-kreditu/?

Не дуже...
Приблизно так.
Позов не визнаю у повному обсязі. Позивачем висунуто позовні вимоги як до члена кооператву про стягнення несплачених членських внесків. Я не є членом кооперативу "ЖБК № 310". Заяву про вступ подавала в хххх році в зв'язку з придбанням квартири у будинку. Відповіді не отримала, посвідчення члена кооперативу мені не видане. Позивачем цей факт приховано, доказу мого членства у коперативі, як то витяг з держреєстру юросіб, де зазначено перелік 71 члена кооперативу,  не надано.  Заявляю клопотання про витребування у позивача втягу з ЄДР щодо "ЖБК №310" з зазначенням переліку його членів.   (додаєте клопотання з зазначенням, що на Ваші звернення голова не відповідає)  Позивачем не укладено зі мною договору про участь у витратах на утримання будинку і як з не членом кооперативу. Доказів наявності такого договору позивачем не надано.   (хай доводять суду наявність підстав для вимог по оплаті)  Таким чином у мене відсутні будь-які зобов'язання перед позивачем. Прошу у задоволенні позову відмовити.
У разі, якщо суд вважатиме за можливе задовільнення позовних вмог, звертаю увагу суду, на те, що позивачем значно завищено розмір нарахуваньь інфляційних втрат і 3% річних, Так, з метою  отримання   неправомірної вигоди, позивач застосовує у розрахнку коефіцієнт  інфляції за сім років і 3% річних за сім років до  загальної суми боргу так, нібито борг  вже існував у такому розмірі станом на хх.хх. 2014р. Що неправомірно,  оскільки загальний борг складається з окремих помісячних платежів. В такому випадку розмір інфляційних втрат і 3% річних розраховується для кожного місячного платежу окремо на підставі ПКМУ від 21 лютого 2001 р. N 159  (за аналогією). Розрахунок, вконаний відповідно до вимог ПКМУ № 159 додаю

[Columbina]

Ходатайство о применении сроков исковой давности

В производстве ……………..суда г. ,,,,,,,,,,,, находится дело  №
С исковыми требованиями не согласна, сумма задолженности и исковые требования содержат задолженность за период с 2014 года по 2020 г, в т. ч инфляционные потери и 3% годовых.,
Исковые требования состоят из суммы основного долга за периоды: 2014 г -1033,58 грн, 2015 г -2935,26 грн, 2016 г – 2839,71грн. 2017 г – 4748,14 грн, 2018 г – 3025.34 грн, 2019 г – 4894,89 грн, 2020 г – 5786,86 грн всего в сумме   23519,12 грн
В состав исковых требований входит расчет инфляционных потерь и 3% годовых за тот же период, с 2014 г по 2020 г. В сумме 45298,08 грн.
З позовною заявою до суду позивач звернувся 03.02.2021 року, пропустивши встановлений ст.257 ЦК України трирічний строк позовної давності. Про  порушення своїх прав позивач знав, вказуючи в квитанціях на оплату за житлово-комунальні послуги суму боргу щомісяця. Початок строку позовної давності починається в січні 2018 р
вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період  2014 року по 2017 року включно пред'явлені позивачем після спливу строку позовної давності для їх пред'явлення, а отже задоволенню не підлягають.
ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності 4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На основании ст. 256, 257, 266, ст 267 п.4 ГК Украины
Прошу
1.   Рассмотреть ходатайство о применении сроков исковой давности
2.   Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности
3.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

[Columbina]

пост 93 не годится?
туда добавить Ваши указания?

[Юрій Васильович]

Приблизно так.

Ну і про карантин додати...
Я забув.
Думаю просто обгрунтування завищених штрафнх санкцій мало. Свій розрахунок робити треба, бо, як порахує суд, і Господу Богу не відомо. Як буде якась дурня, що в апеляцію? Судовий збір платити? А як судовй збір буде більший ніж похибка, то так залишати?

[Columbina]

Пожалуйста прочтите мой пост 91 и  93. там про карантин есть
Расчеты за весь период сделаю

[Юрій Васильович]

пост 93 не годится?
туда добавить Ваши указания?

Не годиться.  Там тільки по темі строків, а не про "відмовити"...
Тут час є. Трохи пізніше "накидаю" тезісно.

[Columbina]

пост 93 не годится?
туда добавить Ваши указания?

Не годиться.  Там тільки по темі строків, а не про "відмовити"...
Тут час є. Трохи пізніше "накидаю" тезісно.

Спасибо, мне осталось 2 дня....
3.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. в посте.93 есть

[Юрій Васильович]

В производстве ……...суда находится дело «………….
С исковыми требованиями не согласна, ....
МІЙ ТЕКСТ
.... 17 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги (п.4 ч.3 перехідних положень ЦПК України).
В соответствии со ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Истец подал исковое заявление в январе 2021 года.
Тому вважаю що штрафні санкції в розмірі 3% річних не можуть застосовуватися до всього періоду прострочення  - пусть у них голова пухнет

Обращаю внимание суда, что  в исковом заявлении истец указал адрес ответчика , который не соответствует действительности, ответчик никогда не был зарегистрирован и не проживал по данному адресу, о чем достоверно известно истцу. Также истцу достоверно известен адрес фактического постоянного проживания ответчика и телефон ответчика. Считаю это умышленными действиями истца в целях получения положительного решения суда с предоставлением ненадлежащих доказательств  и невозможностью присутствовать ответчику при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении иска отказать

Подробиці про розрахунок зайві. Більше тексту - менше читають. Можна до свого розрахунку додати як пояснювальну сторінку (як саме рахується) ...

[Юрій Васильович]

Спасибо, мне осталось 2 дня....

На відзив?  А я про клопотання по строкам, що Ви хотіли подати пізніше.
Відзив ми вже разом склали... У  Reply #99 : Сьогодні в 09:52:08 »

[Юрій Васильович]

3.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. в посте.93 есть

От там воно зайве. Не всі вимоги потратляють під пропущення строків.

[Columbina]

Стоит ли поднимать вопрос о членстве? Нужно истребовать протоколы общих собраний - их нарисуют уверена на 200%. То что не могу быть многочленом в одном ЖСК им неведомо.... (2 квартиры), Могу взять запрос из реестра о новых собственниках 2-3 квартир, которые тоже не принимались в члены. но в реестре у госрегистратора будут наверняка. Если протоколы напишут про мое членство - про них забудут обязательно. При витребуванни у позивача втягу з ЄДР щодо "ЖБК №310" з зазначенням переліку його членів - уверена там будет количество жильцов а не количество членов.
 Есть смысл? Это не предмет иска.
в части умышленных действий председателя про сокрытие места проживания\прописки целесообразно? Там могу расширить с доками.

[Columbina]

В производстве ……...суда находится дело «………….
С исковыми требованиями не согласна.
Сумма задолженности и исковые требования содержат основную задолженность  за период с 01.01.2014 года  по 01.01.2021 г в размере   23519,12 грн сумму инфляционных потерь и 3% годовых за тот же период в размере 45298,08 грн.
Расчет инфляционных потерь и 3% годовых является не обоснованным и ненадлежащим доказательством.
17 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги (п.4 ч.3 перехідних положень ЦПК України).
В соответствии со ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Истец подал исковое заявление в январе 2021 года.
Тому вважаю що штрафні санкції в розмірі 3% річних не можуть застосовуватися до всього періоду прострочення.
У разі, якщо суд вважатиме за можливе задовільнення позовних вмог, звертаю увагу суду, на те, що позивачем значно завищено розмір нарахуваньь інфляційних втрат і 3% річних, Так, з метою  отримання   неправомірної вигоди, позивач застосовує у розрахнку коефіцієнт  інфляції за сім років і 3% річних за сім років до  загальної суми боргу так, нібито борг  вже існував у такому розмірі станом на 01.01. 2014р. Що неправомірно,  оскільки загальний борг складається з окремих помісячних платежів. В такому випадку розмір інфляційних втрат і 3% річних розраховується для кожного місячного платежу окремо на підставі ПКМУ від 21 лютого 2001 р. N 159  (за аналогією). Розрахунок, вконаний відповідно до вимог ПКМУ № 159 додаю
Обращаю внимание суда, что  в исковом заявлении истец указал адрес ответчика , который не соответствует действительности, ответчик никогда не был зарегистрирован и не проживал по данному адресу, о чем достоверно известно истцу. Также истцу достоверно известен адрес фактического постоянного проживания ответчика и телефон ответчика.В течении более 10 лет …ФИО..является председателем ЖСК-310 (ул…………….) и ЖСК-284 (ул……………..) и достоверно знает что с 1981 года я фактически постоянно проживаю по адресу ЖСК-284 (адрес) Считаю это умышленными действиями истца в целях получения положительного решения суда с предоставлением ненадлежащих доказательств  и невозможностью присутствовать ответчику при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного прошу суд в удовлетворении иска отказать
Приложения:1. пояснительная записка  Розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.
Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:
ІІс = (ІІ1 / 100) х (ІІ2 / 100) х (ІІ3 / 100) х ... (ІІZ / 100), де
ІІ1 – індекс інфляції за перший місяць прострочення;
ІІ2 – індекс інфляції за другий місяць прострочення;
ІІ3 – індекс інфляції за третій місяць прострочення;
<...>
ІІZ – індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Розрахунок 3 % річних (Розрахунок 3 % річних виконується за формулою:
Сума санкції = С х 3 х Д / 365 / 100, де
С – сума заборгованості;
Д – кількість днів прострочення.
2. Расчет с вконаний відповідно до вимог ПКМУ № 159

[Юрій Васильович]

Стоит ли поднимать вопрос о членстве? Нужно истребовать протоколы общих собраний - их нарисуют уверена на 200%. То что не могу быть многочленом в одном ЖСК им неведомо.... (2 квартиры), Могу взять запрос из реестра о новых собственниках 2-3 квартир, которые тоже не принимались в члены. но в реестре у госрегистратора будут наверняка. Если протоколы напишут про мое членство - про них забудут обязательно. Есть смысл?
в части умышленных действий председателя про сокрытие места проживания\прописки целесообразно? Там могу расширить с доками.

Про членство - варто. Це, посуті, єдина зачіпка для відмови у такому позові. Це надає, принаймні для вигляду, аргументованості Вашого відзву. А не просто так - "не хочу, не буду". Це те, що має назву "соблюсти приличие". У Вас посвідчення є? Нема. У них є Ваш підпис про отримання посвідчення? Нема.

Стаття 10. Член кооперативу

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов’язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

А там хай спростовують. Спростують,  суд стане на їх бік. Але й до Ваших аргументів дослухатиметься відповідальніше. А не ставитиметься як до просто злісного неплатника.

в части умышленных действий председателя про сокрытие места проживания\прописки целесообразно? Там могу расширить с доками.

Ні на що не впливає по суті спору. Але хай буде для розуміння судом "облико морале" позивача.