Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Позивачу копії надіслали?

Нет.  ?  Мой  адвокат сказал, что не надо... ?

Ризикуєте...

Стаття 178. Відзив
4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Стаття 179. Відповідь на відзив
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

Тобто Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії відповіді на відзив до суду.

Стаття 180. Заперечення
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

Тобто Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) Копії заперечення до суду.

Стаття 183. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

[Юрій Васильович]

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
.....
Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, відповідач не був  позбавлений можливості надати апеляційному суду свої письмові докази, письмово викласти свої пояснення з приводу доводів позовної заяви та доказів щодо предмету спору, що виник між сторонами.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Потреби в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/100595937

[Юрій Васильович]

Так  Ви ще й договір реструктуризації боргу підписували?

17 серпня 2018 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1  був укладений договір №2910370174/Р/2018 про розстрочення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою:  АДРЕСА_1 , яка станом на 17.08.2018 становила 2 904,54 грн, підписання якого свідчить про фактичне визнання відповідачем свого боргу. Однак заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі на умовах, визначених у даному договорі ОСОБА_1 так і не сплатив позивачу.

[Юрій Васильович]

  Показания  по счетчикам не передавались (предполагалось, что все равно пересчитают по реальному  потреблению по квартирному  счетчику),

Щось таки перерахували

У період з жовтня 2014 року по серпень 2018 року позивачем було здійснено перерахунок вартості наданих послуг відповідно до показань засобів обліку відповідача і здійснено коригування на суму 1 677, 56 грн, відповідно до показників приладів обліку води на фактичні, що відображено в розрахунку заборгованості.

[Юрій Васильович]

п о с т а н о в и в :

Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 28.10.2021.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/100657218

[mrak]

1. Я  был лишен возможности публично оспорить доводы истца в суде первой  инстанции.
2. Апелляционный суд яно не вникал  в  расчеты  задолженности по фактическому потреблению услуги  и не  законно утвердил решение суда  первой  инстанции  о принятии расчетного  потребления   от  истца как фактическое.
Платить за  не потребленную воду?   Такое могут  присудить только продажные  суды.
Могу  я  обратиться  в ЕСПЧ ?
Есть смысл?  Или выставлять иск  совладельцу?
...........
С 28.10.21 по 20.11.21  на связи отсутствовал.

[Юрій Васильович]

Ну не может на  протяжении с  грудня 2016 и по лютий 2018 средний объем на  человека, расчитанный  с  учетом всего, что изложенов  п.11 Правил,  быть строго постоянным  в месяц  все 14  месяцев и составлять 4,5 м.куб.

1.

Щось таки перерахували

У період з жовтня 2014 року по серпень 2018 року позивачем було здійснено перерахунок вартості наданих послуг відповідно до показань засобів обліку відповідача і здійснено коригування на суму 1 677, 56 грн, відповідно до показників приладів обліку води на фактичні, що відображено в розрахунку заборгованості.

2. По періоду до серпня 2018р., взагалі, вже не було підстав спорити. Бо Ви вже тоді з усім погодились

Так  Ви ще й договір реструктуризації боргу підписували?

17 серпня 2018 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1  був укладений договір №2910370174/Р/2018 про розстрочення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою:  АДРЕСА_1 , яка станом на 17.08.2018 становила 2 904,54 грн, підписання якого свідчить про фактичне визнання відповідачем свого боргу. Однак заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі на умовах, визначених у даному договорі ОСОБА_1 так і не сплатив позивачу.

[mrak]

Ок.
А после?
В конечном  итоге, я оспаривал конкретную цифру  задолженности  за  больший  период, начисленную  не  по фактическому  потреблению по приборам, доказанную актами  истца, а  расчетную от его бухгалтерии. 
Я  дожен платить за  расчетную?  Да еще  и с  инфляционными и коммисионными!
Это как?
...
Подскажите, пожалуйста, куда можно  обратиться  с претензией  о  не  справедливости такого решения?
https://www.youtube.com/watch?v=zbxwbS3eJ_Q

[Юрій Васильович]

А после?
В конечном  итоге, я оспаривал конкретную цифру  задолженности  за  больший  период, начисленную  не  по фактическому  потреблению по приборам, доказанную актами  истца, а  расчетную от его бухгалтерии. 
Я  дожен платить за  расчетную?  Да еще  и с  инфляционными и коммисионными!
Это как?

За період до серпня 2018р., взагалі, вже не було підстав спорити. Бо Ви вже тоді з усім погодились. Ваші претензії до " а после" не впливають на борг з яким Ви погодились.
Претензії до "а после" Ви не дуже зрозуміло викладаєте.  Що таке "доказанную актами"?

[mrak]

Претензії до "а после" Ви не дуже зрозуміло викладаєте.  Що таке "доказанную актами"?

Есть акт приемки второго счетчика на  учет с  начальными показаниями 15м. куб и акт сверки   на  котором 60 м.куб.   Корректировок  по нему  не  было.
Были приведены данные из представленного расчета истцом, где расчетный, якобы  потребленный объем - 68,2 м. куб.,  превышает  даже по акту  сверки на январь 2021 года (60 м. куб), а  фактически - 45 м.куб.
....
Как еще доказательнее можно?

[mrak]

Кроме  того продолжились начисления  на  водоотвод  по приложенному  акту  после  установки заглушки  на  горячую воду.  Почему  я должен платить за  водоотвод горячей  воды если ее  вообще  не  потреблялось?
....
Из заперечення:
"Нарахування  боргу по водовідведенню гарячої води (ВГВ) складає:
  890,124 грн.     (а нараховано позивачем  963,65 грн.)".
....

[Юрій Васильович]

Есть акт приемки второго счетчика на  учет с  начальными показаниями 15м. куб и акт сверки   на  котором 60 м.куб.   Корректировок  по нему  не  было

Що означає "второго"?  Коли складено акт з 60 м.куб.?

[Юрій Васильович]

Кроме  того продолжились начисления  на  водоотвод  по приложенному  акту  после  установки заглушки  на  горячую воду.  Почему  я должен платить за  водоотвод горячей  воды если ее  вообще  не  потреблялось?

Коли цей акт було подано водоканалу?

[mrak]

Есть акт приемки второго счетчика на  учет с  начальными показаниями 15м. куб и акт сверки   на  котором 60 м.куб.   Корректировок  по нему  не  было

Що означає "второго"?  Коли складено акт з 60 м.куб.?

Всего было 3 перода: до счетчиков, первый  счетчик, второй  счетчик (не  считая 2-х месяцев  на  поверку и отбраковку  первого счетчика), первый  счетчик  не  прошел поверку, второй  был  поверен на Метрологической  и установлен по дате в таблице 11.06.2018 с  начальным показанием 15 м. куб.. На это есть акт приемки в  эксплуатацию.
По второму  была  сделана  сверка аж 14.01.2021 р. через 30 месяцев  после окончания  искового периода.
Зафиксированы  показания актом - 60  м. куб.  То есть по второму  счетчикку  за все время его работы (он действителен и сейчас) расход составил 45 м. куб., а  не 68,2 как насчитано  в  иске.

[mrak]

Кроме  того продолжились начисления  на  водоотвод  по приложенному  акту  после  установки заглушки  на  горячую воду.  Почему  я должен платить за  водоотвод горячей  воды если ее  вообще  не  потреблялось?

Коли цей акт було подано водоканалу?

Акт не подавался.  Я  считал, что его копия   учитывается  в  базах автоматически.
Акты  прикладывались в  Апелляции.  А  мой  расчет за  все  периды с учетом максимального тарифа по каждому  периоду на  его конец - в  Запереченни.  (Не подсказал адвокат, что его надо приложить к   Апелляции.)   И по моему  расчету - у  меня даже переплата.