Ось що в мене вийшло:
До Київського апеляційного адміністративного суду
вул. Московська 8, корп. 30, м. Київ, 01010
Через: Шевченківський районний суд м. Києва
вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, м. Київ, 04053
Суддя Савицький О.А. Справа № 2а-851/2010
Скаржник: Іванов Іван Іванович
вул.Шевченка,1 кв.1, м.Київ, 03001 тел.067ХХХХХ
Позивач: Куля Віктор Іванович,
вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058,
тел./факс 457-40-72
Відповідачі (суб'єкти владних повноважень):
1. Київський міський голова –
Голова Київської міської державної адміністрації
Черновецький Леонід Михайлович,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
3. Київська міська рада,
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001
Третя особи на стороні позивача:
Іванов Іван Іванович
вул.Шевченка,1 кв.1, м.Київ, 03001 тел.067ХХХХХ
:
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на ухвалу суду
29 березня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва прийняв ухвалу про залишення без розгляду справи № 2а-851/2010 за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до суб'єктів владних повноважень Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству, недійсними з дня прийняття та скасування розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про тарифи на житлово-комунальні послуги.
Ця ухвала є неправомірною і підлягає скасуванню в повному обсязі через невідповідність висновків суду обставинам справи. Як зазначено у тексті ухвали, 11.01.2011 від представника відповідача Київської міської державної адміністрації надійшло клопотання про залишення позову Кулі В.І. без розгляду, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва у іншого судді на розгляді перебуває адміністративний позов Олійника Д.В. до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), справа
№ 2а-1873/10, в якому заявлені поряд з іншими вимоги, які розглядаються у даному провадженні. Але суд не врахував при цьому, що адміністративний позов Кулі В.І. був поданий раніше, ніж позов Олійника Д.В., і ухвала про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І. № 2а-851/2010 прийнята 15.01.2010, тоді як ухвала по справі за позовом Олійника Д.В. № 2а-1873/10, була прийнята лише 21.06.2010, тобто на п’ять місяців пізніше.
В своїй ухвалі суд обґрунтовує свою позицію тим, що інформація про розгляд адміністративної справи за позовом Олійника Д.В. була розміщена в оголошенні в газеті «Хрещатик» за 10.12.2010 року, а інформація про розгляд адміністративної справи за позовом Кулі В.І. була розміщена в оголошенні в газеті «Хрещатик» за 25.02.2011.
Суд не сприйняв до уваги той факт, що своєю Ухвалою про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І. від 15.01.2010 він зобов’язав Київську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження по справі за позовом Кулі Віктора Івановича не пізніш як за сім днів до судового розгляду, тобто до 27.02.2010. Але Відповідач - Київська міська рада, всіляко ухилявся від виконання Ухвали суду і опублікував це оголошення майже через рік, а саме 25.02.2011.
Таким чином виникла ситуація, коли Відповідач своєю бездіяльністю навмисно затягує розгляд справи, ухиляється від виконання судової ухвали, а саме – не опубліковує в зазначений судом термін оголошення про відкриття провадження по справі, що призводить до подання інших позовів з схожими вимогами. Це створює прецедент, коли Відповідач, маніпулюючи судовими ухвалами, сам може обирати, яку справу залишити без розгляду.
Внаслідок таких маніпуляцій і виникла ситуація, коли суд, виносячи ухвалу про залишення позову Кулі В.І. без розгляду, спирався саме на дату опублікування оголошення про відкриття провадження по справі в газеті «Хрещатик» і не сприйняв до уваги той факт, що ухвала про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом Кулі В.І. № 2а-851/2010 була прийнята 15.01.2010, тобто задовго до дати 21.06.2010, коли було відкрито провадження по справі за позовом Олійника Д.В.
№ 2а-1873/10.
На підставі вищевикладеного, керуючись ________________________, ст. ст. 290, (291), 293, 305, (307, 308, 309) Цивільного процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 р. скасувати і направити справу на новий розгляд.
Покласти судові витрати на
? (мабуть, на державу??)
Додатки:
1. Докази сплати державного мита.
2. Копія ухвали від 15.01.2010 про відкриття провадження у справі № 2а-851/2010 за адміністративним позовом Кулі В.І.
3. Копія ухвали від 21.06.2010 про відкриття провадження у справі № 2а-1873/10 за адміністративним позовом Олійника Д.В.
4. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 25.02.2011 про розгляд адміністративної справи за позовом Кулі В.І.
5. Копія оголошення в газеті «Хрещатик» за 10.12.2010 про розгляд адміністративної справи за позовом Олійника Д.В
____________________ __________________________________________
Дата Підпис
Я написав, як зміг, прошу шановних форумчан допомогти мені доопрацювати апеляційну скаргу.
Також прошу підказати, як сплатити держмито, в якому розмірі і де?
Апеляційну скаргу можна надіслати поштою, чи потрібно самому завозити її в суд?
Голосування
