Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

В. А. все сегодня передал утром под ВАСУ. Он на неделе все зарегистрирует -возможно чуть переделает измененную кассационную жалобу. Зі слова заміна у відповідних відмінниках викреслив після роздруківки літеру "а".
Також зареєстрував власну заяву про приєднання до його касаційної скарги. Всього касаційних скарг подано 12 (за даними канцелярії ВАСУ). Раджу подати заяви про приєднання до касаційної скарги особам, хто не брав участі у справі.

[Тетяна Academia]

Шановні учасники форуму! На сьогодняшній день є доцільним приєднання якомога більшої кількості киян до касаційної скарги у справі 2а-57/09.
Заява про приєднання до касаційної скарги.

(click to show/hide)

Вищий адміністративний суд України    01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
Суддя Чалий С.Я.,  справа К-9991/14255/11
   
Справа 2а-57/09
Головуючий у І інстанції – Савицький О.А.
Суддя-доповідач у апеляційній інстанції: Парінов А.Б.
   
Заявник: особа, яка не брала участі у справі __________________________________
                                                                                                      (ПІБ)
___________________________________________-
                (поштова адреса з індексом, телефон)

Позивач:   Куля Віктор Іванович, місце проживання невідоме
Відповідачі (суб'єкти владних повноважень): Київський міський голова – Голова Київської міської державної адміністрації
Черновецький Леонід Михайлович
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

Київська міська рада, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

Особа, що подала касаційну скаргу – третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:   
Хотемський Віктор Андрійович, місце проживання невідоме

З а я в а  про приєднання до касаційної скарги

Ухвалою від 18 березня 2011 року судя Вищого адміністративного суду Чалий С.Я. відкрив провадження у справі № К-9991/14255/11 за касаційною скаргою третьої особи на стороні позивача Хотемського В.А. на Постанову колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Парінова А.Б. від 24.02.2011 року у справі № 2а-57/09.
Згідно ч.1 ст.217 КАСУ особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Повідомляю, що оскаржуваною постановою КААС від 24.02.2011 року у справі 2а-57/09 були вирішені питання про права, свободи, інтереси мене і моєї родини.

Я проживаю в місті Києві, мешкаю в багатоповерховому будинку і є споживачем житлово-комунальних послуг. Плату за житлово-комунальні послуги мені та моїй родині нараховували за тарифами, що були встановлені оскаржуваними у справі №2а-57/09 розпорядженнями КМДА.

Незаконно в ці тарифи був включений певний відсоток на користь КП ГІОЦ за виконання останнім так званого «розщеплення платежів». Діяльність КП ГІОЦ по «розщепленню платежів» є фінансовим посередництвом. При цьому КП ГІОЦ не отримував відповідних ліцензій на надання фінансових послуг, інформація про це підприємство не внесена до Державного реєстру фінансових установ Держфінпослуг. Статтею 202 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за здійснення діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи чи без спеціального дозволу (ліцензії).

Повідомляю, що ні я, ні члени моєї родини ніколи не укладали і не мали наміру укладати з  КП ГІОЦ жодних договорів.  Оскаржувані розпорядження КМДА прямо порушують права, свободи, інтереси мене та моєї родини, оскільки згідно цих розпоряджень нараховується та стягується плата за житлово-комунальні послуги по завищеним тарифам, з урахуванням відсотків на користь КП ГІОЦ, що не передбачено жодним законом. Отже, наслідком дії оскаржуваних у справі 2а-57/09 розпоряджень КМДА є порушення мого конституційного права (зг. ст. 19 Конституції) на те, що «…ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством».

Заявляю про підтримку вимог касаційної скарги Хотемського В.А. в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.217 КАСУ заявляю про приєднання до його касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.217 КАСУ звертаюсь до суду з клопотанням про розгляд справи за обов`язкової моєї участі.

Додаток: копія рахунку на оплату житлово-комунальних послуг від КП ГІОЦ
До цієї заяви додаються 4 копії (для позивача та відповідачів).

З повагою                           __________                                                            _______________
                                              (підпис)                                                          (Прізвище та ініціали)
«        »  вересня 2011р.

[Тетяна Academia]

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg29971.html#msg29971
Шаблон заяви на приєднання до касаційної скарги.

[Nimfa]

Заява про приєднання до касаційної скарги.

Заява готова. Де реєструвати заяву (за якою адресою)?
Що треба мати з собою (паспорт, позов ЖЕКу, Ф-3) під час реєстрації?
І ще: якщо ми пишемо в заяві Виконавчий орган КМР, то визнаємо, що КМДА - ВО КМР?

[ВАВАНчик]

Во первых: никто не оспаривает того факта что КМДА - есть ВО КМР (это в законе написано).
Ва вторых: добавьте копию счета за ЖКП за необходимый период (лучше за 2008г.)
Подавать по адресу: Мааасковская 8 корп. 5 (1 мин. от метро Арсенальная). Можно за 2,5 грн. послать по почте. Получатель ВАСУ индекс 01010
Паспорт часто "забывают" спросить, но лучше иметь!
Принимают с 9:00 до 12:59:59.
В остальное время кидается в "ящик", соответственно паспорт не нужен точно!

[Nimfa]

Ва вторых: добавьте копию счета за ЖКП за необходимый период (лучше за 2008г.)

Дело в том, что квитанции с указанием р\с КП ПОЦ мы стали получать с апреля 2009 г.
До этого никаких признаков ПОЦа на квитанциях не было.
Так что приложить смогу только, начиная с апреля 2009-го года. Подойдет?
Хотя суммы в квитанциях с признаками ПОЦ и без них - абсолютно одинаковые  .
Это что значит, с меня брали 0,5% и раньше (без участия КП ПОЦ)
или так и не взяли 0,5% в пользу ПОЦ?

[Перо]

Що треба мати з собою (паспорт, позов ЖЕКу, Ф-3) під час реєстрації?

І головне -копію рахунку на сплату ЖКП за 2008-2009 роки (якими датуються оскаржувані РКМДА).

[Перо]

Во первых: никто не оспаривает того факта что КМДА - есть ВО КМР (это в законе написано).
Получатель ВАСУ индекс 01010

Поштовий індекс ВАСУ: 01029. Закон у цій редакціїї не застосовується, оскільки оскаржуються РКМДА, видані до набрання чинності цією редакцією закону.

[Георгий]

Відправив учора заяву про  приєднання,  до ВАСУ, поштою.

[Nimfa]

І головне -копію рахунку на сплату ЖКП за 2008-2009 роки (якими датуються оскаржувані РКМДА).

Ще раз уважно прочитайте ось це. Інакше, як я поясню, де порушено мої права. Адже суми в квитанцях на користь ПОЦ, і на користь ЖЄКу - однакові.

Дело в том, что квитанции с указанием р\с КП ПОЦ мы стали получать с апреля 2009 г.
До этого никаких признаков ПОЦа на квитанциях не было.
Так что приложить смогу только, начиная с апреля 2009-го года. Подойдет?
Хотя суммы в квитанциях с признаками ПОЦ и без них - абсолютно одинаковые  .
Это что значит, с меня брали 0,5% и раньше (без участия КП ПОЦ)
или так и не взяли 0,5% в пользу ПОЦ?

[Перо]

По справі № 2а-57/09 оскаржуються як тарифи до квітня 2009 р., так і після квітня 2009 р. Зробить копії як з рахунку з реквізитами р/р 2603000018106 КП ГІОЦ, так і з іншого. Зазначені 0,5% залишаються в ЖЕО, якщо сплачували на його рахунок (залишаються безпідставно, оскільки в структурі тарифу це сплата "ні за що"), або ж їх собі на поточний рахунок залишає КП ГІОЦ, якщо сплачувались кошти на вищевказаний розподільчий рахунок. Залишаються за так звані послуги "розщеплення" (фактично фінансові послуги і безпідставне фінансове посередництво згідно нечинних РКМДА між споживачами ЖКП і юридично неіснуючими виконавцями послуг). 

[Перо]

Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ № К/9991/52940/11 (суддя Чалий С. Я.) про залишення без руху скарги на ухвалу КААС від 28.07.2011 р. (по заяві про перегляд за н/о № 1).



 

[Nimfa]

По справі № 2а-57/09 оскаржуються як тарифи до квітня 2009 р., так і після квітня 2009 р. Зробить копії як з рахунку з реквізитами р/р 2603000018106 КП ГІОЦ, так і з іншого. Зазначені 0,5% залишаються в ЖЕО, якщо сплачували на його рахунок (залишаються безпідставно, оскільки в структурі тарифу це сплата "ні за що"), або ж їх собі на поточний рахунок залишає КП ГІОЦ, якщо сплачувались кошти на вищевказаний розподільчий рахунок. Залишаються за так звані послуги "розщеплення" (фактично фінансові послуги і безпідставне фінансове посередництво згідно нечинних РКМДА між споживачами ЖКП і юридично неіснуючими виконавцями послуг).

Дякую за роз'яснення.

[ВАВАНчик]

Интересно, это чье? Не мое ли? (я подал заявление 19.05.2011)

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18151668

(click to show/hide)

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД




 

Справа № 2а-   /10/9103                           

               Суддя-доповідач:  Лічевецький І.О.   

У Х В А Л А

 27 травня 2011 року                                                                                                м. Київ   

  Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 248, 249 КАС України заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАР Теплоцентраль», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», Житлово-будівельний кооператив «Алмаз-5», Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-3»про визнання актів невідповідними законодавству, зобов’язання утриматись від вчинення дій,

  ВСТАНОВИВ

  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київського міського голови, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству та скасування  рішення Київської міської ради від 08 лютого 2007 р. № 58/719 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»та розпоряджень виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні-послуги в м. Києві у 2007-2009 рр. Одночасно, позивач просив зобов’язати відповідачів утримуватись від прийняття рішень та розпоряджень про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без дотримання вимог, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами України.

          Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 р. позов задоволено частково. Визнано невідповідним законодавству та скасовано рішення Київської міської ради від 08 лютого 2007 року № 587/19 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги»та розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2007 р. № 978, від 11.07.2007 р. № 874, від 31.08.2009 р. № 978, від 31.08.2009 р. № 979, від 31.08.2009 р. № 980, від 31.08.2009 р. № 981, від 30.09.2009 р. №1141, а також визнано невідповідними законодавству і недійсними з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007 р. № 1127, від 30.01.2009 р. № 95, від 30.01.2009 р. № 96, від 30.01.2009 р. № 97, від 29.04.2009 р. № 516, від 29.04.2009 р. № 518, від 29.04.2009 р. № 520, від 27.05.2009 р. № 619, 29.04.2009 р. № 519 та 520, від 27.05.2009 р. № 620. В іншій частині позову відмовлено.

          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 р. скасовано рішення суду попередньої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову постанову про відмову в позові.

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою, якою просить переглянути за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень місцевого адміністративного суду.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду, а також правові наслідки цієї процесуальної дії для позивача визначені статтею 108 КАС України.

Зокрема, пунктом шостим частини третьої зазначеної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та за аналогією із процесом у суді першої інстанції, заява ОСОБА_2 в частині вимоги про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 р. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 249 Кодексу адміністративного судочинства України,   

УХВАЛИВ

  Заяву ОСОБА_2 в частині вимоги про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 р. за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Роз’яснити ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів, з дня отримання її копії, до Вищого адміністративного суду України.


 Суддя                                                                                                     І.О.Лічевецький

ПС: правда я учасник процесса, а в списке учасников нет того, кто подал заявление....

[Перо]

Интересно, это чье? Не мое ли? (я подал заявление 19.05.2011)

"Совершите вы массу открытий Иногда не желая того..."
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg26520.html#msg26520