Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Пане Дмитре! В повідомленні « Reply #51 : 23 Грудень 2010, 16:22:43 » http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17425.html#msg17425
були зібрані всі посилання по першій, апеляційній, касаційній, після касаційній інстанції.

Викладаю зведену інформацію по Заяві № 1 від 13.04.2010 про перегляд рішення в зв. з н/о
1. Текст заяви від 13.04.2010. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.msg12830.html#msg12830
2. Ухвалу судді Калініченко від 12.05.2010 публікую.
3. Ап.скарга від на ухвалу від 12.05.2010. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17538.html#msg17538
додано
4. Ухвалу Ап. суду від 04.06.2010 про усунення недоліків публікую.
5. Пояснення щодо неоплати ІТЗ та заява про подовження строку.

30.06.2010 року
ПОЯСНЕННЯ щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
Повідомляю, що згідно чинного законодавства апелянт не повинен оплачувати витрати на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року про відхилення заяви від 13.04.2010 року про перегляд судового рішення від 07.10.2009 року у справі 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України  від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами і доповненнями, в тому числі і згідно Постанови Кабінету Міністрів України  від 05.08.2009 року № 825 ) не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не здійснюється.
Копія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями) додається.
Апелянт                                                                                    Кікоть Т.І.

Клопотання про продовження строку. Ухвала від 04.06.2010 була надіслана 22.06.2010 і отримана 30.06.2010, після трьох вихідних і святкових днів.

Післяя цих подій з Ап. суду я не отримувала нічого - ні ухвали про повернення ап. скарги, ні ухвали про відкриття провадження.

[Олександр]

Пану Олександру.
Козьма Прутков в подобных ситуациях советовал: "рассуждай токмо о том, о чем познания твои тебе сие позволяют. Так, не
зная языка ирокезского, можешь ли ты делать по данному предмету такое суждение, которое не было бы безосновательным и глупым?"
Я Вас прошу, облиште хоча б мою тему в спокої. Працювати і так дуже важко.

Козьма Прутков помилявся, бо на то й існує логіка висловлювань та логіка предикатів (в побуті - "здоровий глузд"):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_высказываний
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/626/ЛОГИКА
А спокій - тількі на цвинтарі (с)... Успіхів!

[Валентина]

Пану Олександру.
Козьма Прутков в подобных ситуациях советовал: "рассуждай токмо о том, о чем познания твои тебе сие позволяют. Так, не
зная языка ирокезского, можешь ли ты делать по данному предмету такое суждение, которое не было бы безосновательным и глупым?"

 
Я Вас прошу, облиште хоча б мою тему в спокої. Працювати і так дуже важко.

Козьма Прутков помилявся, бо на то й існує логіка висловлювань та логіка предикатів (в побуті - "здоровий глузд"):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_высказываний
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/626/ЛОГИКА
А спокій - тількі на цвинтарі (с)... Успіхів!

   Шановний Олександре! Велике прохання до Вас не перетворювати на лікбез заради простої цікавості сайт, який створенний для надання практичної допомоги співвітчизникам, права яких порушені і, які виявили громадянську свідомість та мужність,  розпочали боротьбу із свавіллям, яке заполонило наше суспільство. .
   Прикро втрачати час на дискусії хоч і цікаві, але далекі від мети, заради якої заснований сайт Громадським правозахисником.
   Якщо у Вас будуть  пропозиції, які можуть допомогти у практичному  вирішені конкретних питань, я думаю, що форумчани з вдячністю скористаються ними.
Якщо Вам знадобиться допомога  у вирішенні конкретних справ,  вона безумовно буде  надана, ніхто не відмовить Вам у конкретній допомозі.

[Олександр]

Шановний Олександре! Велике прохання до Вас не перетворювати на лікбез заради простої цікавості сайт, який створенний для надання практичної допомоги співвітчизникам, права яких порушені і, які виявили громадянську свідомість та мужність,  розпочали боротьбу із свавіллям, яке заполонило наше суспільство. .
   Прикро втрачати час на дискусії хоч і цікаві, але далекі від мети, заради якої заснований сайт Громадським правозахисником.
   Якщо у Вас будуть  пропозиції, які можуть допомогти у практичному  вирішені конкретних питань, я думаю, що форумчани з вдячністю скористаються ними.
Якщо Вам знадобиться допомога  у вирішенні конкретних справ,  вона безумовно буде  надана, ніхто не відмовить Вам у конкретній допомозі.

Шановна пані Валентина! Я повністю з Вами погоджуюсь, але Ви помиляєтесь, що я тут "заради цікавості". Для мене тут взагалі немає нічого цікавого - я так само, як і мільони інших громадян України, потерпаю від корупції у сфері ЖКГ. Я задаю ті питання, які я не розумію і які для мене найважливіші. Але коли я отримую помилкову відповідь - я звісно не мовчу. От і виникає дискусія, яка може вивести до істини. А ми ж саме цього жадаємо - чи не так? А кому не цікаво - той ігнорує. От і все...

[Перо]

... якщо, наприклад, судом встановлюється, що РКМДА не підлягають застосуванню, оскільки є нечинними, то вони все одне є чинними, оскільки  чинності (у буквальному сенсі) не втрачали...

При всій повазі до юристів, ця фраза - повна ахінея, бо якщо розпорядження є нечинними і ніколи ними не були (бо не втрачали чинність), то як вони можуть бути "все одно чинними"?

Це до кого питання -до мене, до Калініченко чи до ГУЮ?

[Олександр]

... якщо, наприклад, судом встановлюється, що РКМДА не підлягають застосуванню, оскільки є нечинними, то вони все одне є чинними, оскільки  чинності (у буквальному сенсі) не втрачали...

При всій повазі до юристів, ця фраза - повна ахінея, бо якщо розпорядження є нечинними і ніколи ними не були (бо не втрачали чинність), то як вони можуть бути "все одно чинними"?

Це до кого питання -до мене, до Калініченко чи до ГУЮ?

Мабудь до всіх юристів...

[Перо]

Тетяно, подивиться на п. 2 цієї ухвали від 11.02.2009 р. по справі ОСББ "Престиж" і використайте також (можливо в іншій заяві про перегляд за н/о):

[Тетяна Academia]

Дмитре, дякую! Прочитала. Роз`яснення прекрасне. Може з нього і почну. Бо воно вже точно ніде не згадувалось. Зрозуміла, що 1-3 січня у мене буде "тарифна інвентаризація". Бо зараз практично весь час і всі сили забирають виробничі проблеми. А треба в тиші і спокої 1-2 дні, щоб зібрати до купи, розкласти по полицям та проаналізувати всю отриману інформацію.

[Тетяна Academia]

Ап. оскарження ухвали судді Калініченко від 12.05.2010 по Заяві-1 про перегляд рішення за н/о. Я не отримала ухвалу ап. суду ні про повернення скарги, ні про відкриття провадження. Усно було повідомлено, що справа повернулась до райсуду.

Прошу поради щодо застосування ЦПК. Для касаційного оскарження ухвали про повернення ап. скарги,чи коректними і результативними будуть наступні кроки:
1. Реєструю в Ап.суді заяву про те, що я не отримувала судового рішення ап. суду відповідно до вимог ст 222 ЦПК за результатами виконання ухвали Ап. суду від 04.06.2010 року, прошу надати копію ухвали (цим фіксується дата отримання ухвали).
2. Реєструю в канцелярії ап. суду заяву на ознайомлення з справою. Роблю копію ухвали.
3 Касаційна скарга, заява про поновлення пропущеного строку.

Викладаю зведену інформацію по Заяві № 1 від 13.04.2010 про перегляд рішення в зв. з н/о
1. Текст заяви від 13.04.2010. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.msg12830.html#msg12830
2. Ухвалу судді Калініченко від 12.05.2010 публікую.
3. Ап.скарга від на ухвалу від 12.05.2010. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17538.html#msg17538
додано
4. Ухвалу Ап. суду від 04.06.2010 про усунення недоліків публікую.
5. Пояснення щодо неоплати ІТЗ та заява про подовження строку.

30.06.2010 року
ПОЯСНЕННЯ щодо неоплати витрат на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції
Повідомляю, що згідно чинного законодавства апелянт не повинен оплачувати витрати на ІТЗ розгляду апеляційної скарги на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 12.05.2010 року про відхилення заяви від 13.04.2010 року про перегляд судового рішення від 07.10.2009 року у справі 2-119/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно статті 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.
Згідно пункту 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України  від 15.11.2006 року № 1596, від 13.04.2007 року № 627, від 14 04.2009 року № 361, від 24.06.2009 року № 658, від 08.07.2009 року № 693, від 05.08.2009 року № 825), за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Зазначеним вище «Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами і доповненнями, в тому числі і згідно Постанови Кабінету Міністрів України  від 05.08.2009 року № 825 ) не передбачено оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з зазначеного, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не здійснюється.
Копія Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (із змінами і доповненнями) додається.
Апелянт                                                                                    Кікоть Т.І.

Клопотання про продовження строку. Ухвала від 04.06.2010 була надіслана 22.06.2010 і отримана 30.06.2010, після трьох вихідних і святкових днів.

Післяя цих подій з Ап. суду я не отримувала нічого - ні ухвали про повернення ап. скарги, ні ухвали про відкриття провадження.

[Перо]

Прошу поради щодо застосування ЦПК. Для касаційного оскарження ухвали про повернення ап. скарги,чи коректними і результативними будуть наступні кроки:
1. Реєструю в Ап.суді заяву про те, що я не отримувала судового рішення ап. суду відповідно до вимог ст 222 ЦПК за результатами виконання ухвали Ап. суду від 04.06.2010 року, прошу надати копію ухвали (цим фіксується дата отримання ухвали).
2. Реєструю в канцелярії ап. суду заяву на ознайомлення з справою. Роблю копію ухвали.
3 Касаційна скарга, заява про поновлення пропущеного строку.

Якщо не отримували ухвали АС м. Києва -алгоритм дій прийнятний. В АС Вам повідомлять про повернення справи до першої інстанції і неможливість ознайомлення з м/с (не відправляли ухвалу тому що не було поштових марок; можливо про це існує довідка, складена секретарем). То ж після реєстрації заяв в АС слід подати аналогічні до суду першої інстанції (пункти 1, 2).
Що стосується касаційної скарги з мотивів повернення справи на розгляд до АС у зв'язку із незаконністю вимог сплатити витрати на ІТЗ -то не слід особливо спокушатися відносно результату. Суди заклопотані поповненням бюджету. Я також особисто веду боротьбу проти незаконних вимог сплачувати ІТЗ при оскарженні ухвал. Ось одне з моїх клопотань:

КЛОПОТАННЯ.
Судові витрати за розгляд цієї справи були мною сплачені при зверненні до суду у розмірі 37,00 грн. Згідно положень п. 10 ПКМУ № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.
Оскільки ніякого провадження по справі не було відкрито, ніякого розгляду справи не відбувалося, відповідно не було ухвалено і рішення суду (ч. 3 ст. 208 ЦПК України), при апеляційному оскарженні якого мають бути сплаченими витрати на ІТЗ. Ніякого рішення суду у матеріалах справи немає, а є ухвала суду, яка є формою судового рішення (ч. 2 ст. 208 ЦПК України), а не формою рішення суду. Таким чином, мною не повинні оплачуватися витрати при подачі апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду, яка не є рішенням суду і яких може бути скільки завгодно при розгляді справи.
Згідно ст. 19 Конституції правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено  законодавством. ПКМУ № 1258 від 21.12.2005 р. є підзаконним актом і не може тлумачити однозначні положення ст. 208 ЦПК України.
У зв'язку з важливістю для мене найскорішого вирішення позовних вимог, на виконання незаконних вимог ухвали від 20.08.2010 р., мною повторно (вимушено) сплачені 37,00 грн., (а не 37,50 грн.), квитанцію про що направляю на адресу суду.
Вважаю залишення моєї скарги без руху умисним затягуванням розгляду справи (за який мною вже двічі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення), на що відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України подаю заперечення щодо дій головуючого і прошу занести їх до журналу судового засідання з прийняттям відповідної ухвали.
При цьому, прошу після розгляду моєї апеляційної скарги розподілити судові витрати згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 215 ЦПК України, вказавши про це у резолютивній частині ухвали.
Додаток: квитанція ІТЗ.

По цій справі мою скаргу було задоволено, проте так і не повернуто судові витрати. Зараз я подав заяву про додаткове рішення -подивлюся на результат.
Тому вірогідніше ВССУ відмовить у відкритті касац. провадження (а до того також буде вимагати сплату ІТЗ).
Стоит ли овчинка выделки?

[Перо]

Тетяно, я трохи позаймався систематизацією інформації по типовим судовим справам і ось натрапив на такі судові рішення, які Ви можете використати для перегляду рішення по Вашій справі у ВСУ (конституційного звернення тощо). Обставини справ відрізняються, але для Вас інтерес представляє саме правозастосування конкретних положень ЗУ "Про ЖКП":

Рішення апеляційного суду Рівненської області № 22-185/09 від 09 лютого 2009 року:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Рівненського міського суду від 01 грудня  2008 року скасувати.
Дочірньому підприємству “Житлово-експлуатаційного ремонтно-будівельного управління” товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський МЖК” у задоволенні позову доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.       
Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно. Воно може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий-суддя  О.В. Оніпко                                               
Судді: А.М. Шеремет
С.С. Шимків

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3050145

Ухвала ВСУ № 6-8640ск09 від 10 квітня 2009 року:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 лютого 2009 року в справі за позовом державного підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити державному підприємству «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський МЖК».
Ухвала оскарженню не підлягає.     
Суддя Верховного Суду України В.А. Мазурок

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3520233

[Тетяна Academia]

Дмитре, дуже Вам вдячна! І відчуваю себе винною. Попросила допомоги - і зникла.
У мене виповзла  смуга накладкок та авралів і домашніх та виробничих (роботу ж ніхто не відміняв). Настільки все зав`язалось, що лишається тільки Висоцького цитувати:
"И нам осталось уколоться и упасть на дно колодца,
 И там пропасть на дне колодца, как в Бермудах, навсегда."

Дякую Вам.

[Тетяна Academia]

28.10.2010 мною була подана заява про перегляд рішення суду за н/о №2.
05.11.2010 ображена на мене секретарка (їй 4 рази заявлявся відвід) відмовилась виписати повістку і повідомити дату та час с/з. Звертатись до судді сенсу не було (судді заявлявся відвід мабуть 10 раз).
08.11.2010 були зареєстровані:
- Клопотання про перенесення судового засідання в зв'язку з приховуванням від заявника дати, часу і місця судового засідання
- ВІДВІД секретарю судового засідання у справі Кучерявець О.В. в зв`язку з систематичним порушенням вимог Інструкції ДСА № 84
- ВІДВІД секретарю судового засідання у справі Кучерявець О.В. в зв`язку з приховуванням від заявника інформації про дату, час і місце розгляду справи та з порушенням права заявника на ознайомлення з матеріалами справи
- ВІДВІД головуючого в судовому засіданні у справі  № 2-119/09 Калініченко О.Б.

09.11.2010 відбулось с/з без участі заявника, повістка була отримана заявником в поштовій скринці ввечері 09.11.2010

[Тетяна Academia]

Процесуальні документи (продовження)

[Тетяна Academia]

Ухвалу судді Калініченко від 19.11.2010 отримала 12.11.2010.
Так поспішали, що в тексті ухвали насаджали описок ("представник позивача в с/з з`явився","представник третьої особи в с/з з`явився"). Насправді ніхто не з`явився.