Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Здається, оскаржувати цю ухвалу ЦПК не  дозволяє. І подавати нову заяву про перегляд рішення строки вже не дозволяють. І що з цим щастям робити далі?
1. Готувати звернення до Конституційного суду.
2.Терміново розбиратися в порядку звернення до Європейського суду з прав людини.
3. Паралельно вигравати розпочаті судові справи, або чекати набрання законної сили тарифних судових рішень та подавати заяви про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Чи є ще якісь можливості захисту в цьому напрямку? (Про кіллдозер та Марвіна Хімайєра я пам`ятаю).

[Перо]

Чи є ще якісь можливості захисту в цьому напрямку? (Про кіллдозер та Марвіна Хімайєра я пам`ятаю).

1) Для КСУ потрібно подати докази правильного застосування згаданих положень ЗУ "Про ЖКП" (не обов'яково касаційною інстанцією), а головне -пройти скрізь "фільтр" його секретаріату. Якщо це вдасться і буде рішення КСУ, то потім можна спробувати подати заяву про перегляд за н/о (істотними обставинами, що не були відомі). 
2) Для звернення до ЄСПЛ (на це є 6 місяців) ось корисні лінки:
http://www.coe.int/t/r/human_rights_court/
http://www.minjust.gov.ua/0/1111
http://www.minjust.gov.ua/0/12704
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/238E6D02-1761-4821-8C8C-0A222B8E4D5B/0/UKR_P0_pack.pdf
3) Скасування тарифів по КАС після судового рішення по ЦПК -це буде нова, а не нововиявлена обставина, бо на час прийняття рішення вони були чинними. 

[Тетяна Academia]

Дякую. Буду працювати далі.
Дмитре В`ячеславовичу, прошу Вашу думку - чи правомірними і доцільними будуть такі дії по генерації нововиявленої обставини в справі. Рішення судді Калініченко - стягнути борг за ЖКП на користь КПУЖГ та КП Дирекція за період з 01.09.2006 року по 01.05.2009 року на рахунок ГІОЦ КМДА, при чому в суму боргу входить і борг за газопостачання.
Що я маю намір зробити:
1. Укладаю договір з Київгазом зг. ПКМУ № 938 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=938-2006-%EF).
2. Згідно п.26 Типового договору (ПКМУ№ 938) укладаю з Київгазом договір про реструктуризацію боргу в межах позовної давності.

26. У разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів.
Величина заборгованості на ___ ____________ 200_ р. становить ______ гривень за ______ куб. метрів газу.

Сплачую борг (гривень 300, не більше)
3. Звертаюсь до суду з заявою про нововиявлені обставини. Згідно судового рішення стягується борг на користь КПУЖГ та КП Дирекції, хоча вони не є учасниками правовідносин з газопостачання. І послуга оплачена виконавцю (по договору реструктуризації боргу).
4. Можна з оплатою по реструктуризації боргу (договір з Київгазом) подати позов до КПУЖГ та КП Дирекція - скасувати безпідставні нарахування за газопостачання, оскільки договір укладений з Київгазом і послуга оплачена. І це рішення також може стати нововиявленою обставиною.

[Перо]

Дякую. Буду працювати далі.
Дмитре В`ячеславовичу, прошу Вашу думку - чи правомірними і доцільними будуть такі дії по генерації нововиявленої обставини в справі. Рішення судді Калініченко - стягнути борг за ЖКП на користь КПУЖГ та КП Дирекція за період з 01.09.2006 року по 01.05.2009 року на рахунок ГІОЦ КМДА, при чому в суму боргу входить і борг за газопостачання.
Що я маю намір зробити:
1. Укладаю договір з Київгазом зг. ПКМУ № 938 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=938-2006-%EF).
2. Згідно п.26 Типового договору (ПКМУ№ 938) укладаю з Київгазом договір про реструктуризацію боргу в межах позовної давності.

26. У разі наявності на час укладення цього договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач може укласти з виконавцем договір про її реструктуризацію на строк до 60 місяців за умови обов'язкового внесення поточних платежів.
Величина заборгованості на ___ ____________ 200_ р. становить ______ гривень за ______ куб. метрів газу.

Сплачую борг (гривень 300, не більше)
3. Звертаюсь до суду з заявою про нововиявлені обставини. Згідно судового рішення стягується борг на користь КПУЖГ та КП Дирекції, хоча вони не є учасниками правовідносин з газопостачання. І послуга оплачена виконавцю (по договору реструктуризації боргу).
4. Можна з оплатою по реструктуризації боргу (договір з Київгазом) подати позов до КПУЖГ та КП Дирекція - скасувати безпідставні нарахування за газопостачання, оскільки договір укладений з Київгазом і послуга оплачена. І це рішення також може стати нововиявленою обставиною.

На жаль, незаконне рішення Калініченко вже у законній силі, тому правовідносини сторін регулюються Законом "Про виконавче провадження", а не шляхом укладання щодо спірного періоду нових договорів. Можливо варто укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, щоб не сплачувати саме на рахунок КП ГІОЦ.
Ці договори (нові) не є нововиявленими обставинами, як і оплата за ними: цих фактів не існувало під час розгляду справи. Почитайте ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішень, ухвал і постанов у   цивільних справах, що набрали законної сили":
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0001700-81

[Тетяна Academia]

Дякую-дякую. Була в мене підозра, що цей шлях не дасть бажаних наслідків. Корисно отримати "професійний погляд незацікавленого критика".
Дмитре В`ячеславовичу, може підкажете якісь ідеї - які ще нововиявлені обставини знайти по цій справі (дуже не хочеться визнавати поразку).

Щодо ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішень, ухвал і постанов у   цивільних справах, що набрали законної сили". Вона мені відома.
Суддя Калініченко при відхиленні моєї чергової заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами посилалась на неї.
Тут є питання. ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р.- стосувалась старого ЦПК часів Радянського Союзу. Постанова не скасована, але чи можна її застосовувати до норм нового ЦПК, 2006 р.н.?
Якось на форумі було вже обговорення - ППВСУ не мають сили закону. Чи мають?
Судді звично посилаються на неї - і громадянам нічого не лишається робити, так?

[Dugf]

Тетяна Іванівна, як я зрозумів з касаційної скарги, Ви посилались на протиправне застосування під час розрахунку заборгованості вже скасованих у судовому порядку рішень/розпоряджень, які до Вас все ж таки застосували.
Дещо знайшов з реєстру судових рішень:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11589472
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11520918
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12105164
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12822252
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12858022
Якщо Ви будете звертатись до ВСУ про неоднакове застосування судами норм матеріального права, можливо буде у нагоді.
 

[Тетяна Academia]

Якщо Ви будете звертатись до ВСУ про неоднакове застосування судами норм матеріального права, можливо буде у нагоді.

Дякую. Вашу інформацію використаю для систематизації знань. І, може, комусь допомогти треба буде. До колекції...
« Reply #37 : 20 Грудень 2010, 16:36:31 » http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17248.html#msg17248
Моя заява про неоднакове застосування норм мат. права вже відхилена. На жаль. Зараз буду вдячна ідеям - що ще можна зробити, не хочу визнавати поразку. Звернення до КСУ та  до ЄСПЛ вже включено до переліку задач.

[Валентина]

ППВСУ  не мають силу закону.  Це роз’яснення, які надаються для забезпечення правильного та однакового застосування судами норм права (матеріального, процесуального) і мають рекомендаційний характер. Судді згадують про ППВСУ, коли це їм  вигідно. На посилання сторін по справі на Постанови ВСУ судді не завжди реагують.

[Валентина]

Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.

[Перо]

Дякую-дякую. Була в мене підозра, що цей шлях не дасть бажаних наслідків. Корисно отримати "професійний погляд незацікавленого критика".
Дмитре В`ячеславовичу, може підкажете якісь ідеї - які ще нововиявлені обставини знайти по цій справі (дуже не хочеться визнавати поразку).

Я спробую вивчити процес і рішення від 07.10.2009 р., що залишено без змін 25.03.2010 р. (помилково вказано 2009) і щось підказати. 

Щодо ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р. "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами  рішень, ухвал і постанов у   цивільних справах, що набрали законної сили". Вона мені відома.
Суддя Калініченко при відхиленні моєї чергової заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами посилалась на неї.
Тут є питання. ППВСУ № 1 від 27.02.1981 р.- стосувалась старого ЦПК часів Радянського Союзу. Постанова не скасована, але чи можна її застосовувати до норм нового ЦПК, 2006 р.н.?
Якось на форумі було вже обговорення - ППВСУ не мають сили закону. Чи мають?
Судді звично посилаються на неї - і громадянам нічого не лишається робити, так?

З 30.07.2010 р. ППВСУ представляють собою хіба що науковий інтерес. А до цього мали рекомендаційний характер і застосовувалися, в основному, суддями "старої закалки".

[Тетяна Academia]

Зроблю перелік посилань на тексти рішення, ап. та кас.скарг, ухвал ап. та кас. інстанцій в справі.
Перелік посилань по темам в форумі.
Повна роздрукована справа у Віктора Івановича. Що ще потрібно для аналізу?

[Перо]

Зроблю перелік посилань на тексти рішення, ап. та кас.скарг, ухвал ап. та кас. інстанцій в справі.
Перелік посилань по темам в форумі.
Повна роздрукована справа у Віктора Івановича. Що ще потрібно для аналізу?

Посилань буде достатньо.

[Тетяна Academia]

Рішення судді Калініченко від 07.10.2009 за позовом КПУЖГ та КП Дирекція
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11752.html#msg11752
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11754.html#msg11754

Текст апеляційної скарги від 05.11.2009 на рішення судді Калініченко від 07.10.2009 http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11755.html#msg11755
Ухвала Ап. суду від 25.03.2010 про відхилення ап. скарги. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg12759.html#msg12759
Текст касаційної скарги від 26.05.2010 у вкладенні до http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg13375.html#msg13375
Ухвала Верховного суду від 19.10.2010 - скаргу відхилити. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg16234.html#msg16234
Заява про перегляд після касаційного розгляду від 06.11.2010. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg16344.html#msg16344
Ухвала ВССУ з розгляду ЦКС від 03.12.2010 - у допуску до провадження відмовити. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.msg17248.html#msg17248
Заява № 1 від ..04.2010 про перегляд рішення в зв. з н/о http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.msg12830.html#msg12830
Суддя Калініченко заяву відхилила, ап. скаргу влітку 2010 року не прийняли до провадження, касаційну скаргу подати не вистачило сил і часу.
Заява № 2 від ...2010 про перегляд рішення в зв. з н/о
Суддя Калініченко заяву відхилила,
Апеляційна скарга від 17.11.2010, прийнята 09.12.2010, суддя Амелін В.В.,стан розгляду невідомий, заява про повідомлення щодо стану розгляду від 22.12.2010 зареєстрована.

Робота велась в темах:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.0.html

Додатково - неповний перелік порушень судді Калініченко. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11800.html#msg11800
Як суддя Калініченко з відповідачкою змагалась http://gro-za.org/story.php?id=79782
Пост з розшифровкою ТЗ с/з від від 2009-08-04. Фальшування довіреності представника позивача, виступи В.І.,  брехня представника КП Чоколівське, підробка повідомлення про вручення, інші порушення http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.msg11827.html#msg11827

[Олександр]

Маю відповідь від Головного управління юстиції м. Києва, що у Києві на теперешній час не існує чинних розпоряджень КМДА, занесених до державного реєстру нормативно-правових актів.

Чи це може бути назаперечним доказом у суді того, що наразі законних розпоряджень КМДА по тарифам не існує?

[Тетяна Academia]

Пане Олександре! В якійсь паралельній темі вже пояснювалось - наші судді можуть будь-яку норму права перекрутити до невпізнанності. І з цим нічого не зробиш. "Незалежність судової гілки влади. Суддя при прийнятті рішення керується своїм внутрішнім переконанням". І паралельно - з цим свавіллям можна і треба боротися.
Щодо незаперечного доказу відсутності законних тарифів Незаперечних доказів в природі немає. Читайте ЦПК ст.212

Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

В моїй справі рішення по 1 інстанції прийняла сумно відома суддя Калініченко. За її внутрішнім переконанням - борг за "космічними" тарифами стягнути треба.Хоч немає законних тарифів, розрахунок боргу взагалі нічим не підкріплений, договори не укладені, відсутні докази щодо кількісного та якісного складу послуг, хоч є пачка скарг споживача та належним чином оформлених актів-претензій. Її внутрішнє переконання не змінили ані виступи В.І. з посиланнями на тарифні судові рішення, які набрали законної сили, ані процесуальні документи з заявами про купу брутальних процесуальних порушень, пів-року ходіння на с/з неповноважного представника позивача, приєднання до справи підроблених документів, низка відводів.

Прочитайте повністю і уважно текст рішення. Воно феєричне за кількістю порушень. І 19.10.2010 року воно набрало законної сили.