Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Ваші оппоненти посилаються на ГК - Господарський кодекс, що в даному випадку неправомірно, бо Ви не  є суб`єктом господарювання.

Стаття 1. Предмет регулювання
     1. Цей  Кодекс  визначає  основні  засади  господарювання   в Україні  і регулює господарські відносини,  що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між  суб'єктами господарювання,  а  також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

     Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання
     1. Учасниками відносин  у  сфері  господарювання  є  суб'єкти господарювання,   споживачі,  органи  державної  влади  та  органи місцевого самоврядування,  наділені господарською компетенцією,  а також  громадяни,  громадські та інші організації,  які виступають засновниками  суб'єктів  господарювання  чи  здійснюють  щодо  них
організаційно-господарські   повноваження   на   основі   відносин власності.

дотого ж вони дуже вільно трактують ст. 179 ГК ( типовий договір - це рекомендація).
Хай читають краще : є примірні договори - дійсно рекомендація, а є типові затверджені органами влади від змісту яких відступати не можна, можна  уточнювати, доповнювати.

2.   Кабінет   Міністрів  України,  уповноважені  Президентом України  міністерства,  інші  центральні  органи  виконавчої влади можуть  рекомендувати  суб'єктам  господарювання  орієнтовні умови господарських   договорів  (примірні  договори),  а  у  визначених законом випадках - затверджувати типові договори.
4. При   укладенні  господарських  договорів  сторони  можуть визначати зміст договору на основі:

         типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи  у  випадках,  передбачених законом,  іншим  органом  державної влади,  коли  сторони  не можуть відступати  від  змісту  типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

[Юрій Васильович]

Щодо пояснень про тарифи. Теза «Новобудови» - якщо це не адміністративна справа про визнання тарифу не чинним, то ці тарифи застосовані ними законно.Тут явне пересмикування.
Адже ж Ви не вимагаєте скасувати тариф , це вже зроблено судами.
Ви посилаєтеся на рішення судів, якими ці тарифи вже визнано не чинними з дня прийняття. Тому нарахування здійснені по цим тарифам неправомірні і потребують перерахунку!   Це ж різні речі.

[Перо]

Прошу коментарів щодо документів будь ласка.

Щодо листа Шокун (ГУЮ). Притягайте у справу відповідачем КМДА як нібито виконавчий орган КМР і нехай їх представник надасть суду докази утворення такого виконавчого органу КМР нинішнього скликання (відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). Не надасть таких доказів -значить КМДА є місцевим органом виконавчої влади і її розпорядження підлягають держреєстрації у ГУЮ.

Щодо листа "Новобудови". Виконавець зобов'язаний: підготувати  та  укласти  із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням  відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про ЖКП"). Ніяких "може", а зобов'язаний!

[Перо]

Ваші оппоненти посилаються на ГК - Господарський кодекс, що в даному випадку неправомірно, бо Ви не  є суб`єктом господарювання.

Ваші правовідносини з "Новобудовою" -це сфера регулювання виключно ЗУ "Про ЖКП" (спеціальних або переважних правил) і ЦК України (загальних правил). У ЦКУ щодо Типових договорів все достатньо чітко визначено -ст. ст. 213, 630, 637. 

[Валентина]

Прошу коментарів щодо документів будь ласка.

Щодо листа Шокун (ГУЮ). Притягайте у справу відповідачем КМДА як нібито виконавчий орган КМР і нехай їх представник надасть суду докази утворення такого виконавчого органу КМР нинішнього скликання (відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ "Про місцеве самоврядування"). Не надасть таких доказів -значить КМДА є місцевим органом виконавчої влади і її розпорядження підлягають держреєстрації у ГУЮ.

Щодо листа "Новобудови". Виконавець зобов'язаний: підготувати  та  укласти  із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням  відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором (п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про ЖКП"). Ніяких "може", а зобов'язаний!

Можливо, допоможуть довести щодо обов язковості реєстрації розпоряджень Київського міського голови у ГУЮ м. Києва такі факти:
Згідно із ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
 – «Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:
     народовладдя; законності; гласності; колегіальності;
     поєднання місцевих і державних інтересів;виборності...»

Виконавчі органи міських рад колегіальні органи і  приймають нормативно-правові акти у формі рішень.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 42 – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету» а відповідно до п.20 ч.4 цієї статті – «видає розпорядження у межах своїх повноважень». До повноважень міського голови не входять питання формування житлово-комунальних послуг,оскільки відповідно п.19 ч.4 ст.2 здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а саме до повноважень виконавчих органів міських рад, як зазначено підпунктом 2 п. «а» ст. 28 у редакції до 07.2010р. «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження:              встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності», а нині у редакції – «встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,тарифів  на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;.
     Згідно же ч.1 ст.6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" – «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази».

[Dugf]

Можливо, допоможуть довести щодо обов язковості реєстрації розпоряджень Київського міського голови у ГУЮ м. Києва такі факти:
Згідно із ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
 – «Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:
     народовладдя; законності; гласності; колегіальності;
     поєднання місцевих і державних інтересів;виборності...»

Виконавчі органи міських рад колегіальні органи і  приймають нормативно-правові акти у формі рішень.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 42 – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету» а відповідно до п.20 ч.4 цієї статті – «видає розпорядження у межах своїх повноважень». До повноважень міського голови не входять питання формування житлово-комунальних послуг,оскільки відповідно п.19 ч.4 ст.2 здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а саме до повноважень виконавчих органів міських рад, як зазначено підпунктом 2 п. «а» ст. 28 у редакції до 07.2010р. «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження:              встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності», а нині у редакції – «встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,тарифів  на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;.
     Згідно же ч.1 ст.6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" – «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази».

Георгію, це слушна порада. Здається В.І. використовував ці норми під час оскарження "ко(с) ;)мічних" розпоряджень, як таких, що прийняті не у колегіальний спосіб, не у формі рішень (якщо діяв, як орган місцевого самоврядування). І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.     

[Тетяна Academia]

І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.     

Георгію, зверніть на цей момент свою увагу. Для "новачків судових баталій" - дуже корисно, структурує думки.
Для прикладу. Мені довелось розбиралась з наданими відповідачем доказами таким чином:
- заява про забезпечення доказів, ухвалу усну отримала http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.msg14018.html#msg14018
- перший фільтр під час с/з http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.msg15902.html#msg15902.
- після роботи з матеріалами справи подані клопотання про визнання доказів нікчемними, неналежними і недопустимими і повторна заява про забезпечення доказів http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.msg17727.html#msg17727.

Ст. 27 ЦПК. Особи, які беруть участь у справі, мають право... давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб...

Надали опоненти пояснення, з якими Ви не згодні - маєте право подати заперечення.
Надали опоненти заперечення - маєте право дати суду пояснення щодо них.

[Перо]

По ТОВ "Новобудова" наштовхнувся на свіжіше "тарифне" РКМДА № 1164 від 24.12.2010 р. (у вкладенні).

[Dugf]

Можливо, допоможуть довести щодо обов язковості реєстрації розпоряджень Київського міського голови у ГУЮ м. Києва такі факти:
Згідно із ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
 – «Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:
     народовладдя; законності; гласності; колегіальності;
     поєднання місцевих і державних інтересів;виборності...»

Виконавчі органи міських рад колегіальні органи і  приймають нормативно-правові акти у формі рішень.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 42 – «Сільський, селищний, міський голова: підписує рішення ради та її виконавчого комітету» а відповідно до п.20 ч.4 цієї статті – «видає розпорядження у межах своїх повноважень». До повноважень міського голови не входять питання формування житлово-комунальних послуг,оскільки відповідно п.19 ч.4 ст.2 здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а саме до повноважень виконавчих органів міських рад, як зазначено підпунктом 2 п. «а» ст. 28 у редакції до 07.2010р. «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження:              встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності», а нині у редакції – «встановлення в порядку і межах, визначених законодавством,тарифів  на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію,централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;.
     Згідно же ч.1 ст.6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" – «На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази».

Георгію, це слушна порада. Здається В.І. використовував ці норми під час оскарження "ко(с) мічних" розпоряджень, як таких, що прийняті не у колегіальний спосіб, не у формі рішень (якщо діяв, як орган місцевого самоврядування). І тут доречно процитувати для судді у письмових поясненнях (до "вільного переказу Новобудови" і листів ГУЮ) ці статті, пригадати ст. 19 Конституції.     

Доповнити пояснення потрібно нормами ст. 8 ЦПК України:

1. Суд  вирішує  справи  відповідно  до  Конституції  України ,
законів України та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

     2. Суд  застосовує  інші  нормативно-правові  акти,  прийняті
відповідним органом на підставі,  в межах повноважень та у спосіб,
що встановлені Конституцією та законами України.

[Георгий]

На с/з 27.12.10 надав дододкове заперечення та заяву (до зустрічного позову).

[Перо]

На с/з 27.12.10 надав дододкове заперечення та заяву (до зустрічного позову).

Шановний пане Георгію!
Не стежив за перипетіями Вашої справи, але висловлю декілька процесуальних зауважень. Заяву про застосування строку позовної давності слід подати окремим процесуальним документом (з посиланням на ст. 267 ЦК). Так само рекомендую подати окремо заяву в порядку ч. 3 ст. 131 ЦПК, якою перелічити усі судові рішення, що набрали законної сили або такі, по яким відкрито провадження щодо тарифів на ЖКП, застосованих позивачем.
Вимоги зустрічного позову (якщо він поданий до початку розгляду справи по суті) можна у подальшому тільки збільшувати або зменшувати. Викладені такі вимоги мають бути у формі, що відповідає ст. 119 ЦПК. При формулюванні своїх позовних вимог слід керуватися ст. 16 ЦК (у Вас це тільки п. 10 прохальної частини). П. 9 -це фактично заперечення на вимогу первісного позову, в якому Ви просите відмовити. Пункти 1-8 це також не позовні вимоги, а фактично клопотання встановити певні обставини, як підстави для Ваших вимог чи для відмови у вимогах позивача. На ці обставини слід посилатися у тексті позову, а не у його прохальній частині (або у запереченнях). Одночасно слід подавати клопотання про витребування доказів на підтвердження цих обставин, якщо вони існують, або спростовувати їх існування, посилаючись на те, що це має значення для вирішення справи.
Позовні ж вимоги слід формулювати так, щоб їх було можливим виконати (слід їх конкретизувати -що і як слід зобов'язати зробити відповідача).
І перед друком процесуального документу перевіряйте Word'ом орфографію!   

[Георгий]

Сьогодні 27.01.11  відбулося наступне попереднє судове засідання під головуванням судді Куренкова Є.С. за позовом ТОВ"Новобудова" щодо мене, представники позивача   з'явилися.
Надав копії с/р, що вступили в силу по 2а-412/07, 2а-166/07.
Також надав клопотання про припинення провадження у справі (у вкладенні).
Отримав ухвалу про з відмовою (у вкладенні)
Ухвалу буду оскаржувати  в апеляційному порядку. (строк 5 днів).
Початок дебатів призначен на 04.02.11 о 8:30.
Якщо у когось є рекомендаціії буду радий.

[Тетяна Academia]

1. Щось не стикується. Попереднє с/з - і зразу дебати?
2. По відхиленій заяві про зупинення провадження - чи подавали заперечення проти дій головуючого? Якщо ні, то можна заздалегідь підготувати письмове заперечення, повторне клопотання, заяву про відвод судді. І використовувати по необхідності.
3. Можна подати клопотання про запит до КМДА, подібний цьому http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg17694.html#msg17694 У мене по справі про перерахунок плати за опалення запит пішов до КМДА. В інших справах - клопотання чекає розгляду.
4. Можна подати заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з неповноважним позивачем.
(Через ліквідацію райрад. Десь в справах у Віктора Івановича були підготовлені тексти, пошукайте по номеру РКМДА).

[Георгий]

Справа в тому, що ТОВ "Новобудова" не як не зачіпляє роспуск райрад, це окреме підприємство.

[Тетяна Academia]

Чекайте. А хто її призначав балансоутримувачем?
Хто затверджував їх статут?

Заява про зупинення провадження в зв`язку з ліквідацією райрад. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg16261.html#msg16261
В системному зв`язку читаємо рішення КМР, розпорядження КМДА і тексти, на які посилання.

На виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819, розпорядженням виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 “Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві"” з 31 жовтня 2010 р. припинені шляхом ліквідації Солом'янська районна у місті Києві рада, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (ідентифікаційний код 26077448). Утворені з 31 жовтня 2010 р. комісії з припинення Солом’янської районної у м. Києві ради та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (ліквідаційні комісії). Ліквідаційним комісіям доручено повідомити державного реєстратора про рішення щодо ліквідації юридичних осіб, що ліквідуються.

Також встановлено, що з 31 жовтня 2010 р. ліквідаційні комісії набувають усіх повноважень щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень, розпорядження коштами та іншим майном, координації діяльності створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються.

Головам районних у м. Києві новоутворених з 31 жовтня 2010 р. державних адміністрацій доручено забезпечити до 08.10. 2010 р. здійснення інвентаризації майна територіальної громади відповідного району, закріпленого, переданого в управління юридичних осіб, що ліквідуються, а також проведення інвентаризації майна підприємств, створених або підпорядкованих підприємств, які належали юридичним особам, що ліквідуються, до 01.12.2010 р. надати пропозиції міській комісії щодо функціонування та подальшої діяльності підприємств, які були створені або знаходилися у підпорядкуванні юридичних осіб, що ліквідуються.

У зв’язку з викладеним вище слід прийти до висновку, що комунальні підприємства, створені Солом’янською районною в місті Києві радою, з 30.10.2010 року втратили повноваження вирішувати в судовому порядку будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею комунальними підприємствами та споживачами житлово-комунальних послуг. Ці повноваження відповідно до статті 105 ЦК України передані відповідним ліквідаційним комісіям.

Слід визнати всіх керівників комунальних підприємств, які призначені розпорядженнями голови Солом’янської районної державної адміністрації такими, що втратили свої повноваження з 31.10.2010 року. Довіреності представників комунальних підприємств, видані директорами комунальних підприємств, з 31.10.2010 року слід вважати недійсними. Відповідно до розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 усі повноваження щодо прийняття кадрових, управлінських та розпорядчих рішень перейшли до ліквідаційних комісій.

Оскільки в тексті розпорядження КМДА від 30.09.2010 р. № 787 не встановлена наявність чи відсутність повноважень районних комунальних підприємств та їх директорів вирішувати будь-які спірні питання у відносинах з споживачами, прошу повідомити:

1. Чи є комунальні підприємства, створені Солом’янською районною в місті Києві радою, та їх директори з 31.10.2010 року повноважними вирішувати будь-які спірні питання у відносинах між владою, створеними нею комунальними підприємствами та споживачами.
2. Чи можна вважати діючими з 31.10.2010 року статути комунальних підприємств, які затверджені рішеннями Солом’янської районної в місті Києві ради?
3. Чи можна вважати легітимними з 31.10.2010 року керівників комунальних підприємств, які призначені на посаду розпорядженнями Голови виконавчого органу Солом’янської районної в місті Києві ради – Солом’янської районної державної адміністрації до ліквідації районних в місті Києві рад.
4. Чи можна вважати дійсними з 31.10.2010 року довіреності, видані до 31.10.2010 року керівниками комунальних підприємств своїм представникам для представництва цих підприємств в усіх державних органах, підприємствах, установах, організаціях, в усіх судових органах, в державних виконавчих службах з усіма правами та обов’язками сторони судового процесу та сторони виконавчого провадження.

Зв`язок не прямолінійний. І не очевидно-однозначний. Але можна і це використати. Головне самому розібратись. Тоді аргументувати буде легше.