Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[gro-za]

Так в том то и дело, что назвать это решение нормативно-правовым ну никак нельзя. Никаких норм права в нем нет. Просто тупо устанавливаются тарифы. Я считаю это решение ненормативным регуляторным актом.
Хотя было бы легче для обжалования, если бы это был НПА.

Якщо цей акт прийнятий у формі рішення, то його слід вважати нормативно-правовим, і можливо навіть регуляторним. Позивачу вигідно кваліфікувати саме так, оскільки тоді діють норми ст. 171 КАСУ.

[Александр]

Та я вот задавал этот вопрос – является ли это решение нормативно-правовым и регуляторным актом и на Лиге и на ПУЮФ. Ответа так и не получил. Почитал в сети статьи юристов по этому поводу и решил что это не НПА. Почитал решения судов в реестре – получается что это НПА. До сих пор теряюсь в догадках, Хотя ясно что на НПА оно не тянет. А ведь многое от этого зависит. Чую и адвокатша молчит из-за этого. Сама так и не смогла разобраться. Трубу даже не берет, зараза.

[Александр]

На меня иск подала наша ТЭЦ.
Вот сегодня получил „Ухвалу про порушення провадження у справі”. Раз приняли в производство с существенными нарушениями процесуального закона – придется судье заявлять отвод.

Нарушены след. статьи ХПКУ:

     Стаття 54. Форма і зміст позовної заяви
2-1)  документи,  що  підтверджують  за  громадянином  статус суб'єкта підприємницької діяльності;
5) виклад  обставин,  на  яких  грунтуються  позовні  вимоги; зазначення   доказів,   що   підтверджують   позов;  обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються;  законодавство,  на підставі якого подається позов;
     
Стаття 56. Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
     Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Стаття 57. Документи, що додаються до позовної заяви
2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і  доданих
до неї документів;

[gro-za]

Та я вот задавал этот вопрос – является ли это решение нормативно-правовым и регуляторным актом и на Лиге и на ПУЮФ. Ответа так и не получил. Почитал в сети статьи юристов по этому поводу и решил что это не НПА. Почитал решения судов в реестре – получается что это НПА. До сих пор теряюсь в догадках, Хотя ясно что на НПА оно не тянет. А ведь многое от этого зависит. Чую и адвокатша молчит из-за этого. Сама так и не смогла разобраться. Трубу даже не берет, зараза.

Загляніть на головну сторінку цього сайту. Усі оскаржувані мною розпорядження КМДА щодо тарифів судді вважали нормативно-правовими актами. Звідси і вимога про публікацію оголошень про відкриття провадження в адміністративних справах.

[Александр]

Загляніть на головну сторінку цього сайту. Усі оскаржувані мною розпорядження КМДА щодо тарифів судді вважали нормативно-правовими актами. Звідси і вимога про публікацію оголошень про відкриття провадження в адміністративних справах.

Спасибо за ответ. Значит будем действовать по ст.171 КАСУ. Тут только возникает нюанс. В хозяйственном процессе про который я говорил выше я собираюсь подавать заявление о приостановлении хозяйственного дела до решения административного по тарифам. Для этого собирался поехать в наш суд за ухвалой про открытие производства по делу об обжаловании тарифов. Вот думаю судья выдаст ее или скажет - ищи объявление исполкома об открытии производства в газетах?
Думал в этом деле представителя заявлять. Но адвокатша так и не написала иск. Пришлось самому его составлять. Иначе пропустили бы сроки для обжалования. Подали несколько одинаковых исков по обжалованию тарифов. По одному из них открыли производство. Так как тот человек грубо говоря не в теме, то я сам превратился в представителя у него. Узнали кому из судей попал один из исков. Пошел к нему за определением. Доверенность еще не была оформлена в ЖЭКе – поверили на слово. Выдали повестку для ответчика (исполком горсовета) попросили занести им вместе с иском (благо недалеко) и вернуть обратно в суд. Не известно еще когда по моему иску судья начнет телодвижения. А тут уже  22 апреля было предварительное.
Заявил меня истец устно без предъявления доверенности (хотя была оформленная в ЖЭКе). Прошло без проблем. Ну а по процессу судья чудит без баяна. Иски объединять не хочет, когда сказал за проведение следующего заседания в зале судебных заседаний – сказал – залов не хватает-будешь ждать всю жизнь (я в принципе по жизни никуда и не тороплюсь). Говорю - будет много третьих лиц на стороне истца, а он в ответ – а я их не буду привлекать – нечего шоу устраивать. Ходатайство об видеосъемке процесса тоже отклонил.

[Александр]

Вчера состоялось заседание суда. Предъявлять ходатайство суду обязать ответчика опубликовать сведения об обжаловании их решения не пришлось. Судья сам это сделал.
Вобщем как по нормативно-правовому акту.
И представитель ответчика подал заяву о переносе рассмотрения дела в вязи с участием в другом заседании. Короче суд вынес ухвалу по публикации. Третьим лицам посоветовал подавать отдельные иски. Но так как дела не объединяют, то мы этого делать не будем.

[Александр]

Получил ответ на свой повторный  запрос в МинЖКХ по поводу наличия у нашей теплосети (ТЭЦ) лицензии на транспортировку (транспортування) и снабжение (постачання) тепловой энергии. Оказалось что получили они ее только в феврале 2010г. А решение вынесено еще в марте 2009г. (на эту дату ответил МинЖКХ данных по наличию лицензии у них нет – значит ее и не было). Получается теплосеть подавало все документы на утверждение тарифов не имея всех нужных лицензий. Имело лицензию только на производство (виробництво) тепловой энергии. Я думаю это будет еще одним доводом к скасуванню решения.
Вопрос – была ли у кого такая ситуация?

[Александр]

Після чого судом прийнята нова редакція адмінпозову (збільшені вимоги, внесені доповнення до предмету і підстав позову).

Я конечно желаю Вам победы, но...я кажись тоже наделал таких же ошибок (и судья тоже -потому что принял все изменения и увеличения и в моем случае). Типа увеличивал количество требований представляя это – збільшенням позовних вимог. Но это разные вещи и ВАСУ уже указывал про это или в своих разъяснениях или в решениях (сразу не вспомню). Вобщем ВАСУ указывал, что «збільшенням позовних вимог може стосуватися лише грошових вимог». Чем все это кончится неизвестно.
И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??

===============================
Початок з цього поста:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755

[Перо]

И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??

КАС:

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

     1.  Крім  прав  та  обов'язків,  визначених у статті 49 цього
Кодексу,  позивач має право в будь-який час до закінчення судового
розгляду  збільшити  або  зменшити  розмір  позовних   вимог   або
відмовитися   від  адміністративного  позову.  Позивач  має  право
відмовитися від адміністративного позову  у  суді  апеляційної  чи
касаційної  інстанції  до  закінчення  відповідно  апеляційного чи
касаційного  розгляду.  Позивач  має  право  до  початку  судового
розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.
{  Частина перша статті 51 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 )
від 07.07.2010 }

Не понял -в чем Вы видите проблему?

[Александр]

И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??

Не понял -в чем Вы видите проблему?

Я так думаю что в случае Вашего выигрыша (дай-то Бог) у оппонентов могут  появится дополнительные причины для отмены решения. Те о которых я сказал. В одном деле не меняется основание и предмет иска. Только что либо одно. Тоже самое касается увеличения исковых требований - об этом я уже сказал.

[Перо]

В одном деле не меняется основание и предмет иска. Только что либо одно.

Не знаю откуда Вы это взяли. По-моему в КАС все четко написано. Но если Ваши оппоненты чересчур подкованы, по их мнению, в теории, то в начале заседания измените предмет, а в конце или на след. заседании - основания для иска. Каждое по отдельности. (Можно и наоборот). И получится "что либо одно".

[Александр]

Не знаю откуда Вы это взяли. По-моему в КАС все четко написано.

Вот именно. Все четко прописано в той же ст.51:
"Позивач  має  право  до  початку  судового розгляду справи по суті змінити предмет АБО підставу позову шляхом подання письмової заяви."

Но если Ваши оппоненты чересчур подкованы,

Оппонент – юрист из горсовета – тупой как сибирский валенок. Но я не думаю что судьи апелляционного суда такие же сами. Хотя в ДААС есть  и такие.

, в теории, то в начале заседания измените предмет, а в конце или на след. заседании - основания для иска. Каждое по отдельности. (Можно и наоборот). И получится "что либо одно".

На практике такое можно сделать (если судья не соображает в КАСУ), в теории (то есть по закону) нельзя. Это опять же из приведенной Вами ст.51 КАСУ:
"Позивач  має  право  до  початку  судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви."
Это раньше можно было менять несколько раз, но к сожалению эта лафа закончилась. Но как и раньше менять можно только одно - или основание или предмет иска. Если и то и другое  - это уже новый иск.

[Перо]

Если и то и другое  - это уже новый иск.

Так, нова редакція позову. Для її подачі не бачу ніяких перешкод.

[Тетяна Academia]

Пане Олександре, прошу повідомити.
Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html

[Перо]

Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? [/url]

У першому пості лінк (моя справа), з якого почалося обговорення.