Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

Хто знає, яка конкретно норма вказує на розмір судового збору при подачі заяви  про перегляд судових рішень за винятковими обставинами Верховним судом?

Який розмір судового збору у цьому випадку?

[ВАВАНчик]

Фокус, тыж усё знаешь

А на этот вопрос не знаешь ответ?
Странно
Закон про судебный сбор ЕЩЕ НЕ ПРИНЯТ.
Обсуждение в спец теме, куда и прошу модераторов добавить(обьеденеть) твои писанины .
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.0.html

[ВАВАНчик]

УРА!!!!!!!!!
ВССУ признал что требование оплаты ІТЗ есть незаконным

Вот такую жалобу я подал.

(click to show/hide)

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
м. Київ вул. П. Орлика 4а
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ, .....
стороны

Касаційна скарга.

Рішення що оскаржується
·   Оскаржується УХВАЛА апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011р. у справі 22-ц

....тут по сути касационной жалобы.....

Крім того, надаю пояснення відносно оплати судових витрат.
Частиною 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” передбачено стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, скаргу у зв'язку з винятковими обставинами та заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначений перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Тобто діючим законодавством не передбачено сплачувати за послуги ІТЗ розгляду справи при зверненні із скаргою на ухвалу суду.
Ця обставина була встановлена в ухвалі палати у цивільних справах Верховного суду України від 06.06.2007р. (зазначена ухвала знаходиться в єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 728030 роздруківка додається). Слід зауважити, що оскаржувана Блащуком В.Ю. ухвала апеляційного суду від 23.02.2011р. є тотожною ухвалі оскарженій в касаційному порядку 06.06.2007р.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 70, 323-327 ЦПК; ст. 255 ЦК ПРОШУ:
·   Відкрити касаційне провадження
·   Скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2011р. про повернення апеляційної скарги апелянту
·   Направити справу для подальшого розгляду в апеляційний суд м. Києва.
·   Задовольнити касаційну скаргу

До апеляційної скарги додаю:
1.   копію чеку пошти від 21.02.2011р.
2.   роздруківку ухвали ВСУ від 06.06.2007р.
3.   копію касаційної скарги з додатками №1-2 для інших осіб (15 примірників)
4.   копію оскаржуваної ухвали


13.03.2011р.                  

Сегодня получил определение про открытие касационного производства

И сегодня же получил повестку на рассмотрение моей АПЕЛЛЯЦИОННОЙ жалобы, которая была мне определением от 23.02.2011г. возвращена, и это определение о возврате я хотел обжаловать в кассации.

Получается что суд апелляционной инстанции сам отменил свое же решение!

ПС: Цирк на дроти!

[focus]

Ваванчик, стільки платити за ітз, наприклад за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, у справах про стягненння заборгованості за жк послуги, не знає толком і ВССУ.

це може бути і 0, грн, і 30 грн, і 120 грн. В залежності від настрою

Коли треба, - 30 грн, коли не треба 120 грн. А я думав, може ти знав, того й питав.. адже вирішувати чи справа відноситься до майнового спору  чи до позовів стягнення заборгованості за послуги жк оказується дуже легко...бо ручка пише так як нада, і виходять різні результати

[ВАВАНчик]

В соотвествии со ст. 81 ЦПК установление размера ІТЗ в зависимости от типа дел положено на КМУ.
ПКМУ 1258 установлен размер ІТЗ в зависимости от типа дел.
П. 10 ПКМУ установлено сколько платить по исключительнім обстоятельствам. (столько же сколько и при обращение в суд с иском).

ПС: мне не понятна суть твоего вопроса!

[ВАВАНчик]

Ваванчик, стільки платити за ітз, наприклад за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, у справах про стягненння заборгованості за жк послуги, не знає толком і ВССУ.

це може бути і 0, грн, і 30 грн, і 120 грн. В залежності від настрою

Коли треба, - 30 грн, коли не треба 120 грн. А я думав, може ти знав, того й питав.. адже вирішувати чи справа відноситься до майнового спору  чи до позовів стягнення заборгованості за послуги жк оказується дуже легко...бо ручка пише так як нада, і виходять різні результати

Да, к сожалению именно так.....
Но тем не менее при ОБРАЩЕНИИ в суд с таким иском -  30 грн.
За апелляцию и кассацию - 0. (я в этом почти уверен, и поэтомму попытаюсь это доказать в судебном порядке (в деле Малиновской)!)

[focus]

 а що не ясно?
розмір ІТЗ в залежності  від типу справ визначається судом, а не сторонами

у справі з розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості за жк послуги, суд може на власний розсуд визначити ітз за подачу апеляційної скарги на ухвалу першої інстанції в залежності від настрою - 0, 30  або 120 грн. і ВССУ з цим погоджується

[focus]

За апелляцию и кассацию - 0. (я в этом почти уверен, и поэтомму попытаюсь это доказать в судебном порядке (в деле Малиновской)!)

Нажаль, ви тут помиляєтеся знову...практика ВССУ каже що ІТЗ в таких випадках треба платити

[ВАВАНчик]

Я читаю ЗАКОН.
В законе написано 0.
А то что практика ВСУ/ВССУ - иногда сама себе противоречит - то виноват не закон, а КМУ с его ПКМУ 1258. (которая не соответствует закону!)

[ВАВАНчик]

а що не ясно?
розмір ІТЗ в залежності  від типу справ визначається судом, а не сторонами

Не СУДОМ, а ПКМУ!
Кстати вспомнил, что месяц назад послал апеляционную жалобу в Житомир без оплаты ІТЗ.
Прислали недостатки (которых была тьма тьмущая в жалобе, но там ни слова про ІТЗ
Вот такая жалоба была:

(click to show/hide)

Апеляційний суд Житомирської області
10001, м. Житомир Соборна, пл., 1,
 т. (0412) 37-28-20
Малинський районний суд 
11600  смт Малин, пл. Соборна, 6
т. (04133) 5-15-98, 5-33-98
2/0614/392/11
Тарасенко Н.П.
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ.....
...
стороны
 
Апеляційна скарга.

Ухвала що оскаржується.
·   Оскаржується ухвала Малинського районного суду у справі за позовом Блащука В. Ю. до ответчика про повернення позовної заяви позивачу для звернення до належного суду.

Незаконність і необґрунтованість ухвали полягає у наступному.
Ухвалою Малинського райсуду мою позовну заяву повернуто для звернення до належного суду.
 Оскільки ухвала незаконна і необґрунтована, то підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 291-296 ЦПК
ПРОШУ:
·   Скасувати ухвалу Малинського районного суду про повернення позовної заяви.
·   задовольнити скаргу.


13.03.2011р.                  

В жалобе ни слова о том, почему я не оплатил ІТЗ, а суд и не просит оплаты!

ПС: это все именно по тому, что ПКМУ - "кривое"

[focus]

ні Ваванчик, визначається (перевіряється) все таки  ІТЗ судом, при прийняті чи позовної чи касаційної чи апеляційної заяви(скарги) ..., а він може дурку заклеїти...замість 30 грн сказати давай 120. а ти вже думай....давати йому 120 чи ні..

а постанова для нас....куди її суд  поверне так і вийде....тобто= коли нада давай 30 , або 120, інакше не буде судити..

[ВАВАНчик]

Так проблема то в ком?
В суде который может законом крутить как хочет, или в законодателе, который сделал закон (в данном случае НПА в форме ПКМУ ), который суд может повернуть на свое усмотрение?

[focus]

Закон як дишло, куди поверне, так і вийде.

з точки зору логіки, стягнення заборгованості за жит-ком послуги, це майновий спір, тому можна використовувати як ітз 30 грн так і 120 грн. дивлячись від настрою судді

Хоча я розумію, що так не повинно бути...

[ВАВАНчик]

Если кому интересно, то я завел всестороннюю борьбу с ІТЗ. Как говорится по всем фронтам
И в апелляции, и в кассации и в ВСУ и даже буду участвовать в суде Малиновской.

Итак какие у меня на сегодня новые сдвиги:
Апелляционный суд прислал мне определение с недостатками, в котором указал что нужно оплатить ІТЗ (еще в одном деле, у меня их с 2 десятка, так что нет смысла описывать в каком именно
Дал ему такое обьяснение:

(click to show/hide)

Апеляційний суд м. Києва
вул. Соломянстька 2а
Волошина В.М.
№22-5517
Блащук Володимир Юрійович
02160 ....
Клопотання.
(про відкриття апеляційного провадження)

Ухвалою суду від 24.02.2011р. скаржнику ..... надано строк до 31.03.2011р. на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На виконання ухвали надаю:
·   Копію довіреності
·   Апеляційну скаргу із вказаними в ній додатками.

З приводу надання доказів оплати послуг ІТЗ розгляду справи повідомляю наступне:
Відповідно до ухвали палати у цивільних справах Верховного суду України від 06.06.2007р. (зазначена ухвала знаходиться в єдиному державному реєстрі судових рішень посилання: http://reyestr.court.gov.ua/Review/728030 роздруківка додається) послуги ІТЗ при зверненні до суду із скаргою на УХВАЛУ суду 1ї інстанції НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОПЛАТІ.
Оскільки оскаржувана .... ухвала апеляційного суду від 04.02.2011р. є тотожною ухвалі оскарженій в касаційному порядку 06.06.2007р., то відповідно скаржник ....... не має сплачувати за послуги ІТЗ.
Слід зауважити, що відповідна ухвала палати у цивільних справах ВСУ винесена ПІСЛЯ останніх внесень змін у п. 10 постанови КМУ №1258 від 21.12.2005р., яка мала місце 13.04.2007р.(згідно із Постановою КМУ № 627 від 13.04.2007), тобто вимога апеляційного суду по оплаті скаржником ........ оплати послуг ІТЗ за розгляд скарги на УХВАЛУ суду є такою, що робить неоднаковим застосування різними судами законодавства.


Керуючись ст. 292-296  ЦПК Прошу:
·   Відкрити апеляційне провадження

До апеляційної скарги додаю:
1.   Копію довіреності
2.   роздруківку ухвали ВСУ від 06.06.2007р.
3.   апеляційну скаргу с додатками

30.03.2011р.                     __________Блащук В. Ю.

И О чудо: сегодня мине заставили подписать рассписку про дату слушанья апелляции

Ту би континиед

[ВАВАНчик]

Теперь на другом фронте:
Как я когдато писал, есть у меня дело, в котором суд 1й инстанции упорно не хотел отрывать производство в деле.
Подал в апеляцию, апелляцию ВЫИГРАЛ, определение отменили (производство открыли).
При обращении в апелляцию оплатил ІТЗ.
НО в решении апелляции не было сделано распределение судебных затрат.
Подал на вынесение дополнительного решения. (по распределению судебных затрат).
Определением от сегодняшнего дня моё ходательство ОТКЛОНЕНО. (якобы распределение делается после вынесения судебного решения по делу целиком).
НУ и это не все