Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[pobeda]

Сьогодні моя сусідка отримала від ЖЕО договір на надання послуг з ЦО, ГВП, ХВП, в п. 14 якого вони прописують пеню у розмірі 0,1 % невнесеної суми за кожний день прострочення, а в разі встановлення розміру пені законом - у розмірі, встановленому законом.
Що скажете з цього приводу?

[pobeda]

договір

[pobeda]

продовження

[Тетяна Academia]

Дивимось ЛІгу, чи zakon.rada.gov.ua
"ЗАКОН УКРАЇНИ Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги" - діючий. Без змін.

У Верховній раді є два проекти змін до закону:
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?ses=10007&num_s=2&num=&date1=&date2=&name_zp=%CF%F0%EE+%F2%E8%EC%F7%E0%F1%EE%E2%F3+%E7%E0%E1%EE%F0%EE%ED%F3+%F1%F2%FF%E3%ED%E5%ED%ED%FF+%E7+%E3%F0%EE%EC%E0%E4%FF%ED+%D3%EA%F0%E0%BF%ED%E8+%EF%E5%ED%B3+%E7%E0+%ED%E5%F1%E2%EE%BA%F7%E0%F1%ED%E5+%E2%ED%E5%F1%E5%ED%ED%FF+%EF%EB%E0%F2%E8+%E7%E0+%E6%E8%F2%EB%EE%E2%EE-%EA%EE%EC%F3%ED%E0%EB%FC%ED%B3+%EF%EE%F1%EB%F3%E3%E8&out_type=&id=

проект кабміну Азарова, внесений депутутом Харою  (брутальний до смішного) http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=38354

проект Кармазіна (з натяком на можливість встановлення лічильників)
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=38462

http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-pz/968-pro-vnesennya-zmini-do-statti-2-zakonu-ukrayini.html
На сайті мін. ЖКГ гугління видало проект закону
Про внесення зміни до статті 2 Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, дата 27-05-2010.

З всього зазначеного слід вважати, що стягувати пеню з громадян за ЖКП все ще не дозволено законом.

Слід визнати, що ваші комунальники біжать поперед паровоза.
І ще. Почитайте уважно додаткові умови. Запровадження кріпосного права. Яку б цифру київська влада не намалювала в тарифах - вона буде законною за таким договором. 

І ще трошки гумору. Для повноти картини. Проекти по скасуванню чи модернізації цього закону подавали до ВР:
прем`єр-міністр  Єхануров в 2006 році http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=27205
прем`єр-міністр Ющенко в 2000 році http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=5291&skl=4

[pobeda]

З всього зазначеного слід вважати, що стягувати пеню з громадян за ЖКП все ще не дозволено законом.

Слід визнати, що ваші комунальники біжать поперед паровоза.
І ще. Почитайте уважно додаткові умови. Запровадження кріпосного права. Яку б цифру київська влада не намалювала в тарифах - вона буде законною за таким договором. 

Тетяна Academia, дякую Вам за коментар.

[Тетяна Academia]

http://www.epravda.com.ua/news/2010/12/17/262510/

17.12.2010 12:54 _  Економічна правда
Рада повернула пеню за несплату компослуг
Парламент повернув нарахування і стягнення пені за прострочення оплати житлово-комунальних послуг.
За прийняття в цілому законопроекту № 7013 проголосувало 255 нардепів.
Закон передбачає, що нарахування і стягнення пені за несвоєчасну оплату компослуг здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася, починаючи з 1 січня 2011 року.
В документі зазначається, що через відсутність санкцій за несплату ЖКП підприємства ЖКГ не мають можливості впливати на населення для зменшення заборгованості за послуги.
Автори законопроекту - уряд, стверджують, пеня не вплине на соціально незахищені верстви населення, оскільки вони отримують субсидії.
Рада заборонила стягувати пені в 1996 році у зв'язку з масовими затримками виплати заробітних плат і пенсій.
14 липня Кабінет Міністрів прийняв рішення про підвищення субсидії населенню на оплату житлокомунпослуг у зв'язку з підвищенням з 1 серпня НКРЕ цін на газ для населення в середньому на 50% до 72,54-295,41 коп / куб. м.

http://www.pravda.com.ua/columns/2010/12/17/5679992/

Ще раз до тарифного питання Володимир Андреєв _ П'ятниця, 17 грудня 2010, 15:40
Володимир Андреєв, Миколаївська експертна громадська рада "ЗаЛП"

С момента распада СССР нас все время убеждают, что население оплачивает услуги ЖКХ не в полном объеме.
По утверждению МВФ, в 90-х годах население по тарифам оплачивало только 60% реальной стоимости услуг, остальное государство взыскивало с предприятий страны. Для перехода к рыночной экономике МВФ требовал пересмотреть тарифы, чтобы население и предприятия оплачивали каждый свою часть в полном объеме.
На протяжении ряда лет тарифы для населения увеличивались. Наконец, в СМИ проскользнуло сообщение, что население оплачивает уже 90%.
Но нашему ЖКХ, по-видимому, понравилась такая практика, когда без всяких усилий, без мероприятий по снижению себестоимости услуг, не внедряя энергосберегающих технологий, только за счет повышения тарифов можно было обеспечить себе безбедную и беззаботную жизнь.
Департаменты ЖКХ в областях дружно стали говорить о том, что оборудование на 70-80% изношено и требует замены, что модернизация возможна только за счет дальнейшего повышения тарифов. При этом скромно умалчивая о том, что в тарифах уже заложены амортизационные отчисления на ремонт и модернизацию существующего оборудования, которые неэффективно расходовались на латание дыр и другие цели.
В результате в этом году в СМИ появился ряд интервью руководителей министерства ЖКХ, из которых мы узнали, что оплата по тарифам покрывает только 70% стоимости услуг.
То есть, получается, что за 18 лет, несмотря на требования МВФ и выделяемые ими средства, а также неоднократные повышения тарифов, мы смогли увеличить оплату услуг ЖКХ только на 10% – с 60% в 1992-м до 70% в 2010 году.
Не будем пока затрагивать структуру и статьи расходов, формирующих тарифы на услуги ЖКХ. Возможно, там все правильно рассчитано, и МВФ справедливо считает, что, по сравнению с западным населением, мы настроены потребительски и требуем, чтобы государство дотировало наши затраты на услуги ЖКХ.
Но давайте рассмотрим, как мы все-таки оплачиваем услуги ЖКХ, и насколько справедливы наши тарифы.

Холодная вода и канализация
В Николаеве с 1 апреля 2009 года тариф "Вода и водоотведение" МКП "Николаевводоканал" составляет 3,72 гривны: вода – 1,98 гривен за кубометр, стоки – 1,74 гривен за кубометр. Норма на 1 жителя принята (при отсутствии средств учета) по воде – 9 кубометров, по стокам – 8,85 кубометров.
В "Строительных нормах и правилах (СНиП) 2.04.0185*", в разделе "Внутренний водопровод и канализация зданий" приведены следующие нормы расхода воды потребителями: "Жилые дома квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 миллиметров, оборудованными душами – норма расхода воды на 1 жителя составляет 145 литров в средние сутки". То есть, за 30 суток водопотребление составит 4,35 кубометров.
Откуда же взялась норма 9 кубометров?
Откроем СНиП 2.04.0284* " Водоснабжение. Наружные сети и сооружения": "Застройка зданиями, оборудованными внутренним водопроводом и канализацией с централизованным горячим водоснабжением – водопотребление в населенных пунктах на 1 жителя среднесуточное (за год) составляет 230–350 литров в сутки". То есть, произвольно взяв норму водопотребления в 300 литров, МКП "Николаевводоканал" за 30 суток получил цифру 9 кубометров/1 житель, которую и принял как норму водопотребления каждым жителем Николаева.
Однако данный СНиП и его нормы служат для перспективного планирования городского водопровода с учетом дальнейшего роста города.
Как мы видим, норма водопотребления превышена более чем вдвое. Это позволяет монополисту не только покрывать убытки от тех рек, которые текут по нашим улицам, но и получать сверхприбыль, которую тщательно скрывают и направляют на собственные нужды через различные схемы оптимизации налогообложения.
Наглядным подтверждением завышения норм водопотребления является факт: как только потребитель устанавливает прибор учета расхода, сумма его платежей за воду уменьшается в 2 раза, а у большинства – почти в 3 раза.
Таким образом, на самом деле, благодаря завышенным нормам водопотребления, реальный тариф на "Воду и водоотведение", по которому мы оплачиваем услугу "Водоканала", в 2-3 раза выше, декларируемого монополистом.
Отметим еще один нюанс оплаты услуг "Водоканала" теми потребителями, которые установили приборы учета расхода.
За воду они платят по показаниям прибора учета. Но объем стоков – те самые завышенные 8,85 кубометров – "Водоканал" потребителю не корректирует, хотя водопотребление стало меньше. И получается, что реальный тариф на воду и водоотведение для потребителя все равно остается завышенным.

Горячая вода
В СНиП 2.04.0185* "Внутренний водопровод и канализация зданий" приведены следующие нормы расхода горячей воды потребителями: "Жилые дома квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 миллиметров, оборудованными душами – норма расхода горячей воды на 1 жителя составляет 105 литров в средние сутки". За 30 суток водопотребление составит 3,15 кубометров.
В этом же СНиПе для тех же потребителей есть другая норма – 120 литров. Но не в средние сутки, а в сутки наибольшего водопотребления.
Естественно, ТЭЦ выбирает большую норму, по-видимому, предполагая, что мы все дни напролет только и заняты тем, что моем посуду, занимаемся стиркой и принимаем неоднократно ванну или душ.
Но, Бог с ними, разница относительно невелика – 0,45 кубометров в месяц, или 5,43 гривны в месяц при тарифе 12,07 гривен за кубометр. Хотя для иного пенсионера годовая сумма переплаты в 65 гривен не такая уж и маленькая сумма.
Однако договоре с ТЭЦ указано, что горячая вода с температурой не менее 50 градусов подается по графику, утвержденному горисполкомом.
В моем случае, в горячем кране вода появляется утром в течение 3,5 часов, днем – 2,5 часа, вечером – 4 часа. То есть в сутки горячая вода подается в течение 10 часов. Но, когда я открываю кран горячей воды в 6 часов утра на полную мощность, чтобы спустить холодную воду, то, уходя на работу в 8 часов, из крана вода поступает в лучшем случае с температурой 14-16 градусов, вместо положенных 50-и.
То же самое происходит в обед и вечером. И только примерно с 20 часов вечера до 22:30 с перерывами из крана горячей воды поступает вода с температурой 36-40 градусов. Аналогичная картина с незначительными вариациями и у других потребителей, которые завязаны на других поставщиков горячей воды.
Таким образом, ТЭЦ обеспечивает объем услуги только на 20%, а оплату требует в полном размере. Получается, что реальный тариф, по которому мы платим за горячую воду, завышен в 5 раз.
Вдумайтесь только, какая прекрасная жизнь у монополиста, какие у него сверхприбыли без всяких усилий – продать холодную воду, полученную от "Водоканала", потребителю в значительных объемах и по цене горячей воды! И, чем выше тариф, тем больше прибыль.
Так почему бы и не побороться за повышение тарифа, ссылаясь и на повышение цены на газ, и на еще тысячу и одну причину?!
И не надо в домах устраивать системы рециркуляции горячей воды, не надо модернизировать существующие системы горячего водоснабжения, устанавливая прямо в домах дешевые высокоэффективные малогабаритные современные теплообменники, взамен устаревших районных бойлеров.

Отопление
Не будем вдаваться в структуру и статьи расходов, формирующих тариф на отопление. Обратим только внимание на следующие моменты.
Проходя по городу, мы видим в общей сумме километры плохо утепленных воздушных теплотрасс. Если во время ремонта теплотрасс, проложенных в подземных каналах, мы заглянет сверху на вскрытое место ремонта, то увидим, что и там теплоизоляция трубопроводов оставляет желать лучшего.
А это все теплопотери, которые вынуждены оплачивать мы, потребители тепла, через навязанный нам тариф.
В нашем доме во время избирательной компании бесплатно установили тепловой счетчик. Жильцы выбрали доверенное лицо, которое, в зависимости от погодных условий, регулирует расход теплоносителя в домовой системе теплоснабжения. В результате реальный тариф на отопление для нашего дома уменьшился ровно в два раза.
Оплачивая в коммунальные платежи, в разговоре с соседкой по очереди я выяснил, что в их доме теплосчетчики установлены в каждом подъезде. И, несмотря на то, что у них нет ответственного лица, и погодозависимая регулировка расхода теплоносителя производится крайне нерегулярно, при одинаковой общей площади квартиры она оплачивает за отопление в среднем на 100 гривен меньше.
Тут возможны различные факторы – и то, что их дом лучше теплоизолирован, и подъезд, возможно, не крайний, а расположен в середине дома. Не это главное.
Важен результат – реальный тариф может быть уменьшен, в грубом приближении, в 2-4 раза.
Для этого, необходимо только одно, чтобы теплопоставляющая организация за счет средств, полученных за оплату тепла, установила в каждом доме погодозависимый регулятор и регулирующий клапан типа RTL, либо другую систему автоматики, призванную регулировать расход теплоносителя в зависимости от погодных условий. Видов этой автоматики в настоящее время на рынке хватает – любой комплектации и различной стоимости.
Только тех процентов за кредит, который берется на оплату газа за отопление в начале сезона, хватит городским властям на внедрение этих энергосберегающих технологий.

Неутешительные выводы
1. Предприятиям – монополистам невыгодно показывать реальные тарифы на оплату услуг ЖКХ, поэтому они их маскируют, вводя завышенные нормы потребления.
2. Внедрять какие-либо энергосберегающие технологии хлопотно и лишняя головная боль. Гораздо проще решать все проблемы за счет регулярного повышения тарифов.
Эти два нехитрых пункта позволяют и получать незаработанную высокую зарплату, и обеспечивают монополистам беспроблемную, спокойную жизнь до самой пенсии.
Но терпению населения может прийти конец, особенно сейчас, когда рост зарплат не соответствует росту тарифов.
И в результате властные структуры могут получить ситуацию, когда на смену предпринимателям на Майдан выйдут разгневанные потребители услуг ЖКХ.

[Юрій Васильович]

З сайту ВР Закон 7013 вже направлено на підпис Президенту
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=38354

А висновки Головного науково-експертного управління ВР та Комітету ВР з питань соціальної політики та праці були  відповідно:  "доцільно повернути на доопрацювання", та "повернути суб’єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання". Але...

[ВАВАНчик]

А вот вопрос про ставку пени ктото может раскрыть?

[Dugf]

А хто думав, як це, допустити стягувати пеню можна, а допустити і ознайомити з розрахунком тарифу - внутрішня інформація. А те що ця інформація стосується майна, яке знаходиться у спільній власності згідно рішення КСУ?
Пару днів тому, наші "ОМСники" публічно визнали про відсутність землевпорядної документації для будинків житлового фонду. http://www.kr-rada.gov.ua/files/document/ua-document-609.pdf
Про яку пеню в такому випадку може іти мова, коли сам розрахунок тарифу і відповідно боргу, це фікція? 

ЩО ВАЖЛИВІШЕ – ГАРАЖІ ЧИ ДИТЯЧІ МАЙДАНЧИКИ?
З ініціативою провести інвентаризацію усіх дитячих майданчиків на
території Кіровограда виступив начальник спеціалізованої інспекції
Кіровоградської міської ради Віктор Іванов. На нараді з питань житлово-
комунального господарства, яку провів заступник міського голови Віктор
Андрєєв за участі секретаря міської ради Ігоря Волкова та керівництва
департаменту житлово-комунального господарства, Віктор Іванов зазначив,
що почастішали випадки, коли на прибудинкових територіях, зокрема на
дитячих майданчиках, з’являються нові гаражі. При цьому їхні господарі
часто мають весь необхідний пакет документів та дозволів, виданих міським
управлінням земельних ресурсів. Виникають конфлікти між власники
гаражів та мешканцями будинків.
Начальника спецінспекції міста підтримав і секретар міської ради Ігор
Волков. Він зауважив, що вже давно міським землевпорядникам потрібно
створити земельний кадастр, де можна було б наочно побачити, які земельні
ділянки орендовані, які знаходяться у власності, які вільні. У свою чергу і
депутати міської ради мали б створити комісію з інвентаризації земельних
ділянок. Це допомогло б уникнути спірних питань.
Заступник директора департаменту Валерій Челядінов зазначив, що
керівники КРЕПів та ЖЕКів також повинні тримати це питання під
контролем, адже протягом останнього року ці комунальні підприємства
вклали чимало власних коштів у спорудження дитячих майданчиків. Але
земля під такими спорудами неузаконена, тому потрібно і в цьому напрямку
провести роботу. Ті куточки відпочинку, які встановлювались з ініціативи
жителів та на кошти спонсорів, повинні входити у балансову вартість
житлових будинків, як, до речі, й контейнерні майданчики для збору сміття.
А то були вже випадки були, коли і там намагались встановити гаражі.
– Завдання влади – найближчим часом провести інвентаризацію,
документацію передати до постійної депутатської комісії з питань житлово-
комунального господарства та енергозбереження (її голова Роман Розгачов
також був присутній на нараді) і до міського управління земельних ресурсів,
а також залучити до вирішення проблеми головного архітектора міста, –
підсумував Віктор Андреєв.

     

[ВАВАНчик]

пеня за ЖКП установленоа по предварительным сведениям в размере 0,1% от суммы долга в день,т.е. на 500грн, долгапеня составит 0.5грн.за месяц просрочки сумма пени =0,5х 30дн.=15грн.

Откуда у Вас такие сведенья?
Из проекта ЖК У?
Я спрашиваю про действующую на сегодняшний день ставку пени.
(подчеркунутое наверно нужно читать как 0,5 грн за день)

[виктор андреевич]

Да,правильно читать 0,5 грн за день на сумму долга 500грн. или 0,1% за день просрочки платежа,последний день платежа на сколько мне известно не установлен. ЭТО сведения из интернета . Поэтому не настаиваю на точности цифр.Первоначально планировалась ставка пени 0,01% от суммы долга за день просрочки. Однако в стенограмме заседаний Верховной Рады Литвин заявил ,что если долги по зарплате не будут погашены ,то к вопросу пени вернуться в апреле месяце 2011г. Так что, не думаю платить все равно !!!

[ВАВАНчик]

Та пока рано говорить про ПЕНЮ.
Ее уровень НЕ УСТАНОВЛЕН НА ЗКАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! (пока)
Есть предположение, что в данном случае идет речь о ст. 625 ГК, но это в понятии самого ГК - (частично) НЕ ЕСТЬ ПЕНЕЙ .
Так же есть такой закон: "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"
Но он не касатется физ лиц, и касается случаев наличия договора.

   Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками  та одержувачами  грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання    грошових    зобов'язань.    Суб'єктами     зазначених правовідносин  є  підприємства,  установи та організації незалежно від форм власності та господарювання,  а  також  фізичні  особи - суб'єкти   підприємницької   діяльності.   Дія   цього  Закону  не поширюється на порядок нарахування та  сплати  пені,  штрафних  та фінансових  санкцій  за  несвоєчасну сплату податків,  податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і  позабюджетних фондів,  передбачених  чинним  законодавством  України, а також на відносини,   що стосуються  відповідальності  суб'єктів  переказу грошей  через  платіжні системи.

Стаття 1.  Платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

     Стаття   3.   Розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки  Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

[Олександр]

Та пока рано говорить про ПЕНЮ.
Ее уровень НЕ УСТАНОВЛЕН НА ЗКАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ! (пока)
Есть предположение, что в данном случае идет речь о ст. 625 ГК, но это в понятии самого ГК - (частично) НЕ ЕСТЬ ПЕНЕЙ ...

Смотрим на новую статью проголосованного (но пока не подписанного и не опубликованного) закона:

1. Статтю 2 Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 52,
ст. 304) викласти в такій редакції:
“Стаття 2. Дія цього Закону припиняється 1 січня 2011 року. Нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася з 1 січня 2011 року.”

Если он вступит в силу до принятия нового ЖК, то пеня будет начисляться в соответствии с законом, который ранее устанавливал ее размер (его действие было только приостановлено). Известно, что это было 0,01% в день от суммы задолженности.

Годовая пеня считается по формуле суммы арифметической прогрессии:

сумма пени в месяц Х 12 Х (12+1) / 2 = сумма пени в месяц Х 78

что при месячной задолженности 500грн и суточной пени 0,1% дает почти 20% годовую пеню!

Неслабый рэкет получается!

И кстати, если человек имеет "долг" по ЖКУ, а потом стал платить текущие счета с января ("чтобы не брали пеню"), то еще вопрос - засчитают эти перечисления как за текущие месяцы, или как "погашение долга"? У кого какие мнения будут по этому вопросу?

[ВАВАНчик]

Смотрим на новую статью проголосованного (но пока не подписанного и не опубликованного) закона:

И?
ГДе там слово про размер пени?

Если он вступит в силу до принятия нового ЖК, то пеня будет начисляться в соответствии с законом, который ранее устанавливал ее размер (его действие было только приостановлено).

Супер! Согласен!

Известно, что это было 0,01% в день от суммы задолженности.

Лично мне неизвестно! О каком документе речь идет (НПА)? Я такой не нашел!

Годовая пеня считается по формуле суммы арифметической прогрессии:

сумма пени в месяц Х 12 Х (12+1) / 2 = сумма пени в месяц Х 78

как то сложно все... И безсмысленно.
кол-во процентов пени в день Х на количество дней = пеня в период
ДА и в самой формуле ОШИБКА!
сумма пени в месяц Х 12 = сумма пени в год

что при месячной задолженности 500грн и суточной пени 0,1% дает почти 20% годовую пеню!

  пеня за год при ставке 0,1% - 36,5%!
И она не зависит от суммы!
Проценты на пеню НЕ НАЧИСЛЯЕТСЯ! (ч. 2 ст. 550 ГК)

Неслабый рэкет получается!

Были годы, когда учетная ставка была почти на порядок выше!

И кстати, если человек имеет "долг" по ЖКУ, а потом стал платить текущие счета с января ("чтобы не брали пеню"), то еще вопрос - засчитают эти перечисления как за текущие месяцы, или как "погашение долга"? У кого какие мнения будут по этому вопросу?

Считать они могут как угодно. Это их личное дело.
В квитанции пишется месяц и год за который платятся деньги, и вопрос решен.

[Олександр]

Годовая пеня считается по формуле суммы арифметической прогрессии:

сумма пени в месяц Х 12 Х (12+1) / 2 = сумма пени в месяц Х 78

как то сложно все... И безсмысленно.
кол-во процентов в день Х на количество дней =

Под фразой "сумма пени в месяц" имеется, естественно, не процентное исчисление пени, а денежное.
Это не "сложно", а единственный способ подсчета суммарной годовой пени в денежном выражении.

что при месячной задолженности 500грн и суточной пени 0,1% дает почти 20% годовую пеню!

  пеня за год при ставке 0,1% - 36,5%!
И она не зависит от суммы!

Пеня в процентах - конечно не зависит от суммы, а пеня в денежном исчислении - зависит.
А то, что Вы посчитали - это экзотический случай, когда человек, к примеру, прожил в квартире один месяц в расчетном году, не заплатил за него, а потом - продал квартиру, к примеру.

Вы посчитали пеню за неуплату за один месяц пользования услугами, которая набежала за год просрочки, но совершенно забыли, что за остальные 11 месяцев поставления услуг тоже не было уплачено (за второй не платилось 11 месяцев, за третий - 10 и так далее, за двенадцатый месяц - не платилось 1 месяц => имеем арифметическую прогрессию).
Все просто.

К примеру, в Вашем случае, если человек должен был заплатить только за один месяц 500грн, то при суточной пене 0,1% и просрочке 1 год сумма пени будет... 182грн 50коп, в то время как если бы человек должен был платить за весь год и не платил, то сумма пени будет примерно 1170грн ! Разницу видите? Поэтому я и говорю, что это "раздевательская пеня"! 

Учетная или процентная ставка зависит от инфляции и никакого отношения к пене не имеет (пеня - это "наказание за просрочку платежа"). Учетная ставка может быть и 1000000%...

Про "проценты на пеню" я вообще не говорил...

И кстати, если человек имеет "долг" по ЖКУ, а потом стал платить текущие счета с января ("чтобы не брали пеню"), то еще вопрос - засчитают эти перечисления как за текущие месяцы, или как "погашение долга"? У кого какие мнения будут по этому вопросу?

Считать они могут как угодно. Это их личное дело.
В квитанции пишется месяц и год за который платятся деньги, и вопрос решен.

Это тонкое место и думаю, что каждый может его трактовать в свою пользу. Интересно, что в таких случаях говорит закон?