Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

dimaden, даже если вся инфа нданная вам Т.И. Вас устроит, все равно Вам необходимио писать в РДА!

[dimaden]

dimaden, даже если вся инфа нданная вам Т.И. Вас устроит, все равно Вам необходимио писать в РДА!

Буду писать, вот сижу с силами/мыслями собираюсь, и начну, помолясь, второй этап борьбы с ветряными мельницами...
Как раз под это дело Дирекция прислала мне очередное угрожающее письмо за подачу ими на меня судебного наказа до Соломенского райсуда. При этом там один судовой наказ уже есть, от их "дочки" ВСП Грушкивське, а я его лениво опротестовываю, параллельно с жалобами голове суду за плохое поведение судьи...
Спасибо!

[Тетяна Academia]

Пане dimaden! Знайомий стан - цілковита каша в голові. Тримайтесь!

Може буде Вам корисно - в зазначених темах і проекти процесуальних документів (в т.ч. ап. скарги), і зауваження більш досвідчених учасників.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4532.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4836.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4755.0.html

[Тетяна Academia]

І знов до наших баранів. Хто є хто серед КП Солом`янського р-ну і як вони плутають споживачів.
В першій частині (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617) був зазначений перелік документів, які Вам повинні були надати КП в с/з, щоб зрозуміти обсяги їх повноважень.
Другу частину опусу можна назвати : "Спритність рук і жодного шахрайства".
1. Директор КП Дирекція 01.04.2008 затвердив для всіх відокремлених підрозділів (ВСП) "Положення про ВСП". Згідно цього положення: п.1.6 - ВСП не є юридичною особою, п.4.7 - начальник, в.о. може укладати договори на підставі довіреності виданої Дирекцією.
Слідкуйте за руками!
Судові позови підписують начальники ВСП, з приєднанням довіреностей. І судді не зважають на фразу в тексті довіреності (уповноважений діяти від імені КП Дирекція з питань і в межах повноважень, визначених Положенням про ВСП). А інколи позови начальники ВСП підписують і без приєднання довіреності.
Маємо позови, підписані неповноважними особами.

2. За результами конкурсу КП Дирекція з КП Чоколівське  31.03.2008 р. уклало договір б/н, згідно якого: п.1 - замовник передає виконавцю функції з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, надання споживачам комунальних послуг; п. 3.15 - виконавець зобов'язаний укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.
Слідкуйте за руками!
Ось чому моє КП Чоколівське погоджується укладати з споживачами договори по ПКМУ 630 і категорично відмовляється укладати їх по ПКМУ 529. Хоча це суперечить здоровому глузду і ЗУ Про захист прав споживачів. КП Чоколівське повинно підмести тротуар. А замовником цієї послуги є КП Дирекція і якість робот перевіряє КП Дирекція. Всі знають ту якість. І так само по іншим послугам з приблизного переліку.
Споживачам ЖКП доводиться обгрунтовувати належність відповідача, оскільки судді часто відфутболюють позови: "Позов до неналежного відповідача".
До кого позиватись?  Як зможете обгрунтувати. Краще до балансоутримувача. В.І. в судовому порядку переуклав договори з КП Дирекція. У мене в процесі розгляду (чекаємо витребуваних доказів) позови на укладання договорів з КП Чоколівське.

3. Якщо ви до цього часу не заплутались остаточно. Наші КП запровадили новий тип договорів: "Вася з Колею та з правою ногою Васі домовились".
Слідкуйте за руками!
Директор КП Дирекція (на підставі Статуту), директор КП Чоколівське (на підставі Статуту) та начальник ВСП Чоколівське (на підставі Довіреності) 31.03.2008 р. уклали договір б/н про сумісну діяльність, предметом якого є робота по доставці населенню платіжок (виконує КП Чоколівське), досудовому і судовому вибиванню боргів (ВСП Чоколівське). КП Дирекція бере на себе обов`язок контролю.
І хоч така конструкція суперечить вимогам ЦК України, я бачила на форумі повідомлення, що саме на підставі таких договорів належними позивачами суди визначали "праву ногу Васі", тобто не юридичну особу.

Мета цих маніпуляцій зрозуміла: "В каламутній водичці, рибку ловити зручніше".
Копії всіх названих документів на сайті публікувалися неодноразово.

[Тетяна Academia]

dimaden, даже если вся инфа нданная вам Т.И. Вас устроит, все равно Вам необходимио писать в РДА!

При всій справедливості цього твердження на сьогодні СРДА потрібної відповіді не дасть. Рай. ради ліквідовані. Про долю КП, створених райрадами на комунальному майні територіальної громади району нічого не відомо. Назви цих КП (наприклад) "Комунальне підприємство Чоколівське Солом`янської районної в місті Києві ради". Тобто, вони чекають на реорганізацію.
Хоч ці КП зараз і є правоздатними (інформація з ЄДРПОУ не видалена), однак питання їх повноважності - не визначено однозначно. І може тлумачитись по-різному.

[ВАВАНчик]

У него суд в активной фазе, у него нет выбора!
А только справка РДА может пролить свет, на это темное дело!

[Тетяна Academia]

Якщо в активній фазі, але ще немає судового рішення - зупинити провадження. Поки не проясниться ситуація.
Приклад - http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg16261.html#msg16261
Або - звернутись до суду з запитом щодо наявності у КП повноважень http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg17694.html#msg17694
Якщо на етапі апеляційного оскарження - без опублікованого тексту рішення, неможливо розставляти акценти в ап. скарзі.

Как это сделать? Выше - мое исковое заявление, которое судья Мягкоход не удовлетворил по всем требованиям подряд.
В ходе не одного судебного заседания я так и не смог определить, кто же из ответчиков является исполнителем. Ну, это не ГИВЦ КМДА - 100%. Но еще осталась Дирекция, ее вассал ВСП Грушкивське, и КП Грушкивське.
У меня от них всех есть письменные ответы, что они все по очереди исполнители услуг. Потом есть следующие письма, где первые утверждают, что исполнители услуг это вторые, вторые - что это третьи, третьи - что это первые.
Уставом Дирекции именно КП есть исполнитель - но они-то это отрицают!
Мне что им, насильно деньги на счет перечислять?

Щодо цього посту.
1. Щодо тексту позову. Я не його бачу. Посилання, пліз.
2. Для з`ясування обставин в с/з використовується механізм витребування доказів (ст. 137 ЦПК).
3. Неодноразово повторювалось - всі КП та ВСП в своїх листах безбожно брешуть.
4. Якщо в с/з КП Дирекція заперечує, що є балансоутримувачем - Ви пояснюєте суду, що заперечення безпідставні, з посиланнями на пункти статуту, можливо їх зачитуванням (копія статуту з відмітками маркером у Вас під рукою, Ви готові показати її судді). Стаття 10 ЦПК. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
5. Щодо перерахування коштів.Так, насильно. Про це писав неодноразово В.І. Аналогічно вчиняють і Перо, і Юрій Васильович (передивіться цю тему).

[Тетяна Academia]

У него суд в активной фазе, у него нет выбора!
А только справка РДА может пролить свет, на это темное дело!

Можна і до СРДА. Але навіщо час витрачати? Все ж і так прозоро.
Виконавець послуг для споживачів ЖКП не визначений. КП Дирекція - балансоутримувач. "Он в ответе за все". ВСП не є юр. особою, його до уваги не беремо. Положення про ВСП - це внутрішній документ підприємства і не повинен застосовуватись у правовідносинах із споживачами. КП Грушківське - формально отримало доручення від балансоутримувача укласти договори по ПКМУ 630.

Далі треба передивитись справу, знайти Статути, договори, рішення СРР та СРДА.
А взагалі без тексту позову і без тексту рішення ми гадаємо на кавовій гущі. А пан dimaden влітку був образився на мене і спересердя видалив текст позову.

[Тетяна Academia]

Ще одне прохання! Пане dimaden! Якщо Ви маєте намір обговорити якусь конкретну тему,  будь ласка, створіть окрему тему в потрібному розділі.
Бо в павутинні питань важко шукати інформацію. І Вам потім буде важко працювати.

[ВАВАНчик]

Все ж і так прозоро.
Виконавець послуг для споживачів ЖКП не визначений. КП Дирекція - балансоутримувач. "Он в ответе за все". ВСП не є юр. особою, його до уваги не беремо. Положення про ВСП - це внутрішній документ підприємства і не повинен застосовуватись у правовідносинах із споживачами.

Т.и., то что Вы считаете прозрачным и очевидным, на то суд вообще не обращает внимание.(достаточно посмотреть решения судов 1й инстанции, и не только по этому делу .....)
Единственным доказательством будет "ДОВІДКА"...

[Тетяна Academia]

Згодна з Вами.
Я розглядала альтернативну ситуацію цейтноту і наявності в матеріалах справи перелічених мною документів.
І чітке визначення - на якому етапі "правосуддя" знаходиться наш пан dimaden. Апеляційний суд нові докази розглядати навряд чи захоче 

[dimaden]

Згодна з Вами.
Я розглядала альтернативну ситуацію цейтноту і наявності в матеріалах справи перелічених мною документів.
І чітке визначення - на якому етапі "правосуддя" знаходиться наш пан dimaden. Апеляційний суд нові докази розглядати навряд чи захоче 

Я создам тогда, с вашего позволения, новую тему со своим исковым заявлением и решением Соломенского суда по этому поводу.
Здесь хочу задать только вопрос за новые доказательства, которые может быть будет, а может быть и не будет - рассматривать Апсуд.
На данном этапе - ДО начала судебных заседаний, я могу подать заявление с просьбой Апсуду издать постанову о прекращении начислений неизвестно чего со стороны ГИВЦ КМДА, и прекращении штамповании идиотских судебных приказов со стороны то Дирекции, то ВСП Грушкивське, пока рассматривается дело в Апсуде?
Ибо ну надоели ведь уже - имею действующий Договор по ПКМУ№938 с тем же Киевгазом и оплачиваю газ непосредственно им на р/с, при этом ГИВЦ каждый месяц все-равно прибавляет по 10-15грн. к сумме "долга" за газ....

[ВАВАНчик]

Посмотрите, в соседней теме ПЕРО выкладывал решения где ответчиком был ГИОЦ.... который насчитывал долг после того как судом было устанолвлено что бдолга нет

И там людям суды отказали.
Просто не обращайте внимание на макулатуру от ГИОЦ!

[Тетяна Academia]

Тему називаєте "Ап. скарга, рішення судді Мягкоход у справі № про ..."
Хоч згідно статті 301 ЦПК, ап. суд ...

6) за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

не дуже сподівайтесь на це.

Не звертайте увагу на макулатуру КПГІОЦ (точніше складайте  в окрему теку. Знадобляться для інших справ, як докази незаконних вимог).
Щодо судових наказів - це окрема тема. Якщо Вас тільки лякають листами - не звертайте уваги, складайте в окрему теку (докази агресивної практики, набридливі листи). Заява про судовий наказ не повинна прийматись судом, якщо є спір про право (ст. 100 ЦПК).
Якщо такий наказ поданий і Ви отримали судові рішення - відкриваєте нову тему, публікуєте текст, вивчаєте форум (рекомендацій по зупинці наказу вже багато). Тут тільки контролюєте строки, вони обмежені, дивіться ЦПК.

[Перо]

На данном этапе - ДО начала судебных заседаний, я могу подать заявление с просьбой Апсуду издать постанову о прекращении начислений неизвестно чего со стороны ГИВЦ КМДА, и прекращении штамповании идиотских судебных приказов со стороны то Дирекции, то ВСП Грушкивське, пока рассматривается дело в Апсуде?
Ибо ну надоели ведь уже - имею действующий Договор по ПКМУ№938 с тем же Киевгазом и оплачиваю газ непосредственно им на р/с, при этом ГИВЦ каждый месяц все-равно прибавляет по 10-15грн. к сумме "долга" за газ....

Не треба від Ап. суду вимагати того, що не віднесено до його повноважень. Потрібно структурувати свої думки і можливо зосередити увагу суду на тому, що жоден з позивачів не має права вимоги про стягнення боргу:
КП ГІОЦ -оскільки ніяких послуг не надає, але виставляє за них рахунки (посилаєтесь на ст. 511 ЦК);
КП Дирекція -оскільки ніяких послуг не надає, але і рахунки за них не виставляє (не було від нього вимоги щось сплатити; а також ним надано листа, що він не є виконавцем);
ВСП Грушківське -оскільки послуги надає, але не надає свого рахунку і договір укладати відмовляється; тому Ви готові були сплачувати -але не знаєте кому саме, тому немає предмету позову
І щодо кожного свого доводу надавайте той з листів, які Ви отримали у процесі листування з КП і ВСП і який вигідно підтвердить ці Ваші доводи. Саме так у даному випадку і потрібно було спочатку складати позов або заперечення (чи зустрічний позов): щоб суд також не зміг розібратися хто є хто. Можливо у цій ситуації вимоги щодо укладання договору слід було заявляти трьома позовами: 1) до КП ГІОЦ (щоб суд, відмовивши у ньому, встановив, що відповідач не є належним; при цьому потрібно було добитися правової оцінки виставлянню рахунків, які відповідач виставляє); 2) до КП Дирекція (щоб суд встановив, що цей відповідач не є виконавцем послуг і одночасно встановив -а хто ж ним є насправді); 3) до ВСП Грушківське (щоб суд встановив -чи належним є цей відповідач, якщо він не є юридичною особою і чи має у такому випадку право на укладання договорів). А далі встановлені судами у різних процесах обставини (а вони можуть бути взаємовиключними) використовувати собі на користь: в залежності від того, що Вам вигідніше.       
Це якщо я правильно зрозумів той бардак, про який йдеться мова вище.