Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

І до чого ці дитячі іграшки? Ви часом про статтю 27 ЦПК не забули?

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

А я що - щось порушив?
А не надавати для ознайомлення справу - це як?

[Тетяна Academia]

Та будь ласка. Кожен вибудовує свої стратегію та тактику роботи. Головне - отримати результат.

[Юрій Васильович]

З А К О Н   У К Р А Ї Н И

                  Про захист персональних даних
Стаття 24. Забезпечення захисту персональних даних у базах
                персональних даних

     1. Держава гарантує захист персональних даних.

 Стаття 28. Відповідальність за порушення законодавства
                про захист персональних даних

     Порушення законодавства  про  захист персональних даних тягне
за собою відповідальність, встановлену законом.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17

[/quote]
Цей закон набрав чинності з 01.01.2011р. (прийнятий був 01.06.2010р.).
А довідка Ф-3 була надана 20.04.2010р., тож цей закон порушити не могла.

[Юрій Васильович]

чомусь согодні не хотіли мені давати на ознайомлення справу, поки я не підпишу повідомлення про наступне засідання суду(працівник канцеляріїї сказав, що це така була вимога з кабінету судді)

Можливо протилежна сторона вже встигла повідомити суддю про  Вашу відмову отримати повістку від позивача.

А я що - щось порушив?
А не надавати для ознайомлення справу - це як?

Це так, як і відмовлятися від повістки - спрацьовує 3-й закон Ньютона.

[stepan]

З А К О Н   У К Р А Ї Н И

                  Про захист персональних даних
Стаття 24. Забезпечення захисту персональних даних у базах
                персональних даних

     1. Держава гарантує захист персональних даних.

 Стаття 28. Відповідальність за порушення законодавства
                про захист персональних даних

     Порушення законодавства  про  захист персональних даних тягне
за собою відповідальність, встановлену законом.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17

Цей закон набрав чинності з 01.01.2011р. (прийнятий був 01.06.2010р.).
А довідка Ф-3 була надана 20.04.2010р., тож цей закон порушити не могла.

Але ж ст.32 Конституції України діяла і до 2010р.?

ст.32 Конституції України
Не  допускається  збирання,  зберігання,   використання    та
поширення конфіденційної інформації про особу без її  згоди,  крім
випадків, визначених законом,  і  лише  в  інтересах  національної
безпеки, економічного добробуту та прав людини.

[Перо]

Але ж ст.32 Конституції України діяла і до 2010р.?

Як і ст. 23 ЗУ "Про інформацію" з її офіційним тлумаченням КСУ (по справі Устименка).

[Юрій Васильович]

Але ж ст.32 Конституції України діяла і до 2010р.?

Так, як і ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"
ч.8 ст.6 :

Надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, або за згодою самої особи.

і її нова редакція:

Надання відомостей   про   місце   проживання   особи  та  її
персональні дані здійснюється виключно  у  випадках,  передбачених
Податковим  кодексом  України ( 2755-17 ) та законами України, або
за згодою самої особи.
{  Частина восьма статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

[mirrorer]

http://gro-za.org/files/video/1301679240.flv

[focus]

stepan, що ви до тої довідки приципилися, як пяний до тверезого?

 зі змісту та форми позовної заяви видно, що позивач, вважає, що ви є власником квартири. .Має право.... в нас демократія

Однак, доказів на підтверження викладених вище обставин ,  він у своїй заяві не зазначив.

щодо довідки, яку прикріпили, то це спеціально вам і прикріпили, це - окозамилювання.

Відповідно до ст 57 ЦПК  Доказами  є  будь-які фактичні дані,  на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність  обставин,  що  обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

відповідно до ст 58 Сторони мають право обґрунтовувати належність  конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.


відповідно до ст 59  Суд не бере до уваги докази,  які  одержані  з  порушенням порядку, встановленого законом.

Довідка видана на ваше імя. Ви цю довідку у суд носили? 

Всім все ясно, доказ цей неналежний, суд першої інстанції про це знав. апеляційний знає... позивач знає.... Питання а ви знаєте? у заявах до суду писали це?

[stepan]

Всім все ясно, доказ цей неналежний, суд першої інстанції про це знав. апеляційний знає... позивач знає.... Питання а ви знаєте? у заявах до суду писали це?

Так написав, у клопотанні, що подав за день до засідання, яке мало відбутися 05.04.11р.
Сьогодні бачив - клопотання підшито до справи.
Судячи з журналу судових засідань - суд не оголошував ні це клопотання, ні мою заяву, про мирову угоду.

[stepan]

От мене цікавить чи буде вважати суд що представник позивача мав довіреність на ведення справ від КП, якщо вона додала цю довіреність до справи вже після того як було винесено рішення суду?
А до того довіреність була прострочена.

[focus]

у суді першій інстанції - у попередньому чи при розгляді справи по суті- ви обставини зазначені у позові визнали? що ви власник, у вас квартира, збитки ви нанесли? виникла у вас заборгованість?

З позову вам все ясно?

[Юрій Васильович]

Судячи з журналу судових засідань - суд не оголошував ні це клопотання, ні мою заяву, про мирову угоду.

А Вас у засіданні не було?

[stepan]

Судячи з журналу судових засідань - суд не оголошував ні це клопотання, ні мою заяву, про мирову угоду.

А Вас у засіданні не було?

Ні, не було.

[stepan]

у суді першій інстанції - у попередньому чи при розгляді справи по суті- ви обставини зазначені у позові визнали? що ви власник, у вас квартира, збитки ви нанесли? виникла у вас заборгованість?

З позову вам все ясно?

Що я власник - мене суд не запитував.На питання про моє місце мешкання - відповідав, що проживаю, за адресою такою то (яка зазначена в позов).
Ось цитата з моєї апел. скарги -

Доказом того, що я не визнаю позов в повному обсязі - є мої «Заперечення» на позов КП УЖГ від 12.11.2010р., які були зареєстровані в канцелярії суду 12.11.2010р., але з невідомої мені причини не були долучені до матеріалів справи. А також доказом того, що я не визнаю позов в повному обсязі - є зафіксоване в аудіозапису судового засідання 17.12.2010р (11:38:51) моє свідчення про це.

Нанесення мною збитків - не визнавав.
Цитата из моих "Заперечень"