Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Наверно имелось ввиду это

Советские времена. Съезд управленцев по обмену опытом. У самого передового председателя-управленца спрашивают:
— А как вам удаётся столько всего успевать?
Тот отвечает:
— Очень просто! Методом трёх гвоздей. У меня над столом вбиты три гвоздя. Когда ко мне приходит распоряжение или запрос - я его пишу на листочке и вешаю на гвоздь. И ничего не делаю. Когда приходит первое напоминание - перевешиваю на второй гвоздь. После второго напоминания - на третий. И только после третьего напоминания - приступаю к выполнению. Однако, мало какие распоряжения доходят до третьего гвоздя.

[stepan]

Результат розгляду моїх заяв про перегляд за н.о., та про роз"яснення рішення суду - відмовити, та ще раз відмовити.
http://img842.imageshack.us/img842/2271/img9771y.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/4436/img9781x.jpg

[Перо]

Як варіант подальших дій. Тепер відкриваються перспективи подавати позов до КП ГІОЦ і КП УЖГ, вказавши, що їхні папірці визнані в судовому порядку "договором" на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів". І цей "договір" визнавати недійсним на підставі ст. 227 ЦК із застосуванням наслідків його недійсності.

 

Стаття 227. Правові наслідки укладення юридичною особою
                 правочину, якого вона не мала права вчиняти

     1. Правочин юридичної особи,  вчинений нею  без  відповідного
дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

     2. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого
права на вчинення такого правочину,  вона зобов'язана відшкодувати
їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

[stepan]

А я подумав ось про що:
Суд визначив, що я почав перебувати в договірних відносинах з КП УЖГ, на підставі "Закону про захист прав споживачів".
Але цей закон каже:

Стаття 12. Права споживача в разі укладення договору поза
                торговельними або офісними приміщеннями
 6. Якщо  споживачеві не було надано документ,  який засвідчує
факт  здійснення  правочину поза   торговельними   або   офісними
приміщеннями,   такий  правочин  не  є  підставою  для  виникнення
обов'язків для споживача.

     У разі  ненадання  документа  або  підтвердження   інформації
споживач повідомляє продавця (виконавця) про недійсність договору.
Продавець (виконавець) протягом тридцяти днів з моменту  одержання
такого  повідомлення  повинен повернути споживачеві одержані кошти
та  відшкодувати  витрати,  понесені  споживачем   у   зв'язку   з
поверненням продукції. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=1023-12

Оскільки  КП ГІОЦ надсилало(і КП "Дирекція" продовжує це робити і сьогодні) на мою адресу рахунки на ім"я мого батька(померлого в 2007р.), то я вважаю, що мені не був наданий документ на підтвердження здійснення правочину (згідно цього закону), а до тогож я і правочин то взагалі не здійснював, оскільки не платив після смерті мого батька за ЖКП, і я можу звернутись до продавця, з повідомленням про недійсність договору, і продавець повинен на протязі 30 днів повернути мені кошти.
А продукцію, яку вони мені поставили, я можу повернути в грошовому еквіваленті, якщо вони мені відшкодують витрати пов"язані з поверненням(знов таки згідно закону).

А взагалі, ця остання ухвала  може вважатись для мене нововиявленою обставиною, адже я взагалі ніколи не сплачував коштів КП УЖГ(через КП ГІОЦ) за ЖКП?
Як казав Віктор Стапанович Чорномирдін: " Отродясь такого не видали, и вот опять!"

[Перо]

Н/о у контексті якої справи? Наведена ст. 12 не стосується цих правовідносин -але, якщо бажаєте, - спробуйте. Але якщо будь-який папірець КП ГІОЦ на будь-яке прізвище є "договором", то чому б цю судову нісенітницю не використати, вказавши, що відсутність у КП ГІОЦ ліцензії дає підстави для визнання його (договору) недійсним?
"Клин клином вышибают" -используйте бред в своих интересах. 

Апеляцію слід також подати на ухвалу.

[stepan]

Але якщо будь-який папірець КП ГІОЦ на будь-яке прізвище є "договором", то чому б цю судову нісенітницю не використати, вказавши, що відсутність у КП ГІОЦ ліцензії дає підстави для визнання його (договору) недійсним?

Відсутність ліцензії у КП ГІОЦ це дійсно цікавий на мій погляд привід для оскарження, я напевно це спробую зробити.
Але мене не перестає вражати рішення суду першої інстанції.

Стаття 20 не має ч.3, вона взагалі складається з однієї частини(cуд напевно мав на увазі закон про ЖКП).

Стаття 20. Правила торговельного, побутового та інших видів
                обслуговування
1.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=1023-12

Як казав дєдушка Лєнін, "...атом также не исчерпаем, как и Вселенная"
На мій погляд це рішення суду, також "нє ісчерпаємо".
Ось ще один "пєрл" -

Тарифи, які сплачував мій батько, мали пільгу 100%, як у інваліда ВВВ першої групи.
То що я і КП УЖГ погодились на ці тарифи, і тепер КП повинно виконувати цей "договір"?

[stepan]

Чи можна використовувати ухвалу ВАСУ  10 травня 2011 року    http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.60.html  для подання заяви про перегляд за н.о. наприклад в справі з КП "Дирекція?

[stepan]

До речі, суд пише що відмовляє мені в перегляді тому, що я при розгляді справи посилався на незаконність застосування позивачем тарифів для розрахунку заборгованості, але я посилався на РКМДА №640,642,643, а в своїй заяві про перегляд я посилався також на РКМДА №143 від 12.02.2007р., хіба це тіж самі обставини?

[ВАВАНчик]

Чи можна використовувати ухвалу ВАСУ  10 травня 2011 року    ... для подання заяви про перегляд за н.о. наприклад в справі з КП "Дирекція?

Не получится наверно

[ВАВАНчик]

....
Тарифи, які сплачував мій батько, мали пільгу 100%, як у інваліда ВВВ першої групи.
То що я і КП УЖГ погодились на ці тарифи, і тепер КП повинно виконувати цей "договір"?

Степан, не пили душу
От нашего судопроизводства можно только о...ь!
ПС: сегодня мне вынесли очередное решение (про договора)
Через недельку выложу (пока есть только "демо-версия")

[stepan]

Як варіант подальших дій. Тепер відкриваються перспективи подавати позов до КП ГІОЦ і КП УЖГ,

А в який суд подавати - за місцем знаходження КП УЖГ, чи КП ГІОЦ?

[stepan]

Суддя в ухвалі про відмову пише, що закон "Про захист прав споживачів" був застосований судом при ухваленні рішення.
Але в рішенні суд посилався на ст.322 ЦК України, ст.57-60, 209, 212,215 ЦПК.
Чи повинен був суд посилатися також саме на ст.закону "Про захист прав споживачів"?

[stepan]

Суддя пише в рішенні про відмову в перегляді справи, що я посилався при розгляді справи  на незаконність застосування позивачем тарифів для розрахунку заборгованості, але це моє посилання було зафіксовано в моїх "Запереченнях", а мої "Заперечення"(зареєстровані в канцелярії суду) не були долучені(з не зрозумілої причини) до матеріалів справи, а лише зафіксовані в аудіозапису.
Чи можна це використати для апеляційної скарги?
Правда я ці "Заперечення" долучив коли подавав апеляційну скаргу, і вони тепер підшиті до справи, але ж це було вже після прийняття 1 судом рішення. 

[ВАВАНчик]

Для н/о не имеет значения на каком этапе эти обстоятельства были озвучены
О них НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ИЗЕСТНО!
Если было известно - то это не н/о!

ПС: решение суда - это всегда н/о.
Ибо бстоятельство СУЩЕСТВОВАЛО во время рассмотрения дела (например недействительности РКМДА), но про него не было известно (ибо эту недействительность установило судебное решение постфактум)

[stepan]

Для н/о не имеет значения на каком этапе эти обстоятельства были озвучены
О них НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ИЗЕСТНО!
Если было известно - то это не н/о!

ПС: решение суда - это всегда н/о.
Ибо бстоятельство СУЩЕСТВОВАЛО во время рассмотрения дела (например недействительности РКМДА), но про него не было известно (ибо эту недействительность установило судебное решение постфактум)

А если я тогда посылался на РКМДА №640-643, а теперь на №143, о котором речь идет в решении суда?
Разве это не нововыявленное обстоятельство?