Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Отримав Ухвалу ВССУЦКС від 27 січня 2011р. по справі з КП "Дирекція..."
Недолік - я сплатив ІТЗ не на той рахунок.
Надано строк для усунення вказаних недоліків в строк до 27лютого 2011р.

http://img821.imageshack.us/img821/5664/img488q.jpg
http://img832.imageshack.us/img832/6449/img487l.jpg
Виникає питання - яку суму платити: 30грн., чи 120грн. ?
Оскільки при подачі цієї скарги я надав квитанцію про сплату ІТЗ (не на той рахунок) у сумі 120грн.(я використав квитанцію, яка була помилково сплачена для подачі скарги по іншому процессу)?
Якщо сплачу 30грн. - і це буде на їх думку не правильно, то скарга залишиться без руху.

[Леслі]

Повідомлення щодо початку роботи з ВДВС виокремлені в тему "Виконавче провадження в справі про борг за ЖКП (Солом. райсуд)" в Судових справах.

[stepan]

Cьогодні дізнався в суді, що розгляд моєї "Заяви" про перегляд справи (в звязку з н.о.) відбудеться 26.05.11р. (о 14:45). 

[focus]

stepan

Плати 122 грн.

чого 122?

1. для тебе головне щоб було судове рішення касаційної інстанції, яке можна було переглянути за винятковими обставинами.
2.у випадку сплати 30 грн можливе повернення касаційної скарги, що означатиме, по суті, що розгляду твоєї справи у касаційній інстанції не було.
3. Згодом можеш попросити повернути зайві сплачені кошти.... буде це 2 грн чи 72, побачиш.

 з ухвали не ясно стільки платити...зробили це вони спеціально.... заплатиш 30, - повернуть скаргу, заплатиш 122 - ,  дадуть тобі ухвалу щодо розгляду твоєї скарги...

яка вона буде? це вже інше питання...

І як це вийшло що ти сплатив не натой рахунеок кошти?

[focus]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/158722

[stepan]

stepan
Плати 122 грн.

Це питання мною ставилось в лютому місяці.
Потяг вже давно пішов.
Рішення суду поки що не має.

[focus]

стільки ви ітз заплатили при усуненні недолоків?

[stepan]

стільки ви ітз заплатили при усуненні недолоків?

Я сплатив 30грн. ІТЗ, та подав (разом з квитанцією про сплату ІТЗ) до касаційної скарги такий "Додаток":

В доповнення до порушень, які я виклав у своїй касаційній справі, я вважаю також порушенням норм процесуального права - Ухвалу Апеляційного суду м.Києва по справі №22-8863/2010 від 25 травня 2010р. в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради до ******_*******_******* про стягнення заборгованості, яке виявилось в тому, що суд ухвалив мені сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120грн. на реквізити Апеляційногосуду м.Києва, тоді як у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України  від 5 серпня 2009 р. № 825 (825-2009-п)) сума сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу повинна складати 30грн., стосовно розгляду справи про стягнення  заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.
Хочу також звернути увагу Суду що:

 1 грудня  2010 року  Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі: 

головуючого     Яреми А.Г.,        
суддів:     Левченка Є.Ф.,     Романюка Я.М.,     
   Охрімчук Л.І.,     Сеніна Ю.Л.,     
 розглянувши в судовому засіданні   справу  за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості  з оплати житлово-комунальних послуг       за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від    11 січня  2010 року, 
  в с т а н о в и л а: 

 Враховуючи те, що під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя апеляційного суду  дійшов помилкового висновку   про необхідність сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 120 грн., а не 30 грн., у зв’язку з чим  допустив порушення норм процесуального права, оскаржувана в касаційному порядку ухвала  судді апеляційного суду  підлягає скасуванню.

у х в а л и л а: 
Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від  11 січня  2010 року скасувати.   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12699199

А тому також прошу Суд :
- скасувати ухвалу Апеляційного суду м.Києва по справі №22-8863/2010 від 25 травня 2010р., в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м.Києві ради до *******_********_******* про стягнення заборгованості, а зайво сплачені кошти  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в Апеляційному суді м.Києва в сумі 90грн. повернути мені.

[ВАВАНчик]

Еще идея!
Подать как н/о в єто решение дело С КП УЖГ.
Н/о будет то, что у Вас заключен договор с КП УЖГ....
Как же с Вас могли содрать на пользу КП ДУОЖГ?

[stepan]

Еще идея!
Подать как н/о в єто решение дело С КП УЖГ.
Н/о будет то, что у Вас заключен договор с КП УЖГ....
Как же с Вас могли содрать на пользу КП ДУОЖГ?

Не совсем понял - КП УЖГ функционировал до апреля 2008г., потом появился КП ДУОЖФ.
Юр. особы разные.
Новое для меня обстоятельство, это что суд решил, что у меня с КП УЖГ договор был (усный или письменный, непонятно) заключен.
Вы хотите сказать, что договор у меня с КП УЖГ, а с КП ДУОЖФ факт наличия договора судом установлен не был, и поэтому я платить был обязан только КП УЖГ по заключенному договору?
Тогда что - привлечение КП УЖГ и КП ДУОЖФ как стороны в пересмотр дела по КП УЖГ?
Или пересмотр дела по КП ДУОЖФ, с привлечением cтороной КП УЖГ?

[Тетяна Academia]

Я так розумію, надійніше буде по черзі, з певним інтервалом, подавати заяви на перегляд рішення по н/о. По рішенням:
1. Лепсе http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.0.html
2. Бабенко http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5951.0.html
3. ВАСУ по Хельвасу http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.0.html
4. ВГСУ - новеньке по водоканалу http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6011.0.html

І добре попрацювати щодо порушених судом норм процесуального права. Якщо вони були нележно задокументовані. Можливо, наберете доказів на звернення до ВРЮ та ВККС.

[stepan]

Я так розумію, надійніше буде по черзі, з певним інтервалом, подавати заяви на перегляд рішення по н/о. По рішенням:
1. Лепсе http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5440.0.html
2. Бабенко http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5951.0.html
3. ВАСУ по Хельвасу http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.0.html
4. ВГСУ - новеньке по водоканалу http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6011.0.html

А як по цим рішенням  - зі строками подачі заяв по перегляду?
Наскільки я зрозумів по рішенню Бабенко строк подання про перегляд справи закінчився 11.04.11р.

[Тетяна Academia]

ВІдповідь на ці питання зможете отримати, зателефонувавши мені. Після восьмої вечора.

[stepan]

Сьогодні отримав повідомлення від прокуратури м.Києва про те, що мої звернення направлені до прокуратури Солом. району "для ретельної перевірки доводів, та за наявності підстав - вжиття вичерпних заходів реагування".

[stepan]

Розгляд "Заяви" про перегляд рішення суду по КП "Дирекція"(в зв"язку з нововиявленими "фактичними договірними відносинами" з КП УЖГ) - суддя не може призначити до розгляду, мотивуючи це тим, що вже призначено розгляд "Заяви" про перегляд рішення суду(по рішенню судді Бабенко) на 26.05.11р.
Суддя просив забрати заяву, та подати її під час розгляду в судовому засіданні 26.05.11р.