Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Потому что, если признать наличие н/о - нужно отменять решение....
А они этого ой как не хотят

У меня аналогичная борьба с н/о.
Суды пишут очень подобное. Например подал как н/о решение Бабенко.
Так Васильва (да, да, именно судья по делу 1888 в 1й инстанции) - сказла что это не н/о, поскольку на момент рассмотрения дела - данное обстоятельство не существовало, а изменилось после рассмотрения дела!
Тут нужно парировать: тоесть РКМДА были законными(набравшими силы), пока их не суд не признал такими что не набрали силы?!
Вообщем подал апелляцию, посмотрим что там споют

ПС: очевидно что на данном этапе, когда речь идет о чьих-то корпоративных правах - закон отходит длеко на задний план .

[Перо]

Я відповів, що докази у вигляді копій квитанцій є в матеріалах справи.Суддя трошки полистала справу, і сказала. що вона їх не знайшла.

Копію т/з (а краще роздруківку журналу с/з у цій частині) подати у ВССУ на підтвердження унеможливлення встановлення фактичних обставин справи, а саме - порушення порядку дослідження доказів, встановленого ч. 2 ст. 303 ЦПК. Також, на майбутнє, в якості доказів в ц/с поруч з постановами по КАС слід подавати самі тексти РКМДА (де зазначено час їх нібито "дії").

2) Якщо апел. суд  -  знав, що розпорядження скасовані(як пише в ухвалі суд), то чому він не задовольнив вимоги моєї апел. скарги і не скасував рішення суду 1-ї інст.?
3)Чомусь суд 1-ї інстанції, і апеляційний суд, зовсім не пояснюють - чому не є нововиявленою обставиною те, що я вказав у другій своїй заяві про перегляд, стосовно рішення по КП УЖГ, де визначено, що я знаходжусь з КП УЖГ в договірних відносинах, і чому суди вважають, що ця обставина не є нововиявленою.

Питання риторичні. Грубі порушення ст. ст. 213, 214 (1 інст.), 315 ЦПК.

[stepan]

Я відповів, що докази у вигляді копій квитанцій є в матеріалах справи.Суддя трошки полистала справу, і сказала. що вона їх не знайшла.

Копію т/з (а краще роздруківку журналу с/з у цій частині) подати у ВССУ на підтвердження унеможливлення встановлення фактичних обставин справи,

Замовив аудіозапис с.з., та запитав - "чи можна замовити роздруківку фонограми?"
Зробили "квадратні очі", та сказали, що такого ніхто ніколи не просив, і вони цого робити не будуть.
Подивився в інтернеті з цього питання - такі самі проблеми.
Не хочуть суди робити роздруківки.
Десь прочитав пораду - зробити роздруківку самому, а потім просити голову суду - затвердити цю роздруківку.
А взагалі то з моєї практики - 2 рази в апел. суді фонограма була такої якості, що нічого взагалі не можна було почути та зрозуміти(на відміну від фонограми в Солом. та Святош судах).

[Тетяна Academia]

Проблема відома. ВІдмовляють вони в роздруківці. І фактично примусити неможливо.
В АСК талановито "зашумляють" технічні записи засідань (таке враження, що додатковий мікрофон в штатній конфігурації пише шуми вулиці).
Навряд чи голова суду буде щось посвідчувати. Відмовлять під купою надуманих причин.

Як я свого часу приєднувала розшифровки ТЗ до матеріалів справи. Отримавши спочатку просто відмови приєднати, посвідчити, тощо.

Після винесення рішення на підставі ст. 199 ЦПК подавала зауваження до журналу та ТЗ. До журналу с/з зауваження знайти завжди можна. Чи не вказано розмір вільного місця на диску, чи відсутній тестовий запис  І додатком до нього - свою розшифровку ТЗ с/з. Зауваження суддя повинен приєднати до м/с. І постановити з цього приводу ухвалу.

[Перо]

А взагалі то з моєї практики - 2 рази в апел. суді фонограма була такої якості, що нічого взагалі не можна було почути та зрозуміти(на відміну від фонограми в Солом. та Святош судах).

В АСК це спеціально робиться. Як на Володимирській, 15, так і на Солом'янскій, 2-а відчиняють вікна (при тому, що приміщення обладнані кондиціонерами) і при цьому щось бормочат собі під ніс. Опрацьована роками технологія.

[stepan]

Як я свого часу приєднувала розшифровки ТЗ до матеріалів справи. Отримавши спочатку просто відмови приєднати, посвідчити, тощо.

Після винесення рішення на підставі ст. 199 ЦПК подавала зауваження до журналу та ТЗ. До журналу с/з зауваження знайти завжди можна. Чи не вказано розмір вільного місця на диску, чи відсутній тестовий запис  І додатком до нього - свою розшифровку ТЗ с/з. Зауваження суддя повинен приєднати до м/с. І постановити з цього приводу ухвалу.

Але ж ст.199 ЦПК надає право подати зауваження по журналу - на протязі 3-х днів, з дня проголошення рішення.
В апел. суді за цей час отримати запис с.з. та самому його роздрукувати, та подати зауваження - дуже не просто.
А яку користь дасть Ваша розшифровка, якщо вона буде навіть як додаток до Ваших зауважень приєднана до матеріалів справи?
Хіба на цю розшифровку можна буде посилатись у касаційній скарзі? 

[Перо]

Касація приймає ухвалу щодо відкриття/відмови у відкритті провадження без витребування матеріалів справи (там не бачать журналу с/з і не чують т/з, в яких мають бути зафіксовані грубі процесуальні порушення АСК). Про ці процесуальні порушення у ВССУ не можуть дізнатися з копії суд. рішень, що додаються до скарги. Саме тому, разом з касаційною скаргою слід подавати CD-носій з т/з або копію журналу с/з, або ж принаймні докази намагання їх отримати. А крім того -і суд. рішення, де вказано про "договірні відносини" з іншою установою.

[focus]

Чим завершився перегляд заяви у вссу, що відбувся 26 вересня?

[stepan]

Чим завершився перегляд заяви у вссу, що відбувся 26 вересня?

Ще не знаю.
Можливо сьогодні дізнаюсь.

[stepan]

Відправив сьогодні заяву до ЄСПЛ і по цій справі.

[Перо]

Відправив сьогодні заяву до ЄСПЛ і по цій справі.

stepan, на які статті порушення Конвенції і Протоколів посилалися?

[stepan]

Відправив сьогодні заяву до ЄСПЛ і по цій справі.

stepan, на які статті порушення Конвенції і Протоколів посилалися?

Ст.6 параграф 1, та ст.13

[Валентина]

Посилаючись на факт визнання обставини відповідачем - представником КП "Дирекція" щодо невизначенності частки позивача за зустрічним позовом у витратах із утримання будинку, споруд та прибудинкової території ( в судовому рішенні про це ні слова) ми зробили розшифровку  диктофонного запису, тобто витяг стенограми і як додаток до апеляції  відправили разом з апеляцією.

[stepan]

Відправив сьогодні заяву до ЄСПЛ і по цій справі.

Нарешті сьогодні отримав лист від ЕСПЛ, з присвоєним номером справи, та формуляром, для подання заяви до суду.
Конверт на диво був відкритий.
Лист до мене, з марками для наклеювання на заяву та формуляр - були в одному екземплярі, хоча я відправив в одному конверті одночасно дві заяви, по справі КП УЖГ, та по справі КП "Дирекція".
От тепер і думай - якій моїй заяві вони присвоїли номер, а на яку не відреагували.
Мабуть Задорнов в такій ситуації сказав би - "Ну и тупые..."
Чи може це навмисно так зроблено?
Справа по КП "Дирекція" (5000грн.) для мене важливіша, ніж по КП УЖГ (1736 грн.), але тут свої проблеми - забув собі зробити скан ухвали ВССУЦКС, а оригінал віддав до ВССУЦКС з заявою про перегляд.
А чи можна надіслати до ЕСПЛ роздруківку з Реєстру, якщо не встигну до 26 січнят 2012 р.(визначений у листі строк подачі заяви до ЕСПЛ) замовити та отримати копію ухвали?
До речі я заяву про отримання копії до ВССУЦКС давно вже написав, але ж від них не має ніякої відповіді.

[Юрій Васильович]

я відправив в одному конверті одночасно дві заяви,

Ну Вы даёте......