Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

До вашого обговорення, шановні панове.
Пропоную додатково переглянути мотиваційні частини судових рішень за позовами на укладання договорів.
Тексти рішень з сайтів-попередників.

Справа № 2-563-1/07 http://io.ua/s23756
Справа №2-611/06р.  http://io.ua/s20211

[ВАВАНчик]

Андрей, ты меня вдохновил на мысли. (наверно как всегда глупые)
Твой иск есть смысл направить в русло установления придомой территории.
Поможет не только тебе, но и сможешь решение использовать и для всех жителей твоего дома (соседей).
Глянь в соответственной ветке.

[Андрій]

Андрей, ты меня вдохновил на мысли. (наверно как всегда глупые)
Твой иск есть смысл направить в русло установления придомой территории.
Поможет не только тебе, но и сможешь решение использовать и для всех жителей твоего дома (соседей).
Глянь в соответственной ветке.

Якщо мається на увазі тема Устанавливаем придомовую территорию, то відповідні документи витребовані мною в рамках цього процесу. Акт на право користування ділянкою наданий поки що не був. Пояснень по цьому пункту теж не надано.

Щодо участі представника ГІОЦ в процесі у якості третьої особи. Як я вже казав, не бачу підстав для цього. У КП ГІОЦ не існує прав чи обов'язків щодо мене. В рамках цього процесу, я обстоюю думку, що спосіб оплати послуг через КП ГІОЦ є одним із можливих способів оплати, який наразі не є для мене зручним. Така постановка питання не зачіпає ніяких прав та обов'язків КП ГІОЦ взаґалі. Правда, за умови що ексклюзив не прописаний у договорі між ГІОЦ і ЖЕК. Але це малоймовірно, тому що виглядало б ну дуже протизаконно. Колись був такий фільм "Не бойся, я с тобой" з епізодом про зуб

Ты думешь -это твой зуб? Это не твой зуб, это даже не мой зуб. Это-их зуб.

Тож явне прописання ексклюзиву у договорі саме так і вигладало б.
Я розглядаю можливість підключення представника КП ГІОЦ до справи у якості максимум експерта.
Але, якщо КП ГІОЦ таки приєднається до справи у якості третьої особи, буду просити суд визнати законним спосіб оплати за послуги на р/р КП ГІОЦ без використання квитанції, що надсилається, з використанням стандартної банківської процедури переказу коштів з зазначенням призначення платежу платником.
Якщо це буде визнано, то, за великим рахунком, буде байдуже, яким чином платити.

[ВАВАНчик]

А что сейчас запрещает оплачивать на счет КП"ПОЦ" по обычной платежке?

[Андрій]

По-перше, не хочу платити без укладеного договору. По-друге, були чутки, що такі квітанції не приймаються ГІОЦ. По-трете, спитав у ЖЕК, яким чином платити ГІОЦ, уникаючи розщеплення - відповіді не отримав. Волію не шукати собі пригод і просто відмовитись від такого методу розрахунку.

[Перо]

якщо КП ГІОЦ таки приєднається до справи у якості третьої особи, буду просити суд визнати законним спосіб оплати за послуги на р/р КП ГІОЦ без використання квитанції, що надсилається, з використанням стандартної банківської процедури переказу коштів з зазначенням призначення платежу платником.
Якщо це буде визнано, то, за великим рахунком, буде байдуже, яким чином платити.

Андрій, навіщо тобі КП ГІОЦ? Забудь про нього взагалі. Оплачувати слід балансоутримувачу на його поточний рахунок за фактично надані послуги.

[Тетяна Academia]

Повністю погоджуюсь з Дмитром.
Додатково. З спілкування на цьому форумі і на форумах-попередниках. Для киян найважче прийняти для себе саме цей момент - не платити на користь КП ГІОЦ.
Хто отримує кошти, той і повинен відповідати за якість послуг. Плата на КП ГІОЦ - карт-бланш балансоутримувачу нічого не робити. З простим поясненням - недофінансування.

[Андрій]

Документи до наступного засідання:

(click to show/hide)

Заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.
Керуючись зазначеною нормою позивач змінює предмет позову додаванням наступних позовних вимог.
•   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р.
•   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул.__________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час.
•   Визнати відсутність вимог законодавства забороняючих позивачеві безпосередні розрахунки з суб’єктами договірних відносин з надання ЖКП у м. Києві.
•   Визнати відсутність договірних зобов’язань між відповідачем та третіми особами, що забороняють відповідачу безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів.
•   Зобов’язати відповідача укласти з позивачем Типовий Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670   код ЄДРПОУ 34967394.». 

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач є власником кв. __ у будинку ___ по вул. _________ у м. Києві. Оскільки будинок є неподільним майновим комплексом, позивач має обов’язок по утриманню його у належному стані. Однак, позивачу не відома реальна сума витрат, яка витрачалась і витрачається на утримання будинку. Методика, по якій розраховуються витрати, викладена в ПКМУ №560 від 12.07.2005 р. та ПКМУ №529 від 20.05.2009 р. У засобах масової інформації та від представників відповідача позивачу відоме твердження, що існуючі тарифи не покривають видатків на утримання будинку. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» дійсно дозволяє органам місцевого самоврядування приймати тарифи на рівні нижче за економічно обґрунтовані (п.4 Ст.30 закону), але той самий закон вимагає від виконавця послуг саме економічно обґрунтованого розрахунку. Як співвласник будинку, позивач має право бути обізнаним з документально підтвердженою сумою коштів, яка спрямовувалася та спрямовується на утримання будинку. Це можливо чи через розгляд первинних бухгалтерських документів, чи через підрахунок витрат на утримання згідно ПКМУ №560,529. В ситуації, що склалася, позивач вважає, що саме виконання такого підрахунку є найлегшим за витратами часу для відповідача способом обґрунтування витрат на утримання будинку. Якщо факт перевищення реальних затрат на утримання будинку над коштами, що надходять від власників помешкань буде встановлено, це спростить розгляд справи і дозволить не розглядати законність дій відповідача при встановленні відповідних тарифів.

Розбіжність, яка виникла під час підписання Типового Договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкової території стосується способу оплати за надані послуги. Відповідач, та інші комунальні підприємства району аргументували неможливість прямих розрахунків між сторонами договору з посиланням на Розпорядження КМДА від 15.04.97 р. N 478 та Розпорядження КМДА від 27.01.97 N 80. Однак, хоча цими розпорядженнями і впроваджується спосіб оплати за ЖКП через КП ГІОЦ КМДА, але із змісту зазначених розпоряджень не випливає одночасна заборона інших методів розрахунків за ЖКП. До того ж, зазначені розпорядження не реєструвалися в міському управлінні юстиції, що виключає направлення їх на виконання.
 
Крім того відповідач обґрунтовував неможливість прямої оплати за послуги посилаючись на укладені договори з КП «Керуюча дирекція» та КП ГІОЦ. Однак зміст зазначених договорів не може стосуватися споживачів комунальних послуг і обмежувати їх права.

Водночас виконання розрахунків через КП ГІОЦ обмежує права споживачів так званою процедурою розщеплення. Платежі по декільком договорам (утримання будинку, тепловодопостачання, газопостачання) проводяться однією сумою, причому рішення яку частку суми нарахувати по кожному з договорів замість споживача приймає КП ГІОЦ, як результат виконання алгоритму розщеплення. Це приводить до незручностей, коли споживачеві потрібно розподілити суму платежів по алгоритму інакшому, ніж передбачено в КП ГІОЦ. Так, алгоритм розщеплення не дозволяє проводити розрахунок з використанням лічильника тепла, який позивач планує встановити після укладення відповідного договору. Неможливість оплати окремо за послугу газопостачання блокувало розрахунки по цій послузі з боку позивача на протязі декількох років. Зазначений спосіб розрахунків унеможливлює для споживачів мінімізацію пені. Тож примушування споживача користуватися непотрібною йому послугою розщеплення є застосуванням непрямих обмежень його прав у сенсі ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, у зміненій редакції позовні вимоги слід читати наступним чином:
1.   Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
2.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. Щербакова, 61-Б у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
3.   Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 85 будинку № 61-Б на вул. Щербакова у м. Києві Дровальовим Андрієм Володимировичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», в редакції, яка підписана позивачем 8 лютого 2010 р. з протоколом розбіжностей, тобто п 7. зазначеного договору викласти в редакції «Плата вноситься на розрахунковий рахунок №26005530115691 Салютне відділення ВАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 34967394.».
4.   Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача, Дровальова Андрія Володимировича.
5.   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку 61Б по вул. Щербакова у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р.
6.   Визначити розмір тарифу на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку 61Б по вул.Щербакова у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час.
7.   Визнати відсутність вимог законодавства, що  забороняють позивачеві безпосередні розрахунки з суб’єктами договірних відносин з надання ЖКП у м. Києві.
8.   Визнати відсутність договірних зобов’язань між відповідачем та третіми особами, що забороняють відповідачу безпосередньо приймати оплату за ЖКП від споживачів.

У зв’язку з викладеним вище прошу приєднати цю заяву про зміну позовних вимог до матеріалів справи, та за наслідками розгляду даної справи ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

(click to show/hide)

Заява про витребування доказів.
Ухвалою суду від 16.12.2010 р. у відповідача КП «ЖЕК «Нивки» були витребувані докази згідно «Заяви про витребування доказів» (а.с. 37-38). Станом на 25.05.2011 р. відповідач не виконав цю ухвалу суду в повному обсязі. Зокрема не надані документи по пп 4, 6, 7, 10 заяви.
Прошу суд повторно витребувати зазначені докази. Зокрема:
По п.4 «Заяви» (а.с. 37-38):
Правовстановлюючий документ на право власності або на право користування прибудинковою територією за адресою будинку №___ по вул. ___________. Таким документом повинен бути Державний акт на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок та його прибудинкова територія.

По п.6 «Заяви» (а.с. 37-38):
Затверджений органом місцевого самоврядування перелік житлово-комунальних послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку №____ по вул. __________ з 09.2007 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560 та з 20.05.2009 по 12.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.

По п.7 «Заяви» (а.с. 37-38):
Сформований і затверджений органом місцевого самоврядування тариф на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до переліку послуг, які фактично надавалися мешканцям будинку за адресою вул. Щербакова, 61-Б з 09.2007 по 20.05.2009 року, згідно з постановою КМУ від 12.07.2005 р. №560, та з 20.05.2009 по 12.2010 року, згідно з постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.
Надати документи по наступних тарифних періодах :
1.   Тариф 0.76 грн/м2 (09.2007 – 05.2009) згідно постанови КМУ від 12.07.2005 р. №560,
2.   Тариф 2.00-1.90 грн /м2 (06.2009 – 01.2011) згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529,
3.   Тариф 2.93 грн /м2 (з 02.2011) згідно постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529

По п.10 «Заяви» (а.с. 37-38):
Документи на підтвердження складових формування тарифу на утримання будинку ____ по вулиці __________ для розрахунку нормативних витрат, накладних витрат та планового прибутку по тарифному періоду 09.2007 – 05.2009 згідно Постанови КМУ від 12 липня 2005 р №560:
•   По п.7, 8, 10, 20 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні сходових клітин, прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, покрівель, ремонту обладнання дитячого майданчику;
o   нормативну площу на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
•   По п. 8 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні прибудинкової території;
o   періодичність (кількість днів на місяць, кількість годин на день) виконання робіт по наданню послуги;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника,
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначеної послуги;
o   платежі до бюджету;
•   По п.9 розрахунку:
o   договір з виробником послуг по вивезенню відходів, з зазначенням норм вивезення і тарифу на вивезення твердих відходів, великогабаритних відходів, ремонтних відходів по будинку, кількості вивезень в середньому за місяць.
o   кількість зареєстрованих мешканців будинку
o   норму накопичення негабаритних відходів за місяць
o   тариф на утилізацію 1 куб. м. твердих побутових і негабаритних відходів
o   вартість контейнерів
o   коефіцієнт на експлуатацію контейнерів
•   По п.13 розрахунку:
o   Вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації,
o   Перелік робіт з технічного обслуговування зазначених систем.
•   По п.14 розрахунку:
o   Площа підвалу,
o   Тариф на 1 кв.м. дератизації
•   По п.15 розрахунку:
o   Тариф на 1 кв.м. дезінсекції
•   По п.16 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   нормативну та фактичну кількість димовентиляційних каналів
•   по п.19 розрахунку
o   калькуляцію витрат на поточний ремонт будинку.
•   По п.22 розрахунку
o   Вартість ремонту вікон і дверей,
o   Вартість піщано-сольової суміші
•   По п.24 розрахунку
o   Вартість номерного знаку,
o   Кількість знаків,
o   Термін експлуатації знаку
•   По п.26 розрахунку
o   Матеріальні витрати,
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   норматив на одного працівника,
o   кількість витраченої електроенергії на місяць
•   По п.30 розрахунку
o   Калькуляцію інших витрат,
o   Зміст інших витрат.

Документи на підтвердження складових формування тарифу на утримання будинку ____ по вулиці __________ для розрахунку нормативних витрат, накладних витрат та планового прибутку по тарифних періодах 06.2009 – 01.2011 та з 02.2011  згідно Постанови КМУ від 20.05.2009 р. №529:
•   По п.7, 8, 10 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у прибиранні сходових клітин, прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, покрівель;
o   нормативну площу на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
•   По п.9 розрахунку:
o   договір з виробником послуг по вивезенню відходів, з зазначенням норм вивезення і тарифу на вивезення твердих відходів, великогабаритних відходів, ремонтних відходів по будинку;
o   кількість зареєстрованих мешканців в будинку.
•   По п.13 розрахунку:
o   вартість техобслуговування тепломереж будинку;
o   вартість техобслуговування мереж ГВП будинку;
o   вартість техобслуговування мереж ХВП будинку.
•   По п.14 розрахунку:
o   Площа підвалу,
o   Середньомісячний тариф на дератизацію
•   По п.15 розрахунку:
o   тариф на 1 кв. м площі дезінсекції
•   По п.16 розрахунку:
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   нормативну та фактичну кількість димовентиляційних каналів
•   По п.18 розрахунку – поточний ремонт:
o   калькуляція витрат на поточний ремонт будинку.
•   По п.20 розрахунку – прибирання снігу, посипання сумішами.
o   Калькуляція витрат.
•   По п. 21 розрахунку – номерні знаки
o   Вартість знаку,
o   Кількість знаків,
o   Термін експлуатації
•   По п. 22 розрахунку – витрати з освітлення
o   кількість працівників, задіяних у обслуговуванні димовентиляційних каналів;
o   норматив на одного працівника;
o   середньомісячні витрати з оплати праці одного працівника;
o   відрахування з з/плати;
o   накладні витрати у відсотках до фонду заробітної плати або на підставі фактичних витрат за попередній рік;
o   середньомісячні матеріальні витрати на надання зазначених послуг;
o   кількість електроенергії, що використовується
•   По п.25 розрахунку – інші витрати
o   Договори на надання інших послуг

Прошу суд також витребувати у відповідача договір про розрахунок за обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання № 41-1071 від 04.10.2007 р. з АЕК «Київенерго». Без розгляду цього договору неможливо встановлення ступеню вини відповідача у незаконному тиску на споживача.

Виходячи з зазначеного, на підставі статей 10 та 137 ЦПК України прошу суд зобов'язати відповідача подати витребувані і неподані докази, а у випадку неможливості подання доказів повідомити про це письмово протягом п'яти днів.

Оскільки у позивача існують обґрунтовані сумніви у існуванні Державного Акту на право користування земельною ділянкою на якій розташований будинок та його прибудинкова територія, прошу суд зробити запит до Головного управління земельних ресурсів КМДА, щодо встановлення власника зазначеної ділянки, із прикладеням плану прибудинкової території (а.с. 78) На відповідний запит позивача (додаток 1) не було надано вчасної відповіді. Тож у позивача існують складнощі в поданні цих доказів.

[Юро_Тат]

Андрій, навіщо тобі КП ГІОЦ? Забудь про нього взагалі. Оплачувати слід балансоутримувачу на його поточний рахунок за фактично надані послуги.

але договори ми укладаємо не з балансоутримувачем, а з виконавцями ЖКП.
У мене запитання = Як варіант при підписанні договорів слід вимагати сплату рахунків на користь балансоутримувача (замість р/р КП ГІОЦ зазначити р/р балагсоутримувача)?

[ВАВАНчик]

Я знаю только один договор в Киеве в котором записан счет для оплаты - р/р исполнителя.
Это договор МОЙ!
Остальные договора с таким счетом даже через суд не получилось заключить

[Юрій Васильович]

 Андрію, У Вас ще не почали розгляд по суті? Річ у тім, що змінювати предмет та підстави можна тільки до початку розгляду справи по суті. ( ч. 2 ст 31 ЦПК після змін).

[Андрій]

Андрію, У Вас ще не почали розгляд по суті? Річ у тім, що змінювати предмет та підстави можна тільки до початку розгляду справи по суті. ( ч. 2 ст 31 ЦПК після змін).

Навряд чи. Ще необхідних доказів не зібрано. Наскільки я розумію, без цього не можна розглядати по суті. Завтра подивимося, що буде.

[Андрій]

Пройшло наступне засідання по справі. Короткий звіт в першому повідомленні теми.
На засіданні, як прогнозувалося на форумі, по проханню відповідача залучено третьою особою КП ГІОЦ.

В мене питання, яким чином я можу порушити права ГІОЦ при розгляді справи. Суддя щось намагався мені пояснити, але я не зрозумів.
Як на мене, ситуація з оплатою через ГІОЦ повністю аналогічна наступній гіпотетичній ситуації:
При укладенні договору, одна з сторін вимагає проведення оплати саме пластиковою карткою Visa через банкомат, наприклад, Приват-банку. Інша сторона не погоджується, пропонує звичайний банківський переказ на р.р. І, якщо вони до суду пойдуть, представників Приват-банку і Visa International теж залучать третіми особами? Я вважаю це абсурдом. На ринку декілька платіжних систем. Користувач вибирає зручнішу. Ніяка платіжна система не може примусити споживача користуватися своїми послугами. Але, в випадку, що розглядається, є два користувачі (дві сторони договору). Одній стороні за якихось підстав зручно користуватися наведеним способом розрахунку, іншій - ні. Хто правий - хай суд вирішує, але права самої платіжної системи будь-яке рішення суду ніяк не зачепить.

Я вважаю, що те саме дійсне і з приводу КП ГІОЦ. Вводилося воно як зручна система розрахунків. Колись, коли всі на пошті платили, це дійсно було зручно. Суми невеликі, та й якійсь бабці легше одну суму за всі послуги проставити і не морочитися. Але я не бачу ні одного законодавчого акту, чи іншого документу, який забороняв би інші способи розрахунків із введенням в дію розрахунків через ГІОЦ. ЖЕКу наразі "зручно" заставити мене платити через ГІОЦ, мені - ні. Йдемо до суду. Будь-яке рішення права КП ГІОЦ порушити не може. Ну, немає у них ексклюзиву на оплату комунальних послуг, і бути не може.

Прошу пояснень, де я не правий.

[ВАВАНчик]

ОООООООООООООООООООоооооооооо
ВИВАТ МНЕ!

ПС: у "КП НИВКИ" и КП "ПОЦ" есть договор, по которому 1е платят последним за распечатку платежек, ведение лицевых счетов, сбор с тебя денег и т.п.
Значит если ты не будешь платить последним, то и они за тебя не будут по договору получать деньги. Т.е. ты будешь нарушать ИХ договор.
Вот так на их права воздействуешь ты, и твое нежелание платить на счет КП "ПОЦ"!


ПС2: ну раз мои прогнозы начинают сбываться, может пара начать слушать мои советы, и действовать соответственно?!

[Андрій]

Немає мене в тому договорі. Там роботи проводяться згідно інформації, яка надана замовником. Тобто, що ЖЕК подав на ГІОЦ, те ГІОЦ і зробив. Схотів ЖЕК мене "обробляти" - подав. Не схотів - не подав. Немає по договору зобов'язання для ЖЕКу мене подати. А як немає зобов'язання - ніякі права ГІОЦ від такого неподання порушуватись не повинні.