Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Ну раз уж так получилось то главное НЕ ПАНИКОВАТЬ.
Исполнительной службы не нужно бояться.
Сначала нужно разобраться: на счет чего это производство.
Если Вы признаете долг и можете его погасить: то в течении 7 дней вы должны перечислить на счет ВДВС указанную сумму.
Если Вы это не сделаете, то Вы нарветесь на "исполнительный сбор" - 9% суммы долга из Вашего кармана
.
Но если вы по какойто причине не можете (не хотите ) платить, то первое что стоит попробовать - ОБЖАЛОВАТЬ это постановление.

Подаете жалобу на имя начальника отдела ВДВС примерно такого содержания:(для дел по гражданскому кодексу нужно поменять некоторые статьи, возможно прийдется поменять основание для обжалования и т.п.)

Начальнику відділу державної виконавчої служби
 .... РУЮ в м. Києві.
.....
Стягувач:
Боржник:

Скарга.
(на дії державного виконавця)

Реквізити виконавчого документа:
Постанова №"номер"
дата видачі: "дата"
Резолютивна частина: стягнути на користь .....  сумма грн.

Зміст оскаржуваних дій.

Оскаржується дія державного виконавця "ФИО" по винесенню постанови № .... Про відкриття виконавчого провадження. Від ...., оскільки порушені ст. 21, 23, 24, 26 закону “про виконавче провадження”, ст. 303 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Виклад обставин якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

"дата" скаржник отримав лист від виконавчої служби, що підтверджується відміткою пошти на конверті (копія додається).
У цьому листі виконавча служба надіслала копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Зазначена постанова винесена с порушенням одночасно кількох законів та статей законів.
Так нею порушені:
Ст. 21 закону “про виконавче провадження”, “Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання” передбачено що
“4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців”
Такий самий строк встановлено ст. 303 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Ст. 23 закону “про виконавче провадження” передбачено, що “Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.” Так само ст. 24 передбачено, що: “Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання ...”
Крім того ст. 26 передбачає, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Оскільки виконавчий документ видано "дата" то строк звернення до виконання сплив "дата" Проте оскаржувана постанова винесена "дата", то навіть враховуючи 3 дні передбачених ст. 24 на відкриття виконавчого провадження, 1 тиждень на пересилку листа тощо, то стягувач пропустив передбачений термін звернення до виконавчої служби з  виконавчим листом.

Таким чином державний виконавець "ФИО" не переконався у тому чи сплив термін звернення до примусового виконання, та виніс оскаржувану постанову.

Тобто виконавче провадження "ФИО" відкрито із порушенням діючого законодавства, а відповідно зазначена постанова підлягає скасуванню.

Крім того ст. 24 передбачено, що “Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається ..., боржнику ...”, а з наданих доказів витікає, що була порушена і ця норма закону, оскільки оскаржувана постанова надіслана "дата", тобто більше ніж за місяць замість 1 дня.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 8, 21, 23, 24, 26, 85 ЗУ “Про виконавче провадження” ст. 303 КУпАП ПРОШУ:
·   Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від "дата" (виконавче провадження №"номер")

До скарги додаю:
·   Копію конверту зі штемпелем пошти.
дата
подпись

Ту би ... сами знаете шо

[ВАВАНчик]

Продолжу.

И вот Вы получили долгожданное письмо от ОГИС (ВДВС).
Естественно если Вашу жалобу удовлетворили, то прыгайте до потолка

Но скорее всего Вам отказали, и теперь наступает время обжаловать действия исполнителя, и начальника исполнительной службы в суде.
Естественно пишем жалобу (для административого процеса иск).
Для начала нужно рзобраться в каком производстве будут обжаловаться действия(бездействие) исполнителей.

Итак:
Если исполнительне производство было открыто на основании судебного приказа, или на основании гражданского иска, или на основании постановления об административном правонаршении Вы подаете жалобу на основании ГПК (ст. 383-385).

Если у Вас отбирают дом/землю на общественные нужды - тогда нужно подавать иск по КАСУ. (рассматривать не имеет смысла, ибо это крайне редкий случай)

Ну и примерный текст жалобы.

(click to show/hide)

райсуд м. Києва

Скаржник:


Особа, дії якої оскаржуються:
Працює: ВДВС

Скарга.
(на дії державного виконавця)

Реквізити виконавчого документу:
Боржник:
Стягувач:

1.   Постанова
дата видачі: "дата"
Резолютивна частина: стягнути на користь "кого" ХХ грн.

Зміст оскаржуваних дій (бездіяльності), та зміст вимог скаржника.

·   Оскаржується дія державного виконавця ФИО по винесенню постанови від "дата" Про відкриття виконавчого провадження, оскільки порушені ст. 21, 23, 24 закону “Про виконавче провадження”, (ЗУ пВП); ст. 303 Кодексу України про Адміністративні правопорушення (КУпАП). (копія додається)
·
1.   Визнати неправомірними (невідповідними законодавству) дії державного виконавця по винесенню постанови від "дата" та скасувати зазначену постанову.

·   Оскаржується бездіяльність державного виконавця по винесенню постанов Про відмову у відкриття виконавчого провадженння, як те передбачено ст. 21, 23, 26 ЗУ пВП

2.   Визнати неправомірною (невідповідною законодавству) бездіяльність державного виконавця по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов’язати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Виклад обставин якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

"дата" скаржник отримав лист від виконавчої служби в якому ВДВС ... РУЮ надіслав копію постанови від "дата" про відкриття виконавчого провадженння.

Ст. 385 ЦПК передбачено, що особа може звернутися до суду зі скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця протягом 10 днів з моменту коли дізналась (або повинна була дізнатись) про порушення її прав чи свобод.
Згідно ст.384 ЦПК особа до суду може звернутися безпосередньо, або після оскарження до начальника ВДВС.

"дата" я звернувся зі скаргою до начальника ВДВС, проте його постановою від "дата" моя скарга відхилена(копія додається).

Таким чином строк звернення до суду - є "дата". Відповідно я вчасно звернувся із скаргою до суду, а строк встановлений законом на звернення не пропущено.

Крім того слід зауважити, що ст. 24 ЗУ пВП передбачено, що “Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається ..., боржнику ...”, а згідно штемпеля на конверті витікає, що відділом державної виконавчої служби ХХХ РУЮ була порушена ця норма закону, оскільки оскаржувані постанови надіслані "дата", тобто за 40 днів замість 1 дня.

Щодо п. 1 вимог скаржника.
Зазначена постанова винесена з порушенням діючого законодавства.
Так нию порушено:
Ст. 21 ЗУ пВП “Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання” передбачено що “4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців”
Такий самий строк встановлено ст. 303 КУпАП

Ст. 23 ЗУ пВП передбачено, що “Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.” Так само ст. 24 передбачено, що: “Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання ...”
Крім того ст. 26 передбачає, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Оскільки виконавчий документ постанова ... видано "дата" то строк звернення до виконання сплив "дата". Проте в оскаржуваній постанові зазначено, що документ про примусове виконання поданий "дата"

Тобто на момент подання на примусове виконання постанови закінчився строк звернення до виконання, і відповідно стягувач пропустив передбачений законом термін звернення до виконавчої служби з виконавчим документом.

Таким чином державний виконавець "ФИО" у порушення норм ЗУ пВП не переконався у тому чи не сплив термін звернення до примусового виконання виконвчмих документів, та виніс оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадженння від "дата" .

Тобто виконавче провадження "ФИО" відкрите із порушенням діючого законодавства, і відповідно дії державного виконавця треба визнати неправомірними, а зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження скасувати.

Щодо п. 2 вимог скаржника.

Оскільки державний виконавець неправомірно виніс оскаржувану постанову, а ст. 26 ЗУ пВП передбачає, що Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання (така саме норма міститься в ст. 21, 23 ЗУ пВП, ст. 303 КУпАП) то державний виконавець повинен був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, проте у порушення вищезазначених норм законів не зробив цього.

Таким чином бездіяльність державного виконавця необхідно визнати неправомірною, та зобов’язати винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку повинен затвердити начальник ВДВС ... РУЮ. (відповідно до ст. 23, 26 ЗУ пВП)


Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 8, 21, 23, 24, 26, 85 ЗУ пВП ст. 303 КУпАП ст. 120, 383 - 385 ЦПК ПРОШУ:
·   Визнати неправомірними дії державного виконавця "ФИО" по винесенню постанови від "дата" Про відкриття виконавчого провадження
·   Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від "дата"
·   Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС ... РУЮ (державний виконавець "ФИО") по винесенню постанови Про відмову у відкритті виконавчого провадження.
·   Зобов’язати ВДВС .... РУЮ (державний виконавець "ФИО")  винести постанову затверджену начальником про відмову у відкритті виконавчого провадження

До скарги додаю:
1.   квитанцію оплати держмита
2.   копія постанови начальника ВДВС про відхилення скарги
3.   Копію конверту зі штемпелем пошти.
4.   копію постанови від "дата"
5.   Копію скарги для ВДВС .... РУЮ з додатками № 2-4


Дата
подпись

(click to show/hide)

[stepan]

Продолжу.

И вот Вы получили долгожданное письмо от ОГИС (ВДВС).
Естественно если Вашу жалобу удовлетворили, то прыгайте до потолка

У меня такой вопрос - я нашел, что в моем случае ДВ нарушил ст. закона про ВП, и не отправил мне Постанову на следующий день.
Я подаю жалобу на Виконавця его начальнику, а он не отказывает мне, а ту постанову отменяет, а новую уже отправляет мне на следующий день, как положено.
Тогда получаеться, что мне не чего обжаловать в суде?

[stepan]

Ще таке питання.
Я на мою заяву про те, що я отримав постанову про відкриття ВП після закінчення строку для добровільного виконання - отримав постанову "про відкладення виконавчих дій".
В ній вказано, що вона може бути оскаржена до начальнику Вик.Служби в 3-денний строк, з моменту її одержання.
Але я її отримав безпосередньо від виконавця, без печатки, і не розписувався за її отримання.
Чи не станеться так, що я буду її чекати по пошті, а вони її не будуть відправляти, думаючи що я її вже отримав?

[ВАВАНчик]

.... - я нашел, что в моем случае ДВ нарушил ст. закона про ВП, и не отправил мне Постанову на следующий день.....

НА самом деле ЭТО не есть основанием для закрытия производства...
НО: для Вас стоит задача ТЯНУТЬ <видалено> время.
Вот и тяните ЛЮБЫМИ законными (и не очень) способами.
Например ввысасывайте из пальца причину обжалования. (вполне подойдет найденная)
Как говорит виктор андреевич:

затягивание времени в исполнительном производстве - это ХЛЕБ для должника!

[ВАВАНчик]

.... отримав постанову "про відкладення виконавчих дій".
В ній вказано, що вона може бути оскаржена до начальнику Вик.Служби в 3-денний строк, з моменту її одержання.
....

Вы не совсем понимаете СУТЬ этого постановления. ОНО В ВАШУ ПОЛЬЗУ.
Его должен обжаловать СТЯГУВАЧ, а не вы

[stepan]

.... отримав постанову "про відкладення виконавчих дій".
В ній вказано, що вона може бути оскаржена до начальнику Вик.Служби в 3-денний строк, з моменту її одержання.
....

Вы не совсем понимаете СУТЬ этого постановления. ОНО В ВАШУ ПОЛЬЗУ.
Его должен обжаловать СТЯГУВАЧ, а не вы

Меня в данном случае больше интересует не срок обжалования, а то - отправят ли они мне Постанову по почте или нет.
Сегодня заходил в Службу(в канцелярию) и на мой вопрос - отправили ли мне постанову(которая уже у меня на руках но без печати) по почте? - ответили, что канцелярия регистрирует только входящие документы.
А тем временем срок добровольной выполнения решения суда истек сегодня.

[stepan]

Виникло таке питання -
Солом"янський суд вирішив стягнути з мене заборгованість на користь підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради, а в "Постанові про відкриття виконавчого провадження " ДВС вказано - стягнути з мене на користь КП "Залізничний" борг у суммі, на підставі виконавчого листа від 31.02.2011р.
А у графі "Стягувач" - вказано КП УЖГ.
Підстава - заява стягувача.
Невже у виконавчому листі помилка?
Чи це помилився стягувач?
Чи це помилилась виконавча служба?
Чи це є краща підстава, для оскарження чим те, що вони не відправили мені "Постанову" на слідуючий день?
Хто підскаже, як ознайомитись з виконавчим листом?
Здається у ДВС треба, щоб ознайомитись зі справою - писати заяву за не менше 3 дні? 

[Перо]

Виникло таке питання -
Солом"янський суд вирішив стягнути з мене заборгованість на користь підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради, а в "Постанові про відкриття виконавчого провадження " ДВС вказано - стягнути з мене на користь КП "Залізничний" борг у суммі, на підставі виконавчого листа від 31.02.2011р.
А у графі "Стягувач" - вказано КП УЖГ.
Підстава - заява стягувача.
Невже у виконавчому листі помилка?
Чи це помилився стягувач?
Чи це помилилась виконавча служба?
Чи це є краща підстава, для оскарження чим те, що вони не відправили мені "Постанову" на слідуючий день?
Хто підскаже, як ознайомитись з виконавчим листом?
Здається у ДВС треба, щоб ознайомитись зі справою - писати заяву за не менше 3 дні?

Ознайомится з виконавчим листом можна у ДВС (в прийомний день (здається по середам) у матеріалах виконавчого провадження). У ДВС немає судового рішення -є тільки виконавчий лист. Якщо у рішенні суду і постанові ДВС вказані різні стягувачі, слід до суду подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК), оскільки на користь стягувача не існує судового рішення (додати постанову ДВС). А у ДВС подати копію рішення суду з клопототання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю судового рішення на користь стягувача: нехай держвиконавчець звертається за роз'ясненням рішення.

[stepan]

Ознайомится з виконавчим листом можна у ДВС (в прийомний день (здається по середам) у матеріалах виконавчого провадження). У ДВС немає судового рішення -є тільки виконавчий лист. Якщо у рішенні суду і постанові ДВС вказані різні стягувачі, слід до суду подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК), оскільки на користь стягувача не існує судового рішення (додати постанову ДВС). А у ДВС подати копію рішення суду з клопототання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю судового рішення на користь стягувача: нехай держвиконавчець звертається за роз'ясненням рішення.

Дякую!

[stepan]

Якщо у рішенні суду і постанові ДВС вказані різні стягувачі, слід до суду подати заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 369 ЦПК), оскільки на користь стягувача не існує судового рішення (додати постанову ДВС). А у ДВС подати копію рішення суду з клопототання про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю судового рішення на користь стягувача: нехай держвиконавчець звертається за роз'ясненням рішення.

Ознайомився вчора з виконавчим листом, виданим судом 31січня 2011р. на основі його рішення 14  грудня 2010р.
В виконавчому листі все відповідає рішенню суду.
Все перекрутила та переплутала Виконавча служба:
1)Не правильно вказала у відкритому нею виконавчому провадженні адресу будинку де я мешкаю.
2)Не правильно вказала у ВП назву стягувача з мене  - КП УЖГ, замість КП "Дирекція..."
3)Не правильно вказала у ВП назву організації, на користь якої потрібно стягнути з мене богр - КП "Залізничний", замість КП "Дирекція"
як наслідок цього ДВС з помилками видала:
1)Запит державного виконавця до УДАІ м.Києва
2)Внесло не правильну інформацію до единого реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно мене.
Чи є це підставою для оскарження простанови до суду?
До речі, до виконавчої служби звертався з проханням відкрити виконавче провадження - начальник ВСП "Залізничний", а не КП "Дирекція", і не представник, КП "Дирекція", який брав участь у процесі і мав довіреність.
Довіреності для начальника ВСП "Залізничний" в справі не має.
І на останок -
Головний виконавець ДВС звернувся до мене з пропозицією, щоб я відкликав свою скаргу на дії виконавця(про те що він не відправив постанову на мою адресу на слідуючий день) в обмін на те, що він не буде вживати виконавчих дій на протязі начебто до 2місяців, і що за цей час ВССУЦКС напевно вже прийме рішення по моїй касаційній скарзі.
Наскільки цьому можно довіряти?

[Тетяна Academia]

Ознайомився вчора з виконавчим листом, виданим судом 31січня 2011р. на основі його рішення 14  грудня 2010р.
В виконавчому листі все відповідає рішенню суду.
Все перекрутила та переплутала Виконавча служба:
1)Не правильно вказала у відкритому нею виконавчому провадженні адресу будинку де я мешкаю.
2)Не правильно вказала у ВП назву стягувача з мене  - КП УЖГ, замість КП "Дирекція..."
3)Не правильно вказала у ВП назву організації, на користь якої потрібно стягнути з мене богр - КП "Залізничний", замість КП "Дирекція"
як наслідок цього ДВС з помилками видала:
1)Запит державного виконавця до УДАІ м.Києва
2)Внесло не правильну інформацію до единого реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно мене.
Чи є це підставою для оскарження простанови до суду?
До речі, до виконавчої служби звертався з проханням відкрити виконавче провадження - начальник ВСП "Залізничний", а не КП "Дирекція", і не представник, КП "Дирекція", який брав участь у процесі і мав довіреність.
Довіреності для начальника ВСП "Залізничний" в справі не має.

Все це по пунктам - і є підстави для оскарження дій держ. виконавця. І не гайте часу, пишіть текст скарги та викладайте на рецензію.

І на останок -
Головний виконавець ДВС звернувся до мене з пропозицією, щоб я відкликав свою скаргу на дії виконавця(про те що він не відправив постанову на мою адресу на слідуючий день) в обмін на те, що він не буде вживати виконавчих дій на протязі начебто до 2місяців, і що за цей час ВССУЦКС напевно вже прийме рішення по моїй касаційній скарзі.
Наскільки цьому можно довіряти?

1. Дії держ. виконавця цілком зрозумілі. Нікому не хочеться мати в справі такий документ. І відповідати в суді, маючи на руках підтвердження факту порушення. А Ваша скарга - вагомий доказ для Вас в майбутньому судовому спорі з ВДВС.
2. Ви досі довіряєте усним пропозиціям посадових осіб, в тому числі ВДВС? Згідно закону держ. виконавець отримує крім зарплатні ще й відсоток винагороди від примусово стягнутих сум.
3. Як Ви зможете забезпечити дотримання обіцянки? А ніяк. Які у Вас гарантії, що виконавчі дії не будуть проводитись? Ніяких.
4. Держ. виконавець захищає власний інтерес. Чи відповідає запропонована дія Вашим інтересам?

Додатково пропоную подумати, що для Вас більш вигідно:
- щоб  у виконавчому документі все швиденько виправили та продовжили примусове виконання?
- щоб оскарження дій виконавця пішло по судовій гілці (оскарження - розгляд - можливі апеляція/касація) і на цей час всі виконавчі дії зупиняться?

Вам вирішувати. І статті 5, 7,11(1), 24, 27, 85 ЗУ Про виконавче провадження ВАм в допомогу.

[ВАВАНчик]

...
Головний виконавець ДВС звернувся до мене з пропозицією, щоб я відкликав свою скаргу на дії виконавця(про те що він не відправив постанову на мою адресу на слідуючий день) в обмін на те, що він не буде вживати виконавчих дій на протязі начебто до 2місяців, і що за цей час ВССУЦКС напевно вже прийме рішення по моїй касаційній скарзі.
Наскільки цьому можно довіряти?...

Степа, ты взрослый человек. И только ты сам можешь решить кому верить, кому нет.

...Все перекрутила та переплутала Виконавча служба:
1)Не правильно вказала у відкритому нею виконавчому провадженні адресу будинку де я мешкаю.

Ну это такое дело.... Но если бы не было других оснований для обжалования, или если бы Вы не приходили в ОДИС то можно было бы забить... (это ж не вы живете в том доме, а какойто ДРУГОЙ стёпа )

2)Не правильно вказала у ВП назву стягувача з мене  - КП УЖГ, замість КП "Дирекція..."

ОООООООООООО, а это то что Вам и нужно!

3)Не правильно вказала у ВП назву організації, на користь якої потрібно стягнути з мене богр - КП "Залізничний", замість КП "Дирекція"

А тут я вообще не понял.... Выкладывайте копию исполнительного листа! (или судебного реше6ния)

як наслідок цього ДВС з помилками видала:
1)Запит державного виконавця до УДАІ м.Києва

ОТЛИЧНО!

2)Внесло не правильну інформацію до единого реєстру заборони відчуження нерухомого майна стосовно мене.

Это вдвойне отлично! Хочу я видеть этот запрет (есть копия?)

Чи є це підставою для оскарження простанови до суду?

БЕЛЕЕ ЧЕМ! При чем на 95% дело выигрышное!

До речі, до виконавчої служби звертався з проханням відкрити виконавче провадження - начальник ВСП "Залізничний", а не КП "Дирекція", і не представник, КП "Дирекція", який брав участь у процесі і мав довіреність.

Дело выигрышное на 97%

Довіреності для начальника ВСП "Залізничний" в справі не має.

На 98%

ПС: Жаль у Вас гражданский процесс. В административном можно было бы правильно составив иск заставить исполнителя ДОКАЗЫВАТЬ ПРАВОМЕРНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ. (хотел бы я его возражения на иск прочесть )

ПС2: если исполнитель пойдет на контакт и закроет САМ производство (типа на условии написания заявления: прошу закрыть исполнительное производство...)  - можете пообещать ему не писать жалобу про сроки.

[Тетяна Academia]

Степане, Ваша тема по виконавчому провадженню має шанс стати хітом нашого форуму. (обговорення буде перенесено в окрему тему в судових справах).

1. Опублікуйте судове рішення, виконавчий документ, постанову держ. виконавця про відкриття провадження.
2. Опублікуйте запит держ. виконавця до ДАІ та про внесення інфо до єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна.
3. Опублікуйте всі подані Вами до ВДВС в рамках виконавчого провадження  заяви та скарги (можна просто текстові блоки, без шапок).

Проаналізувавши документи, досвідчені учасники, може, знайдуть ще порушення Ваших прав.

[stepan]

ПС2: если исполнитель пойдет на контакт и закроет САМ производство (типа на условии написания заявления: прошу закрыть исполнительное производство...)  - можете пообещать ему не писать жалобу про сроки.

Так я "Скаргу на дії виконавця" на имя начальника отдела ДВС уже зарегистрировал 01.03.2011р., то есть до моего разговора с "главным исполнителем".