Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Тож цей "Макумент" (вислів Т.І.) не є допустимим та належним доказом.

Ну, це вже точно приїхали. Мене цитувати почали. Шановне панство, ми так не домовлялися!

[andrk]

Ви добре повичищали, навіть зайве. Перевірте цей "документ"на відповідність ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні "

2. Первинні  та  зведені  облікові  документи   можуть   бути складені  на  паперових  або  машинних  носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
     назву документа (форми);
     дату і місце складання;
     назву підприємства, від імені якого складено документ;
     зміст та  обсяг  господарської   операції,   одиницю   виміру господарської операції;
     посади осіб,   відповідальних   за  здійснення  господарської операції і правильність її оформлення;
     особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=996-14
Дати складення документу я не бачу, підписів повинно бути три : хто склав, головбух, директор.
Із розмірів сум нарахувань здогадуюсь що там враховано не тільки утримання будинку а й інші жк-послуги. але які саме, їх вартість не зазначено. Є якісь перерахунки але по яким послугам не зазначено.
Тож цей "Макумент" (вислів Т.І.) не є допустимим та належним доказом.

Дати там чомусь немає, як і місця cкладання. Назва підприємства - лише на печатці. Підписів - два -директор і головбух, виконавця тільки прізвище стоїть (таки повичищав я зайве , нічого не видно)
 

А ПКМУ 572 на яку посилається стягувач зазначає :

7. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний:
     укласти договір  на   надання   житлово-комунальних   послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
     оплачувати НАДАНІ   житлово-комунальні   послуги   у  строки, встановлені договором або законом;

Тут найгірше, що заявник посилається на стару редакцію цього ПКМУ. Нова редакція не містить тих норм, на які посилається заявник

Скористайтеся порадами Тетяни Іванівни, пишіть заяву про скасування  наказу, викладайте на рецензію.

Вже склав, зараз викладу окремим постом

[andrk]

Викладаю проект заяви - приєднаний вордівський файл плюс текстом в пості (без шапки)

---------------------------------------------------
З А Я В А
про скасування судового наказу

2 березня 2011 року Печерським районним судом, міста Києва, справа № ____________ було винесено судовий наказ про стягнення з нас, ______________________ (надалі Боржників) на користь _______ (надалі Стягувач) заборгованості у розмірі 2626 грн. 31 коп. (дві тисячі шістьсот двалцять шість гривень 31 копійка), судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п’ять гривень 50 копійок), витрат за інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. (тридцять гривень 00 копійок).

Заявлені стягувачем вимоги вважаємо необгрунтованими з наступних причин:

1. Згідно статті 95 ЦПК України,  із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Правовівдносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про Житлово-комунальні послуги”. Згідно статті 19 цього Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно статті 29 цього Закону,  Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо. На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановами № 560 від 12.07.2005 року, № 630 від 21.07.2005 року, № 529 від 20.05.2009 року “Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” та “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”.

Вищезгадані договори між Боржниками і  Стягувачем не укладалися. Договір, копія якого долучена до справи як додаток  № 9 до Заяви про видачу судового наказу, втратив чинність 1  січня  2006  року відповідно до пункту 1  розділу VIII (ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ) Закону України “Про Житлово-комунальні послуги”. Таким чином, Стягувач не надав суду доказів встановлених з Боржниками правовідносин. Виходячи з зазначеного слід дійти висновку про відсутність у Стягувача права вимоги судового наказу щодо Боржників.

Слід також зазначити, що в своїй Заяві про видачу судового наказу Стягувач посилається на нечинну редакцію "Правил  користування  приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572. Чинна редакція згаданих правил затверджена Постановою КМУ від 24 січня 2006 р. N 45 і не містить норм, на які посилається Стягувач.

2. Незважаючи на відсутність договорів зі Стягувачем, Боржники щомісячно вносили плату за житлово комунальні послуги, що підтверджується платіжними дорученнями на сплату, а також відображено в «Довідці про нарахування та сплати по особовому рахунку ____» (надалі – Довідка) , яку долучено до справи як додаток №8 до Заяви про видачу судового наказу. Таким чином, Боржники своїми діями (оплата за житлово-комунальні послуги в розмірах, які передбачені останніми законними тарифними розпорядженнями КМДА) продемонстрували своє  відповідальне ставлення до прав та обов’язків споживача житлово-комунальних послуг. Одночасно Боржники мають намір оплачувати тільки за фактично надані послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затверджені в суворій відповідності до вимог  чинного законодавства.

Щодо обґрунтування Стягувачем суми боргу в розмірі 2626 грн. 31 коп. слід зазначити наступне. Надана  “Довідка про нарахування та сплати по особовому рахунку ______” не можуть вважатись належним доказом. Стягувачем не вказані жодні підстави нарахування ним плати за житлово-комунальні послуги в зазначених у згаданій Довідці розмірах, а саме – не надані розміри тарифів на житлово-комунальні послуги, які діяли протягом періоду нарахування боргу та  підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації). Також не

При цьому слід врахувати, що всі розпорядження КМДА по встановленню, погодженню, затвердженню тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців Києва починаючи з жовтня 2006 року були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та оскаржені до суду.

Розгляд деяких позовів мешканців Києва до суб`єктів владних повноважень завершений. Судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнані недійсними, незаконними та скасовані низка тарифних розпоряджень КМДА. Зокрема, це такі рішення:
- Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007 (Додаток _) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08, Додаток _);
- Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007 (Додаток 4) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08, Додаток _)
- Постанова КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08 (Додаток _).

Одночасно слід врахувати, що до цього часу не завершені всі судові процеси по скасуванню тарифних розпоряджень КМДА (які приймались до січня 2011 року включно). Зокрема, не завершені розгляди адміністративних справ № 2а-851/10 за позовом В. Кулі до КМДА, № 2а-1888/10 за позовом В.Кличка до КМДА, № 2а-2292/09 за позовом В. Кличка до КМДА.

Додатково слід наголосити, що  на сьогоднішній день в м. Києві взагалі відсутні законні тарифи на житлово-комунальні послуги для населення. До прийняття КМДА 18.04.2008 року розпорядження  № 518 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” (Додаток _) чинними лишались тарифні розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. та № 1245 від 20.06.2002 р. (зі змінами, що приймались до 2006 року).

Виходячи з зазначеного слід прийти до висновку щодо безпідставності нарахувань стягувачем боргу за відсутності законно встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги для населення.

3. Надана Стягувачем “Довідка про нарахування та сплати по особовому рахунку ______”  частково містить недостовірні дані щодо сплати по особовому рахунку _____ , зокрема, в Довідці зазначена відсутність платежів за грудень 2010 року, тоді як насправді платіж за згаданий місяць був своєчасно внесений, що підтверджується платіжним дорученням про сплату за житлово-комунальні послуги. Водночас ці розбіжності безпосередньо вплинули на загальну суму вимоги, заявленої Стягувачем і задоволеної судовим наказом № ________

4. Згідно судового наказу  № ______ задоволені вимоги стягувача про стягнення боргу за невизначений період у розмірі 2626 грн. 31 коп. Однак з “Довідки про нарахування та сплати по особовому рахунку ______” випливає, що частина заявленої суми боргу нарахована Стягувачем за період до 16.02.2008, тобто більш як за три роки до моменту подання ним Заяви про видачу судового наказу.

Згідно статей 256 та 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При видачі судового наказу суд фактично позбавив боржника права заперечувати проти вимог, які виходять за межі позовної давності. Розгляд заяв про застосування позовної давності передбачений лише в рамках позовного провадження. Також боржник був позбавлений права заперечувати проти незаконних та необґрунтованих вимог стягувача.

Враховуючи все вищевикладене, слід дійти висновку про наявність між Боржником і Стягувачем спору про право, а саме:
-   про наявність у Стягувача права вимоги щодо Боржників;
-   про право сплати чи несплати за житлово-комунальні послуги за тарифами, що не були затверджені у відповідності до чинного законодавства;
-   про право стягнення заборгованості за межами терміну позовної давності
Наявність спору про право, відповідно до п.3 ст.100  ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.
 
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ нами було отримано 4 березня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа з зазначеним судовим наказом.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 100, 105 та 105-1 ЦПК України,

П Р О Ш У:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду.
2.Судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 2  березня 2011 року, по справі № ______________скасувати.

Перелік документів, що додаються до заяви:

1. Копія заяви – 2 прим.
2. Копії паспортів __________________
3. Копія Судового наказу від «_____» ______________ 20___ року.
4. Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007.
5. Копія ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08.
6. Копія Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007.
7. Копія ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08.
8. Копія Постанови КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08.
9. Копія Розпорядження КМДА від 18.04.2008 року № 578 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” .
10. Копії платіжних доручені у кількості - _______ прим.
-----------------------------------------------------

[andrk]

Також виникли запитання щодо доданих до заяви документів:

1. Наскільки правомірно долучати копії документів, роздрукованих зі сканів, фотокопій з Мережі (тобто не я робив копію з оригіналу)? Щодо одного з рішень суду, що скасував РКМДА, за посиланням вище, це дуже помітно, бо там фотокопія. Якщо такі копії допустимі, то де можна знайти копію  Розпорядження КМДА від 18.04.2008 року № 578 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” ?. Вона додавалася при аналогічному розгляді у Дарницькому р.с. Чи треба мені якось посвідчувати вірність будь-яких копій?

2. Я правильно зрозумів, що всі додатки треба надавати у 2 примірниках - для суду і для видачі стягувачу?

3. В проекті заяви в переліку додатків пункти 1-3 взяті з якогось шаблону в мережі. Але маю певні сумніви, чи необхідні вони?

[ВАВАНчик]

Також виникли запитання щодо доданих до заяви документів:

1. Наскільки правомірно долучати копії документів, роздрукованих зі сканів, фотокопій з Мережі (тобто не я робив копію з оригіналу)? Щодо одного з рішень суду, що скасував РКМДА, за посиланням вище, це дуже помітно, бо там фотокопія. Якщо такі копії допустимі, то де можна знайти копію  Розпорядження КМДА від 18.04.2008 року № 578 “Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації” ?. Вона додавалася при аналогічному розгляді у Дарницькому р.с. Чи треба мені якось посвідчувати вірність будь-яких копій?

578 - поищи на сайте КГГА.
РКГГА 748 отменено с 29.09.2010г. распоряжением ПОПОВА (Счас его обжалую)
Копии можешь давать ЛЮБЫЕ. Если взыскатель не явится - то никто и не поддаст сомнению относительно их подлинности

2. Я правильно зрозумів, що всі додатки треба надавати у 2 примірниках - для суду і для видачі стягувачу?

ДА.

3. В проекті заяви в переліку додатків пункти 1-3 взяті з якогось шаблону в мережі. Але маю певні сумніви, чи необхідні вони?

1-й перенести в самый конец, и написать: "копии заявы з додатками для стягувача"
2-3 НЕ НУЖНО

[Тетяна Academia]

3. В проекті заяви в переліку додатків пункти 1-3 взяті з якогось шаблону в мережі. Але маю певні сумніви, чи необхідні вони?

Щодо "додатків для сторін з додатками" 
Давно виробила собі правило. Після тексту документу формується блок.
Додатки:
1.
2.
...
Після цього блоку (увага, окремо, не в переліку нумерації) пишу таке речення (наприклад, є ще 2 учасника процесу).
"До цієї заяви додаю її копії з усіма додатками для сторін (2 екземпляра)"

[andrk]

578 - поищи на сайте КГГА. ?

Я о сканах, которые можно распечатать, аналогично выложенным здесь решениям судов. Распечатка с сайта КГГА - это ж вроде бы вообще не копия. C другой стороны, нужно ли его прикладывать к заяве?  Ведь не прикладываем, например, ПКМУ.

Копии можешь давать ЛЮБЫЕ. Если взыскатель не явится - то никто и не поддаст сомнению относительно их подлинности ?

То есть можно даже подписью не заверять? А если взыскатель явится?

[Тетяна Academia]

То есть можно даже подписью не заверять? А если взыскатель явится?

Тоді ( і не тільки тоді), якщо буде запитання - повідомляєте, що джерело походження інформації - офіційний сайт київської міської влади.
По частині судових рішень джерело походження - ЄДРСР.
З моїх спостережень в судах - 10-20 % суддів може поставити питання джерела походження копій судових рішень і вимагати належним чином завірені копії.
Самому Вам на цьому акцентувати обговорення не слід.

[ВАВАНчик]

Я о сканах, которые можно распечатать, аналогично выложенным здесь решениям судов.

Так в этом то и проблема. В приказном производстве НЕ ИССЛЕДУЮТСЯ доказательства.
Но их нужно подавать, ими нужно чтото доказывать ...
(не правда ли МАРАЗМ и замкнутый круг?)

Распечатка с сайта КГГА - это ж вроде бы вообще не копия. C другой стороны, нужно ли его прикладывать к заяве?  Ведь не прикладываем, например, ПКМУ.

Тоже самое. Все что считаешь нужным - распечатываешь и прикладываешь.

То есть можно даже подписью не заверять?

заверять своей подписью Указ президента? Я так всегда делаю

А если взыскатель явится?

а если при этом он еще и поддаст сомнению подлинность любой бумажки, ТО: это и будет основанием для отмены приказа (это и есть СПОР).

[focus]

П Р О Ш У:

1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду.
2.Судовий наказ Печерського районного суду міста Києва від 2  березня 2011 року, по справі № ______________скасувати.

Де ви взяли таке, що боржник має право ставити якісь вимоги? У статті 105 ЦПК я такаого не знаходжу!

[ВАВАНчик]

Это не требование, а просьба!

ПС: разница надеюсь ОЧЕВИДНА!

[focus]

 а я думав це колядка, хтось колядує...

[andrk]

Тоді ( і не тільки тоді), якщо буде запитання - повідомляєте, що джерело походження інформації - офіційний сайт київської міської влади.
По частині судових рішень джерело походження - ЄДРСР.
З моїх спостережень в судах - 10-20 % суддів може поставити питання джерела походження копій судових рішень і вимагати належним чином завірені копії.
Самому Вам на цьому акцентувати обговорення не слід.

По частині судових рішень - якщо я надаю фотокопії, то джерело походження їх явно не ЄДРСР. Чи можу я (у разі прямого про це запитання) заявити, що роздрукував електронні копії документів, надані мені позивачами у цих справах, і додатково звірив їх з ЄДРСР? (Тобто чи допустимою для суду буде така відповідь?)
Якщо суддя все ж вимагатиме належним чином завірені копії, то як я маю їх завіряти? Нотаріально? (це я про всі копії, з квітанціями включно)
Я так багато приділяю уваги цьому моменту ось через що: чи не зможе суддя через незавірені копії не прийняти заяви і дати 2 дні на усунення недоліків? Як вчинити у такому разі? Прямих вимог щодо копій я не знайшов у ЦПК, але чи траплялося таке на практиці?

[Тетяна Academia]

Розумію Ваші побоювання. Одночасно.
1. Малоймовірно, що у Вас будуть запитувати джерело походження рішень. Типова відповідь - рішення знайдені, коли шукав судову практику, на різних правозахисних ресурсах. Віктор Іванович, засновник цього ресурсу, в усіх навколосудових розмовах завжди повідомляв: "БАза знань по процесам в сфері ЖКП, судові рішення, стан розгляду справ - все опубліковано на сайті gro-za.pp.ua". Заходьте, вивчайте, використовуйте.
От і Ви, якщо Вам це буде треба, проведете рекламну кампанію нашого сайту. 
2. Дослідження наданих Вами доказів (і ВАВАНчик на цьому наголошував не раз) - то прерогатива позовного провадження. От Ви і просите суд - скасувати наказ. А там - хай стягувач подає позов. Обгрунтовує свої вимоги. Суд буде досліджувати докази. Тоді і ці рішення подосліджує.

[andrk]

Дякую. Але щойно помітив ще один момент, а саме відмінність моєї ситуації від тієї, що розглядалася в Дарницькому р.с. (сусідня гілка). Ми почали самі заповнювати рахунки не з грудня 2006, а з червня 2009 року, відповідно вписуючи туди тарифи, затверджені 8 лютого 2007 року (якщо я правильно запам"ятав дату; ті тарифи були результатом компромісу між Черновецьким та опозицією). По тарифах Омельченка ми платили до січня 2007 р. включно.  Я так розумію, ті тарифи (від 8 лютого 2007 року)  теж скасовані судом? Якщо так, як слід змінити мою позицію, і зокрема які зміни внести до цього абзацу в заяві?

Боржники своїми діями (оплата за житлово-комунальні послуги в розмірах, які передбачені останніми законними тарифними розпорядженнями КМДА) продемонстрували своє  відповідальне ставлення до прав та обов’язків споживача житлово-комунальних послуг. Одночасно Боржники мають намір оплачувати тільки за фактично надані послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затверджені в суворій відповідності до вимог  чинного законодавства.

Тобто знову-таки хочу грамотно пояснити суду, чому саме ці тарифи?