Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mirrorer]

Тема виділена в окрему по пропозиції owner, та щоб не заважати stepanу.
В новій темі видалені та відкориговані повідомлення, які не відповідають

(click to show/hide)

На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини.

Прохання до дописувачів дискутувати по суті. Відвідувачів форуму мало цікавить хто з вас кому фанмастер і хто які хвороби має. Була висловлена думка. На неї відреаговано по суті. Хай би вона і була на форумі. Навіщо її ховати під тонами словесного сміття?

(click to show/hide)

Це риторичне питаня, відповідати на нього не треба (навіть, я б сказав, небажано).

  Нема чого сказати по суті - краще мовчіть.

[ВАВАНчик]

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)

Можем. Если тех кто будет ломать  спицы, или хотя бы  совать палки в колеса,  а  не доказывать что он не верблюд будет много. Пока я на форуме  вижу только позицию доказывать: "Я не верблюд".  Другие  позиции не поддерживаются  и  есть табу на  форуме.  Это утверждение  не касается самого Виктора Ивановича.  Я читал его
недавний пост. Хотелось  бы  услышать его мнение.     

Тему "о Бухучете..." никто не заметил. Не то что не поддержали или полемизировали. просто никто не заметил.  Тоесть МЫ разрешаем посторнним лицам получать о нас конфиденциальную информацию, вести бухучет тем, кто этого не имеет права делать, подавать иски на нас тем кто не имеет этого права.  И бежим в суд доказывать: я не верблюд? Так их не победить.
Я  стал пользователем этого форума. потому что ищу  единомышленников. поддержки,  с целью  "ломать спицы машине".  Почему такая агрессия, Ваванчик?

Следует заметить, что ТОТ пост был написан ФОКУСУ.
Я очень хорошо отношусь к единомышленникам. Совсем не агрессивно! С большим удовольствием предлагаю свою помощь, и готов принимать ихнюю!
Но, когда приходится одно и тоже объяснять по 2-100 раз - мягко сказать ВЫВОДИТ из себя.
И это и Вас касается, и фокуса, и Мирославу, и фанмастера.... продолжать?

Теперь отвечаю Вам.
Да, 100,0000001% вы правы что не нужно в суде доказывать что не верблюд.
НО: ктото из власть имущих (ни я, ни ПЕРО, ни Т.И., ни В.И. и надеюсь ни один из  остальных зарегеных учасников форума), создал эту систему, очень удобную для себя и себе подобных: (судья - колядник, депутат - убийца, депутат - миллиардер и т.п.)
И этой система чтобы "правильно" работать, нужно свои проблемы перекладывать на чьито плечи.
А вот тут и приходит очередь тех, кто систему не создавал, но принимает в ней почти ключевое значение. Правильно - это простые люди (т.е. мы с Вами, в т.ч. учасники форума).
И вот для того, чтобы эти "мыши" быстро крутили колесо махины, им нужен "кнут и пряник".
Пряник - это "покращення життя вже сьогодни"
Кнут - это судебная система, которая непослушных (законопослушных, но не желающих расставаться с деньгами для ЦАРЬКОВ, не признающих что эти царьки созданы для того, чтобы обворовывать остальных) - ставит на место.

Если мы 1000000000000000 раз напишем что мы не верблюды (мы не должны быть мышами), это НИЧЕГОШЕНЬКИ не изменит.
Нужно постепенно, последовательно, шаг за шагом останавливать этот расскрученный маховик.
Позавчера Зварыч, вчера Лозинский, сегодня Пилипишин, Супруненко, Тимошенко, Луценко, а завтра, надеюсь, Черновецкий, Довгий, РЛА и т.д.

И нужно принять и смириться с тем, что КАЖДЫЙ РАЗ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ТЫ НЕ ВЕРБЛЮД.
Если с этим не смириться, то к дохтору не только мне прийдется обращаться, но и Вам.
Еще раз: действовать нужно постепенно, щаг за шагом. Получаем судебные решения, набиваем очередную шишку, анализируем, делаем выводы. Используем полученную и систематизированную информацию в дальнейших процессах. 
Вместе с "шишками" получам так необходимые нам всем знания.
И возможно наш труд не пропадет даром, и наши дети (или внуки) не будут должны доказывать, что их родители (деды с бабами) не были верблюдами!

ПС: спасибо за внимание, надеюсь тема исчерпана!

[ВАВАНчик]

то що заборгованість у судових засіданнях не підтвердилася і тому справу залишили без розгляду? чи відповідач щось інше створив?
Чому позивач не захотів судитися?

А кто сказал что не захотел?
Может просто юрист заболел.
Или заб(и)ыл.
Или был в это время в другом (более важном) судебном заседании....
Нельзя однозначно ничего сказать...

[Юрій Васильович]

цитата від owner:

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.

А Ви на дати в ухвалах погляньте. Всі ухвали через неявку позивачів вже після набрання чинності нової редакції ст. 96 ЦПК . Добре відома практика комунальщиків у цей період. Не з`являтися в суд, щоб позов залишили без розгляду ( що не перешкоджає повторному зверненню), а потім подавати заяву на судовий наказ. Бо наказ видадуть без виклику сторін і 1000% що всі вимоги наказом будуть задоволені. А вчасно та правильно зреагувати на СН зможуть далеко не всі "боржники".
Приклад таких дій комунальників був вже й на цьому сайті.
До Вашої "теорії" по 119 статті ці ухвали не мають ніякого стосунку.
Щодо приховування окремих рішень у реєстрі, то це маячня. Сайт Реєстру взагалі недостатньо налагоджений, що само по собі є  перешкодою у пошуку.
А приховують рішення інакше - їх  просто не передають у реєстр. Не буду стверджувати що й зараз, але по 2008 та 2009 роках факти по замовно-заочним рішенням є. Відповідачі про наявність цих рішень дізналися наприкінці 2010р. Зараз ці рішення в стані перегляду ( теж цікавий процес,  але про це пізніше і не в цій темі).

[focus]

зараз чомусь невідомо чого, позивачі теж не зявляються повторно у суди! Гроші стягнути хочуть, а в суд чомусь йти не хочуть!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14908848
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14760537
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14766990
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14072476

трапляються випадки, коли у попередньому судовому засіданні позови залишають без розгляду...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9906312


Тут я не погоджуюся... якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні, у наказному проваженні стягнути буде ще проблемніше.
а якщо знову і в наказному провадженні відібє боржник атаку, то що тоді робити позивачу (жеку) далі?

[Юрій Васильович]

Цитата від focus:

Тут я не погоджуюся... якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні, у наказному проваженні стягнути буде ще проблемніше.

Ви про що?
Якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні ( позивачу відмовили, або позивач відмовився від позову), то ніякого наказного провадження вже не може бути. 
Якщо ж позов залишено без розгляду то це ніяк не "відбив атаку". "Атаку" можно повторити. Було б бажання атакувальника.
Всі Ваші знахідки з реєстру ( з попереднього посту) як і знахідки owner не свідчать ні про що. Щоб давати їм оцінку треба мати тексти позовів та знати конкретні обставини по кожній справі окремо. Причин неявок позивачів може бути багато. Наприклад, якесь КП ліквідовано без правонаступництва, то ходити в суд нема кому. Або навіть не ліквідовано, але юрист звільнився а інші посадові особи "дуб - дерево". Або  з`ясувавши що"клієнт" проблемний, просто не бажають втрачати час, бо лохів ( на їх думку) й так достатньо. Правда з цих ухвал зовсім не видно чи "клієнти" були проблемними, тобто чи намагалися відбиватися чи ні.
Ще момент - про зара (насправді не зара, а зараз; {зараз ( негайно, тепер, відразу) , прислівник - "Орфоргафічний словник сучасної української мови"}не беріть приклад з Яценюка, який такою вимовою хоче підкреслити "близкість" до народу).
З наведених ухвал невідомо коли саме провадження по справам відкривалося. До чи після "реХворми". Після - можливо тільки через відмову у видачі, чи скасуванні СН. В те що всі ці справи пройшли вже через відміну наказу й уже в позовному по дві неявки встигли зафіксувати з огляду на швидкість розгляду судових справ віриться не дуже. Тож вірогідність того, що й ці справи з часу "до реХворми" велика.
Взагалі тут сперечатися нема про що.
Як у Вас є зайвий час на суцільний перегляд реєстру,  то пошукайте щось цікавіше. Інколи Ви знаходите дуже гарні речі. Тож допоможіть спільноті  - збереженням її часу.

[Юрій Васильович]

Зовсім забув ще один варіант подій. Стосовно споживачів, що не платять, але бояться  суду як вогню.
Є такі випадки коли комунальщики самі, після попереднього залякування та демонстративної подачі позову, пропонують боржнику борг погасити зразу і домовляються з боржником що не будуть потім вимагати сплати судових витрат. (Як то кажуть "игра стоит свеч" : трохи витратилися на суд, але отримали весь борг і зразу. А як буде рішення, то ще не факт що задовільнять у повному обсязі і не факт, що виконання рішення буде здійснено в короткий термін, якщо взагалі буде здійснено).
І серед боржників є такі що погоджуються, бо просто не бажають витрачати час, нерви і т. ін.
Таким чином позивач задоволений, боржник змирився з втратою грошей та задоволений , що по судах ходити не треба, ніхто нікуди не ходить, суд позов залишає без розгляду.
А дехто, знайшовши таку ухвалу в реєстрі, ставить її у ранг перемоги, на рівні з Куліковською битвою.
А як добре пошукають, то можуть знайти не тільки такі ухвали, а й рішення суду про відмову у позові через те,  що відповідач після отримання копії позовної заяви взяв і сплатив борг та надав цю платіжку суду. Є й такі.
Але що, вважати таке рішення перемогою? Сумнівно.

[focus]

Все таки з ваших відповідей я бачу, що ви допускаєте, що неординарного клієнта можуть залишити вспокої, зрозумівши що не все так просто. чи я помиляюсь?

І щодо атаки атакувальника.  у третій раз з чим він може прийти у суд? з якою артилерією?

[Юрій Васильович]

цитата від owner:

Я считаю, что исковое заявление, изложенное на  первой странице темы не соответствует следующим пунктам ст. 119 ГПК:
 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
 6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Не обоснованы в иске, не  указаны в заявлении и не приложены к нему  доказательства того, что истец имеет  право  на  управление  данным имуществом,  ведение бухгалтерского учета по нему, на  заключение соответствующих договоров,  право на предявление исков к совладельцам дома  в суд. Нет ДАЖЕ доказательств  и указаний  на  таковые, что  истец  предпринимал попытки заключить  договор на оказание услуг,  а  ответчик  отказался.  Сводная ведомость, приложенная к иску - не является документом, т. к.  не соответствует требованиям к первичным бухгалтерским  документам ( ст. 9 ЗУ "о бухучете..."). Эти  недостатки искового заявления ЖЕК не устранит, даже если Вы ему на них укажете.  Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

Ви самі вірите в те що суддя до відкриття провадження самостійно стане перевіряти  та давати оцінку обставинам та доказам що зазначені в позовній заяві?
Це вже в попередньому засіданні суддя :

ст. 130 ч. 6 :
1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;
     2) вирішує  питання  про  склад осіб,  які братимуть участь у справі;
     3) визначає факти,  які необхідно  встановити  для  вирішення спору  і  які  з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;
     4)  з'ясовує,  які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи  заперечень  щодо невизнаних обставин; { Пункт 4 частини шостої статті  130 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 -  зміни  щодо  здійснення  повноважень Верховного Суду України та Вищого  спеціалізованого  суду  України  з  розгляду  цивільних  і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
     5) за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі,  вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання доказів;
     6) у невідкладних випадках проводить огляд  на  місці,  огляд письмових і речових доказів;
     7) за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі,  вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;
     8) вчиняє  інші  дії,  необхідні  для  підготовки  справи  до судового розгляду;
     9) визначає час і місце судового розгляду.

А досліджувати докази суд та сторони будуть вже під час розгляду справи по суті:

Стаття 173. Початок розгляду справи по суті
     1. Розгляд    справи   по   суті   розпочинається   доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та  про  визнання  сторонами певних  обставин  під  час попереднього судового засідання,  після чого з'ясовується,  чи підтримує позивач свої  вимоги,  чи  визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Стаття 177. Встановлення порядку з'ясування обставин справи  та дослідження доказів
     1. Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь  у справі,  встановлює порядок з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог  і  заперечень,  та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
     2. Порядок дослідження доказів визначається судом залежно від змісту спірних правовідносин і в разі потреби може бути змінений.

Стаття 179. Дослідження доказів
     1. Предметом  доказування  під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення  або  мають  інше значення  для  вирішення  справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню  при  ухваленні  судового рішення.
     2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині  першій  цієї  статті,  досліджуються  показання  свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Стаття 185. Дослідження письмових доказів
     1. Письмові докази або протоколи  їх  огляду  оголошуються  в судовому  засіданні  та  надаються  для  ознайомлення особам,  які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам.  Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з  приводу  цих  доказів  або  протоколу  їх огляду.  Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть  ставитися  питання  свідкам,  а  також  експертам, спеціалістам.
     2. У  разі  подання  заяви  про те,  що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ  викликає  сумнів  з  приводу  його  достовірності  або є фальшивим,  особа,  яка подала  цей  документ,  може  просити  суд виключити  його  з  числа  доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Тобто не клопотання про залишення позову без розгляду треба подавати під час попереднього засідання (  суд відмовить, бо вже провадження відкрито) а заперечення на позовну заяву, та клопотання про витребування належних  доказів, та свої докази надати. І "боротьбу" потрібно вести не за "залишення позову без розгляду" ( бо це не перешкоджає повторному зверненню , тобто це не є перемога

ст. 207 ...
2. Особа,  заяву  якої залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення  заяви  без  розгляду,  має
право звернутися до суду повторно.

)
А за отримання повноцінної постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

[owner]

Не ожидал, что из простого вопроса  может разгореться такая баталия!
Браво Господа! Это мне нравится!  Только жаль,  никто, не ответил на вопрос: А что собственно теряет  ответчик, заявив ходатайство  об оставлении заявления  без рассмотрения? В случае неудачи - поход в апеляцию, с приобретением опыта,(уж никак не набиванием Шишек) и возврат в суд  для  продолжения  битвы с новыми знаниями и опытом ведения судебной тяжбы?
А в случае удовлетворения? Вы же прекрасно знаете, что  ЖЕК  не сможет устранить недостатки  искового  заявления: законно обосновать свои исковые требования, указать доказательства в подтверждение каждого обстоятельства, и тем более  приложить их к иску. А  в новой редакции  ГПК, проведение  предварительного заседания на усмотрение судьи:

Стаття 122. Відкриття провадження у справі
 1. Суддя  відкриває  провадження у цивільній справіне інакше
як  на  підставі  заяви,   поданої   і   оформленої   в   порядку,
встановленому цим Кодексом.
4)  час  і  місце попереднього судового засідання, якщо суддя
вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового
розгляду  справи,  якщо  суддя вирішив, що проведення попереднього
судового  засідання  у  справі  не є необхідним;

Кроме  ст. 122  в ГПК  есть  ст. 11:

  Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
 
     1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та  інших
осіб, які беруть участь у справі.

Что дела-то будем в суде, если исковое заявление не соответствует требованиям закона. а доказательств нету?  В чем  будем оправдываться? Принесем свои  доки, которые повернут против нас, а слова  истолкуют на пользу истца?  Я не считаю метод доказывания "Вы разве не видите, что я не верблюд" ефективным методом защиты. Посмотрите сколько  дел, где ответчик пытался  это доказать  -  проиграно.
Лучшим методом  защиты во все времена  был упреждающий удар. И бить надо туда,  куда  никто не ждет оплеуху.  Применив данный способ защиты, ответчик  получает реальный шанс на  победу. Ну не могут  все суды  быть на стороне  ЖЕКа.   Самое главное  не пропустить  сроки  обжалования в апелляционный и кассационный суд,  даже если  Моська гавкает,  а  "караван"  идет.     


 

[focus]

А за отримання повноцінної постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Юрій Васильович! а що ви розумієте  під цим....? якщо суддя поводивши сторони за ніс, залишила позов без розгляду, то як цю відмову законно  отримати?

[Юрій Васильович]

Все таки з ваших відповідей я бачу, що ви допускаєте, що неординарного клієнта можуть залишити вспокої, зрозумівши що не все так просто. чи я помиляюсь?

І щодо атаки атакувальника.  у третій раз з чим він може прийти у суд? з якою артилерією? не може ж він просто прийти і сказати....давай бабульки...на стіл...

Стосовно першого: не просто припускаю, а маю такі приклади з життя.
Стосовно другого не зовсім зрозумів питання. Третій раз це як після: 1. залишено без розгляду, 2.  судонвий наказ скасовано, 3. подати позов ще раз?
Тут все залежатиме від баження позивача, яке воно буде точно знає наперед тільки господь бог... В загалі з практики комунальники раді повернути й частину нарахованого, тому допускають що щось й втратиться. ( Поцікавтесь наприклад ціною колекторів за вибивання боргів. Там є випадки, коли комунальники віддають колектору більше 50% від "Вибитого" колектором з боржника. Аналогічно й з наказами. Їм вигідно перевести справи у наказне провадження, бо вони приблизно знають, що навіть якщо частину наказів буде скасовано, то тих, що залишаться, буде достатньо щоб по скасованих в третє навіть не звертатися. Але знайдуться й такі, що підуть і в третє. А що понесуть? А те саме, що й вперше, таку ж "біліберду". Особливо це стосується підприємств державної комунальної власності. Приватні можуть самі вирішувати на кого подавати на кого ні. Державним дадуть команду "з верху" і вони виконуватимуть  тупо і сто раз.
Та й приватники такі бувають. З практики: Був в нас такий собі приватний ЖЕК ( зараз вже не працює) подавав на споживача раз, в першій інстанції виграв, Апеляціний рішення відмінив та повернув на повторний розгляд суду першої інстанції. Повторно міський суд позов задовільнив, апеляційний ще раз відмінив і знову повернув назад у міський, в третє ці клоуни спробували, але третій суддя  задовільнив клопотання відповідача про витребування справжніх доказів замість "макументів" і більше представника позивача в суді не бачили...

[Юрій Васильович]

Не ожидал, что из простого вопроса  может разгореться такая баталия!
Браво Господа! Это мне нравится! 

Так Вам ці баталії завжди подобались.

Только жаль,  никто, не ответил на вопрос

Вам відповіли. Інша річ що Вам Відповіді не сподобались....Але Це вже Ваша особиста справа....

[owner]

Ви самі вірите в те що суддя до відкриття провадження самостійно стане перевіряти  та давати оцінку обставинам та доказам що зазначені в позовній заяві?

Я скажу больше: если исковое заявление не соответствует закону, а с Вас пытаются стянуть приличную суму денег - в нормальном обществе это называется  вымогательство  (на ин.яз. - рэкет). Тут надо кричать: Караул! Грабят! А мы молчим.
 Почему я  должен идти к судье-рекетиру  на расправу? В чем должен оправдываться? А в судебном заседании  ответчика нагибают и имеют сразу,  или выкручивают руки, снимают штаны, бъют под дых или в морду,...  имеют позже,  но  уже  извращенным способом!

[focus]

я переконаний, що в суд треба йти з доказами, а не "соплями". тому тут можу сказати одне....що діяти треба в межах предявленого позову. як діяти? вирішувати кожному конкретно. Щодо колекторів, не факт, що  і колектори в законний спосіб можуть вибити заборгованість. Якщо вона звичайно що є.