Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Мені теж дуже не подобається посилання на п. 2 ст. 6 КПК. Це дає можливість КП ГІОЦ у майбутьньому розмахувати цією постановою в судах, посилаючись, що ніякого злочину вони не скоювали. А також і в міліції, на додатковій перевірці за моїми скаргами:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6455.msg33828.html#msg33828
Тому складайте скаргу до суду (7 днів після отримання постанови) і вимагайте скасування постанови з направленням справи прокурору для відновлення слідства і подальшого з'ясування правомірності закриття к/с з посиланням саме на п. 2 ст. 6 КПК. Моя думка така -нехай закривають к/с, але без посилання на п. 2 ст. 6 КПК.

Що стосується інших питань порушених заявою. Для встановлення винних у незаконній діяльності осіб і припинення незаконної діяльності ця сама незаконність має бути доведеною. У даному випадку це є похідними вимогами (для порушення, наприклад, інших кримінальних справ) після встановлення факту злочину за ст. 202 КК. Але, оскільки ст. 202 КК декриміналізована, слід у скарзі згадати про дії КМДА і КП ГІОЦ, які підпадають під диспозицію інших статей КК, чому не було надано правової оцінки і не прийнято процесуального рішення під час перевірки (після отримання повідомлення про злочин) і досудового слідства. Складайте текст скарги -будемо узгоджувати.

P. S. Припиняти діяльність КП ГІОЦ -це протидія їх господарської діяльності. Навіть нехай вона і незаконна.

[bav]

у скарзі згадати про дії КМДА і КП ГІОЦ, які підпадають під диспозицію інших статей КК, чому не було надано правової оцінки і не прийнято процесуального рішення під час перевірки (після отримання повідомлення про злочин) і досудового слідства. Складайте текст скарги -будемо узгоджувати.

Яких саме статей ККУ?
Текст скарги для рецензії:

(click to show/hide)

   До Шевченківського районного суду м. Києва
Скаржник:             
06 лютого 2012 року
СКАРГА
стосовно скасування постанови про закриття кримінальної справи
17 січня 2012 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції Мартинюк О.Б., було винесено постанову про закриття кримінальної справи №04-27569, яку порушено 24.06.2011 слідчим відділом Дніпровського райуправління за фактом здійснення службовими особами Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» діяльності з надання фінансових послуг без набуття статусу фінансової установи, якщо законом передбачено набуття статусу фінансової установи для здійснення зазначених видів діяльності, якщо це було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах, за ч. 2 ст. 202 КК України.
2 лютого 2012 року скаржник отримав цю постанову і дізнався про можливість її оскарження згідно до ст. 215, ст. 236-5 КПК України, на яке відводиться 7 днів з моменту отримання копії постанови. Про підтвердження дати отримання постанови свідчить поштовий штамп за 01.02.2012 на конверті, копія якого додається.
Скаржник НЕ ПОГОДЖУЄТЬСЯ З ВИСНОВКОМ СЛІДЧОГО ПРО ВІДСУТНІСТЬ СКЛАДУ ЗЛОЧИНУ та закриттю кримінальної справи №04-27569 на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Про незаконну фінансову діяльність говориться в самій постанові, тобто факт здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами КП «ГІОЦ» як фінансової установи по наданню послуг із переказу коштів без загальнообов'язкової державної реєстрації та без ліцензії, внаслідок чого підприємством отримано необґрунтований прибуток у розмірі 69 599 900 грн. доведено слідством. Інші факти скоєння злочину, які були викладені в колективній заяві, а саме «Порушення недоторканності приватного життя. Незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації …» (З 01 січня 2011р. вступив в силу Закон України «Про захист персональних даних» та з 1 січня 2012 року набирають чинності зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України, якими введена адміністративна та КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ) та «Невиконання судового рішення. 1. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили …» (нарахування комунальних платежів за незаконними тарифами НЕЧИННИХ РОЗПОРЯДЖЕНЬ КМДА) НЕ РОЗСЛІДУВАЛИСЯ ТА НЕ ВІДОБРАЖЕНІ В ЦІЙ ПОСТАНОВІ. Також КП ГІОЦ НЕ ВІДШКОДУВАЛО ДЕРЖАВІ ШКОДУ, заподіяну через отримання необґрунтованого прибутку у розмірі 69 599 900 грн.
Незважаючи на декриміналізацію ст. 202 КК України, слід продовжити розслідування кримінальної справи за іншими статтями КК України та передати її до суду, який і має стягнути заподіяну шкоду.
З огляду на вище викладене та на підставі ст. 215, ст. 236-5 КПК України, прошу суд СКАСУВАТИ ПОСТАНОВУ СУ ГУМВС України в м. Києві від 17 січня 2012 року і НАПРАВИТИ МАТЕРІАЛИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ №04-27569 ДО ПРОКУРАТУРИ М.КИЄВА (Шевченківського району) для продовження розслідування за ст. 182,. 382 КК України.
До цієї скарги на 1 аркуші додається:
1. Копія оскаржуваної Постанови від 17 січня 2012 року на 2 аркушах.
2. Копія конверту із штемпелем за 01.02.2012.
3. Примірник скарги на 1 аркуші для СУ ГУМВС України в м. Києві.
Скаржник

[bav]

Викладаю скан постанови, може ще хтось (а це бажано) приєднається до нас з Перо і подасть скаргу.

[stepan]

Викладаю скан постанови, може ще хтось (а це бажано) приєднається до нас з Перо і подасть скаргу.

Як я наприклад можу подати скаргу на цю постанову, я ж особисто  постанову не отримував?

[Перо]

Подати скаргу може зацікавлена особа -не факт, що навіть моя скарга буде розглянутою. Тому потрібно обгрунтувати свою "зацікавленість"; повідомити, що про оскаржувану постанову дізналися з такого-то джерела і такого-то числа, подати скаргу.

[bav]

Як я наприклад можу подати скаргу на цю постанову, я ж особисто  постанову не отримував?

Так, Ви її не отримували (як і Перо), тому скаргу можуть прийняти, а можуть і не прийняти але спробувати можна. Крім того можна прийти на судове засідання (буде оголошено додатково).
У Перо краще становище, бо саме за відповіддю Держфінпослуг на його ім'я і була відкрита КС. Може у Вас є цікаві матеріали по злочинній діяльності ГІОЦ, яка була заявлена але не досліджувалася.

[Helen]

Сьогодні побачила заяву, за якою Жекі замовляють послуги у К...Поца:
зміст її середини наступний:
"Адміністрація _______________________________ просить  Вас ввести      ______________  (назва організації)
на сайт відповідні дані  по будинку за адресою _________________________,

який обслуговується нашою організацією, з метою  розрахунку  обґрунтованого тарифу, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання  будинків і споруд та прибудинкових територій»,   та сформувати (роздрукувати)
                                                                                                                                                                                                            (потрібне підкреслити)
зведений (Форма 1), деталізований (Форма 2) звіт щодо розрахованих складових                     
                                            (потрібне підкреслити)
тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

          Дані по підприємству та будинку додаються.
        Правильність вхідних даних підтверджуємо.
          Громадські слухання проведені.
   Оплату гарантуємо.

   Оплату за виконані послуги просимо провести з коштів, що надійдуть на розподільчий рахунок як сплата за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
           При друкуванні звітів вказувати прізвища відповідальних осіб по організації-балансоутримувачу (або по обслуговуючій організації)."
 

[Nimfa]

Сьогодні побачила заяву, за якою Жекі замовляють послуги у К...Поца:
зміст її середини наступний:
...
   Оплату за виконані послуги просимо провести з коштів, що надійдуть на розподільчий рахунок як сплата за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
           При друкуванні звітів вказувати прізвища відповідальних осіб по організації-балансоутримувачу (або по обслуговуючій організації).[/i]"
 

Ще один доказ того, що послуги ПОЦа оплачуються з нашої кишені. Де вдалося роздобути  ?

[Helen]

Вчера получила квитанцию с приятным «сюрпризом» от Кп П..оц!!!

Обратите внимание – ПОЧЕМУ-ТО ??!!! опять неожиданно  исчезли персон/данные (а ведь ещё в декабре были). Поздновато что-то ребята решили подстраховать свой з …д..
Ну, а теперь смотрим на первую (верхнюю) цифру в правой части квитанции  и вспоминаем текст моего последнего сообщения в части

«…Оплату за виконані послуги просимо провести з коштів, що надійдуть на розподільчий рахунок як сплата за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.".

и  фразу из отказного Постановления цветных

«…за ці послуги Кп П..оц  отримує прибуток в сумі 0,5%  від суми коштів отриманих від фізичних та юридичних осіб».

Оксана, задачка по математике: сколько по этой квитанции в дальнейшем будет перечислено исключительно за отопление (поставщику или иному соответствующему лицу) и сколько в гривнах составляет 0,5% , если согласно написанному в левой части  - во внимание принимается  данные  только правой?
Очень не плохие цифры….. и главное – что НИ какого тебе КРИМИНАЛА !
Да за эти деньги,  любой другой киевский бизнесмен (в области полиграфии) будет готов печатать мне эти квитанции ЗОЛОТЫМИ церковно-славянскими буквами…..надо бы подумать …как  отнять такую прибыльную кормушку у Кп П..оца ?!! Может, как принято сейчас  в наших высших проФФесорских кругах  - «чисто по-донецки»?

Кстати, тариф за «обслуживание дома и п/т» почему-то до сих пор остается старым (который действовал до проведения чудесных г/слухань)…

[Helen]

Де вдалося роздобути   ?

Сфоткали у этих красавцев прямо на столе.

[Перо]

Моя скарга на постанову від 17.01.2012 р. у судді Волокітіної Н. Б. Суд витребував м/с, проте вони ще не надійшли. Буду дзвонити через тиждень.

[Перо]

Розгляд моєї скарги призначено на 06 квітня 2012 р. о 15-00.

Відкладено на 28 квітня 2012 р. на 15-00.

[Перо]

На жаль, не встиг сьогодні до ШРС, тому результат поки невідомий.

[Helen]

Може для головних Позивачів у цій справі слід зробити такий собі "показний запит" до головного МВС щодо надання офіційної інформації про загальну кількість звернувшихся до них осіб (по райвідділкам включно), які звертались і повідомляли, що особисто постраждали (або досі страждають)  від дій/діяльності цих злочинців.
А за одне і поточнити, куди поділись 70 млн. і кому саме вони були повернуті (які конкретно будинки отримали "в зад" ці кошти, яким шляхом та приоритетом...).
Тобто, зробити цей запит начебто у рамках існування даної справи...тому він повинен бути виконаний обов,язково і терміново...

 ..

...Подати скаргу може зацікавлена особа -не факт, що навіть моя скарга буде розглянутою. Тому потрібно обгрунтувати свою "зацікавленість"; повідомити, що про оскаржувану постанову дізналися з такого-то джерела і такого-то числа, подати скаргу

.
Мої, наприклад, НЕодноразові заяви з цього приводу (з різними фактами і наслідками від таких злочинів) вже обїхали декілька прокуратур і управлінь мвс -  правда, толку поки що не має але ж слідів залишилось .....достатньо ....тому якщо є потреба у таких як я - повідомте ... щось поміркуємо

[Перо]

В КП ГІОЦ немає постанови про закриття к/с -є тільки відповідь МВС від 24.01.2012 р. про відсутність проти них к/с станом на цей день. Цю відповідь вони і будуть надавати в усі справи (цивільні, адміністративні). А судам саме це і потрібно (як нібито і не було ніякої кримінальної справи). Далі немає сенсу втрачати час на листування і оскарження, а слід більш активно працювати в судах.