Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Добре, що в листі хоч не зазначено "за відсутністю складу злочину".

Якраз написано: ст. 6 п. 2 КПК. Саме це є предметом оскарження.

[bav]

Пропоную Перо та іншим (обізнаним в адміністративному судочинстві) подати колективну заяву від представників різних районів міста (я теж приєднуюся) на ГІОЦ:
1. Про скасування всіх договорів (ст. 227 ЦКУ), які він уклав з ЖЕО. 
2. Заборонити укладати такі договори в подальшому без отримання ліцензії.
Це відсторонить ГІОЦ від кормушки та призведе до банкрутства. Після цього можна подати цивільний позов (ті ж учасники) з вимогою повернути 0.5% та моральну шкоду!

[Перо]

Ці питання мають вирішуватися в цивільному судочинстві, і не колективними заявами, а окремими позовами (про визнання недійсними правочинів). Зараз одна така справа вирішується в Солом'янському р/с м. Києва.

[Георгий]

СПРОСТУВАННЯ




У газеті "Хрещатик" від 06 липня 2011 року № 95 (3920) було розміщено статтю "У міліції з'явилася політична воля", в якій з посиланням на речника київської міліції Володимира Поліщука йшлося про те, що комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" веде фінансово-господарську діяльність як фінансова установа без державної реєстрації та "заробляє" на киянах гроші, зокрема протягом десяти років — 170 мільйонів гривень.


Редакція газети Київської міської ради "Хрещатик" повідомляє, що інформація про діяльність КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" в статті "У міліції з'явилася політична воля" не відповідає дійсності.


Законність діяльності КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" підтверджено рішеннями судів у справах № 22-ц/2690-2764/2011, № 22-2760, № 22-2690-2336/11 та іншими.

http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3990/art/1320781180.html

[Дятел]

Так что не было уголовного дела против ГИВЦа?
А что же тогда закрывали?

[bav]

Так что не было уголовного дела против ГИВЦа?
А что же тогда закрывали?

Справа була і я сподіваюся буде після оскарження про її закриття. Спростування в газеті було передчасне.

[Дятел]

Обратите внимание: газета за "9 листопада 2011 року, середа  №165 (3990)"
А дэкриминализация произошла в январе 2012!

ПС: ясновиденье чтоли?!

[genna1950]

Ці питання мають вирішуватися в цивільному судочинстві, і не колективними заявами, а окремими позовами (про визнання недійсними правочинів). Зараз одна така справа вирішується в Солом'янському р/с м. Києва.

Перо, повідом, будь ласка, яка справа, коли розглядається, хто позивач, суддя та якщо МОЖНА, для загального огляду та для в викорстанні при подачі до Пещерного суду (яку я також хочу подати), викладь (чи хто подавав цей позов проти ГІОЦ) НА форумі.

[genna1950]

Пропоную Перо та іншим (обізнаним в адміністративному судочинстві) подати колективну заяву від представників різних районів міста (я теж приєднуюся) на ГІОЦ:
1. Про скасування всіх договорів (ст. 227 ЦКУ), які він уклав з ЖЕО. 
2. Заборонити укладати такі договори в подальшому без отримання ліцензії.
Це відсторонить ГІОЦ від кормушки та призведе до банкрутства. Після цього можна подати цивільний позов (ті ж учасники) з вимогою повернути 0.5% та моральну шкоду!

[/size]

Автор: bav
« : 21 Квітня 2012, 16:20:54 »

Прошу викласти "КОЗУ" для подачі позову проти ГІОЦ, та повідомити хто позивач, суддя, № справи, на якій площадці в Солом'янському суді розглядається (їх дві), та дата розгляду. Я хочу бути присутнім на с/з.

[Перо]

До кінця тижня надам інформацію.

[bav]

Сьогодні закинула в СУ ГУ МВС у м.Києві інфозапит наступного змісту:

(click to show/hide)

Із засобів масової інформації та заяв Начальника відділу зв'язків із громадськістю ГУ МВС України в місті Києві В.Поліщука мені стало відомо про порушення кримінальної справи проти КП «ГІОЦ» з приводу їх незаконної фінансової діяльності у м.Києві щодо одержання коштів мешканців Києва - платників за житлово-комунальні послуги за ніби-то послуги КП «ГІОЦ» по перерахунку та розщепленню платежів. При цьому була озвучена і сума коштів, незаконно вилучених із кишень киян, а саме 70,5 млн гривень. Оскільки я є споживачем житлово-комунальних послуг та, як з’ясувалося, оплачував ці послуги також на рахунки КП «ГІОЦ» вважаю, що серед озвучених 70,5 млн грн є частка і моїх коштів.
У зв’язку з вищезазначеним та на підставі ст.3,4,5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» прошу надати мені наступну інформацію:
1)   на якій стадії знаходиться розслідування вказаної кримінальної справи;
2)   ким, коли і у який спосіб буде повернуто киянам незаконно вилучені у них 70,5 млн гривень, зокрема мені моя частка;
3)   на якій підставі киянам, зокрема мені, продовжують надходити квитанції на оплату ЖК послуг на рахунок КП «ГІОЦ», причому вказані там тарифи знову включають 0,5% від вартості ЖК послуг за послугу з розщеплення платежів, якщо я такої послуги у КП «ГІОЦ» не замовляв, а вказане КП не є учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг?
4)   чому незаконна діяльність КП «ГІОЦ» з вилучення з кишень киян 0,5% від вартості житлово-комунальних послуг досі продовжується?
Для запобігання можливій пораді з вашого боку звернутися із схожим запитом до обслуговуючої мій будинок організації (ЖЕКи ХХХ) повідомляю, що запит щодо питань 3) і 4) був мною до них направлений, на що я двічі одержав недолугу відповідь та відписку.

на запит до ДПС

(click to show/hide)

До Державної податкової служби у м. Києві
golova@kyivsta.gov.ua
Заявник:

 17 квітня 2012

ЗАЯВА
стосовно незаконної діяльності КП ГІОЦ КМДА
Про незаконну діяльність комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" КМДА (ЄДРПОУ 04013755, вул. Космічна, 12-а, м. Київ, 02192, тел. 2388005, info@gioc-kmda.kiev.ua, далі - КП ГІОЦ) – здійснення діяльності без набуття статусу фінансової установи, відсутність інформації про КП ГІОЦ в Державному реєстрі фінансових установ Держфінпослуг та надання фінансових послуг без ліцензії говориться в листах Держфінпослуг (дадаються), а численні порушення зафіксовані під час перевірок з боку Держфінінспекції, про що свідчать відповіді, які також додаються.
Укладання договорів КП ГІОЦ з житлово-експлуатаційними організаціями (ЖЕО) на розщеплення комунальних платежів є також НЕЗАКОННИМ, оскільки ст. 227 Цивільного кодексу України передбачає: «Правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти п. 1. Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним».
Отже, надані документи підтверджують незаконну діяльність КП ГІОЦ, яка має бути терміново припинена, а нижче наведені факти перевірені і по ним вжиті відповідні заходи.
Рішенням Солом’янської районної у місті Києві Ради від 19.12.07р. № 218 було утворено “Дирекцію з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради – вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, тел. 2494696 та Комунальне підприємство “Залізничне” Солом’янської районної у м. Києві ради – вул. Єреванська, За, м. Київ, 03087, тел. 2422353 на території мікрорайону ДЕЖ-901 та ДЕЖ-902. Крім того було створено відокремлений структурний підрозділ (ВСП) «Залізничний» – Повітрофлотський проспект 40-A, тел. 2480835, який начеб то мав би контролювати якість виконання робіт КП «Залізничне», укладати договори на утримання будинків та прибудинкової території та вести облік (нарахувань за спожиті послуги). Насправді якість виконаних робіт не контролюється, а послуги за утримання будинків надаються іншим підприємством – КП «Залізничне», з яким споживачі мають укладати договори на комунальні послуги (централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання), і сплачувати за них, але не на його власний рахунок, а на рахунок третьої особи – КП ГІОЦ. Тобто один договір споживачі мають укладати з КП «Залізничне», другий з ВСП «Залізничний» але кошти сплачувати все одно на рахунок КП ГІОЦ. Отже, схема роботи цих підприємств навмисно заплутана, а платежі за комунальні послуги, які насправді НАДАЄ ЛИШЕ КП «ЗАЛІЗНИЧНЕ», ЗБИРАЮТЬСЯ НЕ НА КОРИСТЬ НАДАВАЧА ПОСЛУГ, а на корись КП ГІОЦ, щоб ще більше заплутати як споживачів, так і контролюючі структури. Отже три КП («Дирекція …", її ВСП «Залізничний» та ГІОЦ) отримують грошові кошти (кожен свої відсотки) за комунальні послуги, при цьому не надаючи жодних послуг і за це змушені розплачуватися споживачі.
Також слід зазначити, що збирання грошових коштів від населення на розподільчий рахунок КП ГІОЦ, а потім непрозорий перерозподіл цих коштів між виробниками та виконавцями унеможливлює контроль громадськості за правильністю їх використання, а ДПІ за повноту сплати податків. Цьому слід покласти край!
Крім того КП ГІОЦ додатково отримує кошти від розповсюдження непотрібної та примусової реклами на звороті рахунків за ЖКП, а декілька років тому окремими буклетами в конвертах зі своїми реквізитами і невідомо чи сплатило це КП з отриманих прибутків податки! Отже ДПС слід перевірити цей факт.
Стосовно зазначених ЖЕО теж слід провести перевірку на предмет незаконної здачі в оренду підвальних приміщень (особливо за адресою заявника, площею 350 кв. м.), які є спільною власністю власників приватизованих квартир, про що зазначається в рішенні № 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року Конституційного Суду України: «… положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так: 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього». Так в будинку заявника підвальні приміщення здаються трьом комерційним структурам і невідомо, чи сплачуються податки від орендної плати! Отже і цей факт слід перевірити і вжити відповідні заходи.
Також слід перевірити факт отримання коштів за централізоване опалення від населення (споживачів) за квадратні метри та розрахунків з СВП «Енергозбут Київенерго» за гігакалорії, оскільки обов’язкові щорічні перерахунки ніколи не здійснювалися, як це передбачається розпорядженням КМДА №2306 від 26.12.2002, згідно «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», а зайво сплачені кошти з боку КП ГІОЦ, як це передбачається Методикою, населенню не поверталися і не зараховувалися в якості майбутніх платежів. Отже ці кошти у когось з цих чотирьох КП залишилися і можливо уникли оподаткування!
На підставі вищевикладеного, прошу призначити перевірку цих підприємств на предмет УХИЛЕННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ, здійснити відповідні заходи реагування та ПРИПИНИТИ НЕЗАКОННУ ДІЯЛЬНІСТЬ КП ГІОЦ, а також заборонити вказаним ЖЕО використовувати незаконні розрахунки за комунальні послуги через КП ГІОЦ.

Викладена у Вашій заяві інформація взята ДПС у м. Києві до уваги та буде врахована під час проведення документальних позапланових перевірок.
Стосовно запиту до ГУ МВС

(click to show/hide)

1.   Ким, коли і у який спосіб буде повернуто киянам незаконно вилучені у них 69 599 900 грн., зокрема мені моя частка?
2.   На якій підставі киянам, зокрема мені, продовжують надходити квитанції на оплату житлово-комунальних послуг (ЖКП) на рахунок КП ГІОЦ, причому вказані там тарифи знову включають 0,5% від вартості ЖК послуг за послугу з розщеплення платежів, якщо я такої послуги у КП ГІОЦ не замовляв, а вказане КП не є учасником відносин у сфері надання цих послуг?
3.   Чому незаконна діяльність КП ГІОЦ по вилученню з кишень киян 0,5% від вартості ЖКП досі продовжується? Хто і коли має припинити незаконну діяльність КП ГІОЦ?

Від СУ ГУ надійшла відповідь, що відповідати на ці питання "не входить до компетенції органу досудового слідства" та направлення копії постанови про порушення кримінальної справи "не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом"

[Перо]

Розгляд моєї скарги призначено на 06 квітня 2012 р. о 15-00.

Відкладено на 28 квітня 2012 р. на 15-00.

Сьогодні надав пояснення: 1) Щодо підстав незгоди із закриттям к/с; 2) Щодо порушення своїх прав та інтересів закриттям к/с. Позиція прокурора поки що незрозуміла. Дослідження матеріалів к/с відбудеться 24 травня 2012 р. о 16-00. Маю підготувати перелік а/с, на які в 10-томах к/с № 04-27569 слід звернути особливу увагу.
bav,раджу Вам заздалегідь підготувати обгрунтовані відповіді на аналогічні питання. Зокрема -обгрунтування того, яким чином порушені Ваші права та інтереси закриттям к/с. Щодо "охоронюваного законом інтересу" -див. рішення КСУ № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р.:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04
У подібних випадках скаргу можуть залишити без задоволення з підстав існування можливості звернутися до суду за таким захистом в порядку цивільного чи адміністративного судочинства. Крім того, мою скаргу взагалі може бути залишено без розгляду. Так що надія передусім на Вас!

[bav]

24 травня я можу бути присутнім на Вашому засіданні. Яка кімната? Всі Ваші обгрунтування я обов'язково використаю в своїх засіданнях. А чому можуть залишити без розгляду, якщо будуть досліджуюваити матеріали к/с?

[bav]

Ось що я думаю з приводу обгрунтування. Пропоную ВСІМ долучитися до обговорення.
Про «НЕДІЙСНІСТЬ РАХУНКІВ» і «ВИЗНАТИ РАХУНКИ НА КОРИСТЬ КП ГІОЦ НЕДІЙСНИМИ І ТАКИМИ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОПЛАТІ» говориться в рішенні Солом’янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2006 р. у справі №2-91-1/06 (є в м/с), на які я звертав увагу слідства. Також звертав увагу на рішення по справі №2-166-1/07 від 29 травня 2007 року (є в м/с), в якому зазначається: «- розпорядження КМДА від 27.01.97 р. № 80 …  не зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції та не оприлюднене належним чином, а тому не може застосовуватися до правовідносин з фізичними особами», «- розпорядження НЕ ВІДПОВІДАЄ ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВУ», «- розпорядження носить тимчасовий характер, оскільки воно стосується проведення експерименту з 1 лютого по 1 травня 1997 р. в трьох районах м. Києва (Дарницькому, Ватутінському, Харківському) по впровадженню розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг, ВТРАТИЛО ЧИННІСТЬ на дату завершення експерименту і не може застосовуватися при виконанні вимог Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, яке пройшло державну реєстрацію в КМУЮ 28 грудня 2002 р. за № 100/483». Ці рішення вступили в законну силу та підтверджують НЕЗАКОННУ діяльність ГІОЦ. Я також намагався відновити свої порушені Констутуційні права в суді, але справу №2-995/09 програв і АСК залишив рішення без змін за недоведеністю. Отже припинити незаконну діяльність ГІОЦ в рамках цивільного судочинства не виявляється можливим. Як зазначається у ВИСНОВКУ № 2/33 Київського міського управління юстиції від 8 червня 2005 року: «Київська міська державна адміністрація покладає на населення НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ОБОВ'ЯЗКИ щодо сплати вартості спожитих послуг з холодного та гарячого водопостачання на поточний рахунок комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації" (КП ГІОЦ), який не є виконавцем зазначених послуг для населення і не має з ним жодних договірних відносин». Отже «Дирекція …», ВСП «Залізничний», КП «Залізничне» та КП «ГІОЦ» порушують ст.. 19 Конституції України, яка зазначає: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством». Крім того один договір споживачі мають укладати з КП «Залізничне», другий з ВСП «Залізничний» але кошти сплачувати все одно на рахунок КП ГІОЦ. Отже, схема роботи цих підприємств навмисно заплутана, а платежі за комунальні послуги, які насправді НАДАЄ ЛИШЕ КП «ЗАЛІЗНИЧНЕ», ЗБИРАЮТЬСЯ НЕ НА КОРИСТЬ НАДАВАЧА ПОСЛУГ, а на корись КП ГІОЦ, щоб ще більше заплутати як споживачів, так і контролюючі структури. Отже три КП («Дирекція …", її ВСП «Залізничний» та ГІОЦ) отримують грошові кошти (кожен свої відсотки) за комунальні послуги, при цьому не надаючи жодних послуг і за це змушені розплачуватися споживачі. З цим я не згодний і для відновлення порушенних цивільних і конституційних прав був змушений звернутися до міліції, яка провела слідство, зібрала матеріали, підтвердила факт вчинення злочину але не припинила цю злочинну діяльність. Тому слідство має бути відновлено, винесено обвинувальний вирок та передати справу до суду, який і має припинити незаконну діяльність ГІОЦ.

[bav]

Нажаль ДСЗПД не перевіривши законність розпорядження КМДА №1029 та не звернувши уваги на заперечення заявника про передачу його ПД до ГІОЦ не вбачає порушень закону. Треба скасовувати це розпорядження!

(click to show/hide)

Державна служба України з питань захисту персональних даних додатково на Вашу скаргу від 29.02.2012 стосовно порушення законодавства про захист персональних даних під час обробки персональних даних у сфері надання житлово-комунальних послуг, в межах своєї компетенції, зазначає наступне.
За отриманою інформацією від Комунального підприємства «Дирекція з управління  та  обслуговування  житлового   фонду»   Солом'янського  району м.   Києва   розпорядженням   Київської  міської  державної   адміністрації   вщ 25.07.2008 № 1029  «Про удосконалення і впорядкування системи розрахунків за   житлово-комунальні   та   інші   послуги»   Комунальному   підприємству «Головний      інформаційно-обчислювальний      центр»      Київської     міської державної   адміністрації  доручено   автоматизацію   технологічного   процесу нарахування   платежів   за   житлово-комунальні   послуги,   розщеплення   та облік сплати за житлово-комунальні послуги, ведення баз даних: житлового фонду,   мешканців   міста   Києва,   обсягу   житлово-комунальних   послуг   та нарахувань і сплати за житлово-комунальні послуги.
Між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, укладені договори про надання послуг по розщепленню платежів населення за житлово-комунальні послуги та забезпеченню своєчасного перерахування коштів підприємствам житлово-комунальних послуг.
На підставі укладеної із ЖЕО цивільно-правової угоди КП ПОЦ здійснює свою діяльність у сфері розподілу платежів за житлово-комунальні
послуги - виготовляє «рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги» на підставі даних, наданих ЖЕО в електронному вигляді.
Таким чином, як вбачається з відповіді комунального підприємства, передача даних про споживачів житлово-комунальних послуг відбулася на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.07.2008 № 1029, тобто до набрання чинності Закону України «Про захист персональних даних».
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час к вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Отже, до процесів обробки персональних даних, що розпочалися до набрання чинності Закону України «Про захист персональних даних» (до 01.01.2011 року), положення цього Закону не застосовуються.
Додатково зазначаємо, що не вимагається отримувати згоду від суб'єктів персональних даних - споживачів житлово-комунальних послуг. якщо обробка персональних даних здійснюється у випадках, передбачених законами України, в тому числі на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
При дотриманні процесів обробки, що визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», іншого законодавства у сфері житлово- комунального господарства, згода на використання відомостей про споживачів житлово-комунальних послуг не вимагається.
За означених умов - підставою виникнення права на використання відомостей про споживачів житлово-комунальних послуг є дозвіл, наданий володільцю бази персональних даних відповідно до закону, виключно для здійснення його повноважень.
Згода на обробку персональних даних від суб'єктів персональних даних необхідна в тих випадках, якщо підстави використання персональних даних не визначені законами та процеси обробки персональних даних виходять за межі чинного законодавства.
Принагідно інформуємо, що Законом України «Про захист персональних даних» не встановлено термінів щодо подачі володільцями заяв про реєстрацію наявних у них баз персональних даних.