Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Представнимк КП заперечував та повідомив, що є якісь там документи листопадом місяця (даже не сказав які і про що вони) про рішення КМДА щодо перейменування КП УЖГ та перезатвердження Статуту КП. Цокол оголосила перерву для надання цих доказів до 06.02.12 о 9.30 год.

Оскільки вже стадія судового розгляду, то слід в порядку ч. 3 ст. 160 ЦПК подати письмові заперечення на дії головуючої (порушення положень ст. ст. 72, 131 ЦПК щодо своєчасності подачі доказів позивачем).

[genna1950]

Перо, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього с/з у справі (яке згідно ухвали Цокол не проводилося), а якщо попереднього с/з у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Але ж справа по суті іще не розглядається, так чи ні?!?!
Іще. в ч.3 цієї статі скзано, що сторони до або підчас попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє с/з у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
У мене тоді до тебе будуть такі питання:
1. Ухвалою судді Волкової від 01.11.2010 по справі №2-7/2010 (яка зараз після апеляції розглядається Мельником за моїм позовом) за зустрічним позовом КП УЖГ до мене, позовну заяву в зв'язку з повторною неявкою КП - залишено без розгляду.
2. Я приймаю участь у справах Ваванчика, тебе та Кулі В.І. (проти КМДА по тарифам), то чи є це підставою повідомляти Цокол та робити якість дії, наприклад, зупинити розгляд справи до вирішення інших справ?!?!
3. Подати копії ухвал цих судів, що вони знаходяться на розгляді

[Перо]

Справа розглядається по суті -це вбачається з ухвали від 07.09.2011 р. щодо недоцільності попереднього засідання (саме перше повідомлення). Отже у справі вже стадія судового розгляду і усі докази КП УЖГ "Печерськжитло" мав подати ще до 20.09.2011 р.
Щодо ч. 3 ст. 131 ЦПК, якщо є зацікавленність зупинити провадження до розгляду "тарифних справ" -то слід повідомити про їх наявність (надати ухвали про відкриття провадження). Але чи є в цьому сенс за наявності постанови ВСУ від 28.11.2011 р.? Краще спробувати залишити позов без розгляду, а якщо суддя Цокол вирішить продовжити розгляд -наполягати на його повній необгрунтованості (відсутності належних і допустимих доказів, а також відсутності нормативно-правового обгрунтування для нарахувань, тобто їх безпідставності). Беззаперечний доказ безпідставності -постанова ВСУ від 28.11.2011 р., але потрібно, щоб у справі були докази того, що з 01.12.2006 р. нарахування здійснювалися за тарифами, які встановлювалися незареєстрованими розпорядженнями КМДА (вимагати від КП УЖГ їх перелік (№, дата) і період "дії" по кожній послузі, за які вимагається оплата).

[genna1950]

Оскільки вже стадія судового розгляду, то слід в порядку ч. 3 ст. 160 ЦПК подати письмові заперечення на дії головуючої (порушення положень ст. ст. 72, 131 ЦПК щодо своєчасності подачі доказів позивачем).

Перо. Я погоджуюся з тобою, підготую та подам заперечення проти Цокол щодо не надання можливості подачі доказів. А можливо подати апеляційну скаргу по цьому приводу, як мені рекомендував Куля?

Редагування: Виправлено межі цитування.

[Перо]

Скаргу на що саме? Яку ухвалу? Про ненадання можливості я нічого не бачив у звіті про судове засідання. До цієї стадії ще не дійшло (оскільки не вирішені усі клопотання позивача), як я розумію?

[genna1950]

На свій запит до КМР на інформацію від 13.01.12 отримав тільки підтвердження того, що КП УЖГ "Печерськжтило" не має повноважень, в зв'язку з відсутністю нового затвердженого Статуту Київрадою. Про укладення Контракту між директором Дворніком та новим власником КМР або КМДА відповіді не отримав.
Тож,  до ВСІХ ЗАПИТАННЯ - чи мають сьогодні повноваження КП УЖГ у всіх районах, якщо:
1. Відсутні затверджені Статути Київрадою.
2. Відстутні Контракти між директорами КП УЖГ та новим Власником - КМР (КМДА)

[Перо]

Надав відповідь (судову практику щодо КП "Печерськжитло") у профільній гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7167.0.html

[genna1950]

Розгляд справи призначено на 29 лютого 2012 о 14.00

[genna1950]

Під час розгляду справи маю намір використати всі можливі заходи щодо залишення позову без розгляду, маючи на руках деякі документи щодо повноважень як КП УЖГ, так і його директора Дворніка С.П. Як говорив Віктор Іванович - доказувати свою правоту - це МИСТЕЦТВО!

[Перо]

Треба мати на увазі, що "борг" стягується за 2 періоди: коли повноваження були, і коли вони під сумнівом.

[genna1950]

Я не зрозумів, що ти маєш на увазі у два терміни. Якщо я доведу, що у КП УЖГ відсутні повноваження, то про які такі два терміни йтиме мова? Поясни, будь-ласка, незрячому та глухому!
А крім того, я буду наполягати, що у директора КП УЖГ сплив термін Контракту. Також відсутні договірні правовідносини та ліцензії на здійснення певних видів підприємницької діяльності та інші моменти (є відповіді). Я також розумію, що ДОСВІДУ для відстоювання своїх прав у НАС ВСІХ МАЛОВАТО, тому нас і будуть "ЩОЛКАТИ" як курчат недобитих, так як і сьогодні Луценко у Пещерному суді!!! На жаль, тенденція іде до того, що скоро, так як і на донеччині будуть "витравлювати" мешканців зі своїх помешкань... за не сплату квартирної плати...

[Перо]

Я не зрозумів, що ти маєш на увазі у два терміни. Якщо я доведу, що у КП УЖГ відсутні повноваження, то про які такі два терміни йтиме мова? Поясни, будь-ласка, незрячому та глухому!
А крім того, я буду наполягати, що у директора КП УЖГ сплив термін Контракту. Також відсутні договірні правовідносини та ліцензії на здійснення певних видів підприємницької діяльності та інші моменти (є відповіді).

КП УЖГ стягує, наприклад, "борг" з 01.12.2006 р. і по сьогодні. Райради були ліквідовані в кінці 2010 р., але це не означає, що у КП УЖГ з 01.12.2006 р. по кінець 2010 р. не було повноважень щодо надання послуг. Саме про цей період (термін) йдеться.
Про відсутність ліцензій слід вказати додатково у запереченнях, що це також було підставою для несплати за ЖКП, згідно ст. 227 ЦК. До КП УЖГ -через відсутність ліцензій на централіз. постачання ресурсів по приєднаним мережам. До КП ГІОЦ -відсутність ліцензії за надання фінансових послуг (які до того ж споживачем не замовлялися).

[genna1950]

Дмитре ти напевно помиляєшся, коли говориш про те, що суди з 2006р. стягують заборгованість. Я допускаю, що якщо хтось про це не знає, то це інша справа. Але дивуватися з сьогоднішніх судів не має сенсу. Відносно стягнення заборгованості з 2006р - ти ж знаєш, що ст.257, та ч.3 ст.267 - передбачений трирічний термін позовної давності. Я підготував, зареєструю та оголошу заяву під час с/з про це. Головне подати заяву про це та оголосити.
Також, крім ст.227 ЦК, треба посилатися і на ЗУ "Про ліцензування", ч.3 ст.91, 92 ЦК України, а також на рішення Київради про певні види ліцензування.

[Перо]

Строк позовної давності на сьогодні -з кінця лютого 2009 р., а свій позов КП УЖГ подав ще раніше. Тобто позовом охоплюється період до моменту ліквідації райрад.

[genna1950]

Позов КП УЖГ "Печерськжитло" подано до суду в кінці серпня 2011р. після ліквідації рад та РДА у місті КИЄВІ!
А крім того, трирічний строк позовної давності відліковується з вересня 2008 по серпень 2011р. В позові КП УЖГ про стягнення заборгованості навмисно не вказаний строк, за який термін є борг. А він є з грудня 2006р. по листопад 2010р. (згідно Довідки та Скасованого судового наказу). З цього терміну "випадає" трирічний строк БОРГУ  - грудень 2006р. по вересень 2008р. І тільки при спроможності доказати "БОРГ", КП УЖГ може вимагати з мене борг з вересня 2008 по листопад 2010, як виплаває з Рахунків за ЖКП! І ВСЕ, поки що...