Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Можливо назвати це Пояснення? Бо  доповнення подається в межах строку на касаційне оскарження ( ст. 330 ЦПК).

Это Пояснение не было принято к рассмотрению в ВССУ и прислано назад.
Можно этот отказ рассматривать как нарушение с дальнейшим указанием о нем в ВСУ?
 

[Юрій Васильович]

 Вам було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Пояснення було частиною касаційної скарги.

[Gelo]

Вам було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Пояснення було частиною касаційної скарги.

Было послано 2 экз., как кассационной жалобы, так и Пояснения.
Вернули один экз. кассационной жалобы и два экз. Пояснения.
Следовательно, в ВССУ Пояснения в деле нет. Значит оно и не рассматривалось?!

Можно этот отказ рассматривать как нарушение с дальнейшим указанием о нем в ВСУ?

[Gelo]

Выдержка из заявления в ВСУ:
Указанная Кассационная жалоба была зарегистрирована в ВССУ __. __.2012 г.
№ _____________ (Приложение № __).

Не понятно, откуда взять дату регистрации жалобы и какой номер надо указывать?
В сопровождении ухвалы есть отдельный лист нач.отдела. В котором указан № -думаю, это и есть номер дела?

Как быть с датой регистрации? На поданную кассационную жалобу получены:
-первая Ухвала от 02.11.12г. с постановлением, оставить без движения для устранения недостатков (оплаты судебного сбора).
-потом Ухвала от 14.12.12г. с постановлением, продлить срок для устранения недостатков (предоставить документ, подтверждающий право Представителя на предоставление интересов Ответчика) до 25.01.13г.
-Ухвалой от 24.01.13г. отказано в рассмотрении кассации - за необоснованностью.

))))) Можно срок до 25.01.13г. считать сроком в пределах которого можно подавать дополнения и пояснения?

[Перо]

Следовательно, в ВССУ Пояснения в деле нет. Значит оно и не рассматривалось?!

Не рассматривалось. А 1 экз. кассационной жалобы остается в ВССУ (п. 6 ч. 4 ст. 328 ЦПК).

Можно срок до 25.01.13г. считать сроком в пределах которого можно подавать дополнения и пояснения?

Пределы обозначены ч. 1 ст. 330 ЦПК.

[Gelo]

Вам було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Пояснення було частиною касаційної скарги.

На основании чего? Пояснение стало частью кассационной жалобы.
Если Пояснение действительно стало являться частью ( значит и неотъемлемой!) кассации. Почему его не оставили  в деле, в ВССУ? 

Да и пояснения Перо по Пояснению не очень утешительные:

Следовательно, в ВССУ Пояснения в деле нет. Значит оно и не рассматривалось?!

Не рассматривалось. А 1 экз. кассационной жалобы остается в ВССУ (п. 6 ч. 4 ст. 328 ЦПК).

Можно срок до 25.01.13г. считать сроком в пределах которого можно подавать дополнения и пояснения?

Пределы обозначены ч. 1 ст. 330 ЦПК.

)))))  ЧТО СЧИТАТЬ ЗА ПРАВИЛЬНО?

[Gelo]

заяви до Верховного Суду України жорстко блокуються з боку ВССУ.
 
У березні мною будуть викладені тексти поданих до ВСУ заяв у відповідних гілках.

Все время просматриваю различные темы. Надеюсь увидеть эти заявления в ВСУ.
Неужели пропустил?
С этим на форуме (да и по жизни) явная нехватка материала.

[Перо]

Надеюсь увидеть эти заявления в ВСУ.

На днях выложу, после удаления персональных данных.

Создана тема:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8213.0.html

[Gelo]

Юрий Васильевич! Хочу этой информацией воспользоваться (довести до логического конца):

Проте, якщо Ви б правильно виписали у скарзі що зустрічний позов подано на захист прав позивача (у Вас же зустрічний позов був прийнятий до провадження і об'єднаний з первісним?) то на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" та п. 7). ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"

Мой Встречный иск о защите прав потребителей был действительно принят к производству и объединен с первичным иском. Здесь все понятно. В этом случае надо указывать № дела, или дату Ухвалы о принятии и  объединении?
Потом Вы пишите - на основании ЗУ "О защите прав потребителей" (тоже понятно). Надо ли здесь указывать на основании какой статьи этого закона?
Дальше пишите  ... и п.7 - это из какого ЗУ?  Буква "и" ввела в заблуждение.

[Юрій Васильович]

Надо ли здесь указывать на основании какой статьи этого закона?

Потрібно. ч. 3 ст. 22 ( можно було і закон прочитати).

Дальше пишите  ... и п.7 - это из какого ЗУ?  Буква "и" ввела в заблуждение.

Там же повністю викладено п. 7). ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

[Gelo]

Закон этот прочитан и не раз.
Уточнил, надо указывать статью? Скажи Вы одно слово -Да. Сам нашел бы необходимую статью.
Подумал, возможно и вполне достаточно указать только на ЗУ, оказывается ошибся.
Заметил, что "народ" считая подобные уточнения необходимым, пишет их в изобилии.
Сам этим грешу и у других такое усердие заметил.
Теперь стараюсь определить где и когда необходимо уточнять.

[Gelo]

заяви до Верховного Суду України жорстко блокуються з боку ВССУ.
 
У березні мною будуть викладені тексти поданих до ВСУ заяв у відповідних гілках.

Все время просматриваю различные темы. Надеюсь увидеть эти заявления в ВСУ.
Неужели пропустил?
С этим на форуме (да и по жизни) явная нехватка материала.

Ваши заявления нашел, распечатал, изучил. Начал, ориентируясь на примеры в заявлениях, собирать материал.
НО понял, что с трудностями языка (не могу писать на укр.яз.) здесь не справиться. 
Не могу искать и собирать нужные решения в едином реестре. Нормы законов в моих двух первых решениях встречаются значительно реже. Да еще и надо сходство по судебным искам одинаковое или близкое по смыслу.
У меня ст.ст.10,11,88,209 ГПК; ст.ст.19,29 ЗУ "Про ЖКП"; ст.151ЖК и по апелляции ст.ст.303,307,309 ГПК;-лежат написанные на столе, чтобы всегда под рукой.  Сколько уже перечитал, а нужного нет.
Осталось две недели с хвостиком. Уже понятно, не осилить. Буду конечно искать, может просто случайность поможет.
Найти решение первого суда, второго, кассацию на них. Сверить сходство с моим вопросом и сходство с применяемыми нормами законов. 
По результативности поисков вижу, времени не хватит.

К сожалению............. кина не будет

[Перо]

ГПК (тобто ЦПК на укр.) сразу в сторону. Далее анализируете применение норм материального права по таким критериям: суть спора (взыскание долга или обязать сделать перерасчет, как самые распространенные) -это и есть правоотношения сторон. Возможно еще дополнительно разделить, в зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений. Оба примера заявлений с необходимыми ссылками на реестр я выкладывал: зачем их собирать заново?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.msg42587.html#msg42587
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4729.msg42566.html#msg42566

[Gelo]

Оба примера заявлений с необходимыми ссылками на реестр я выкладывал: зачем их собирать заново?

Да вся беда в том, что статьи законов не совпадают с моими. Ваши примеры распечатал и внимательно изучил. Порядок составления, методика доказывания, как подбираются на доказательства, все понятно и отлично изложено. Применительно к моим статьям, практически ничего.
Ведь надо не менее двух постановлений ВССУ, где в решениях первой и апелляционной инстанции должны применяться статьи как у меня.
С постановлениями ВССУ в поиске трудностей нет, на форуме их достаточно. По ним хорошо определяется применение или отмена норм материального права в постановлениях ВССУ. Вот потом найти решения судов нижестоящих инстанций не могу. В поисковике не пишется... Впервые за 20 лет столкнулся с трудностью из-за не владения письменности укр.яз. Читать и на слух - пожалуйста. Без вопросов и трудностей (почти). С гуглом вообще хорошо.

Не очень понятно.....
Если в других решениях указаны, например, ст.ст.19,20,32 ЗУпроЖКП, а у меня применены ст.ст. 19,29 как считать это? Одинаковое применение статей или нет? Может вполне достаточно наличие необходимой статьи в другом решении, несмотря на присутствие других статей?
Конечно, имея такое решение, я указал бы на него, как на доказательство. Пусть там решают, правильно или нет.

)))Буду конечно подбирать до последнего дня срока.
 

[Юрій Васильович]

Вот потом найти решения судов нижестоящих инстанций не могу. В поисковике не пишется...

Эти "решения судов нижестоящих инстанций" нужны только в случае, если Ухвала ВССУ отказать в открытии кассационного производства. Т.е. когда ВССУ не указывает какие нормы материального права и как следует применять,, а просто соглашается с решениями судов нижестоящих инстанций.
А так Вам достаточно только решения кассационных инстанций "нарыть". С применением норм материального права не так, как в Вашем решении ВССУ.