Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Anticommunal. Немного не по теме дали ссылки.
Вопрос в другом. В чем разница судебных решений, когда имеются различные формулировки: определение, решение, постановление.Вот об этом где толкуется? 
Перо дал конкретную рекомендацию:

Также изучите отличие постановлений (постанов -укр.) от определений (ухвал -укр.) и какими судами они принимаются.

Мы действительно иногда пишем эти формулировки в своих бумагах,не понимая их глубоко смысла. Поэтому и не правильно их изменяем или применяем.

))) Людей сначала ценят по одёжке, а в юрисдикции по бумажке
Вот нам и пытаются "открыть глаза" на бумажки.

[Anticommunal]

Вопрос в другом. В чем разница судебных решений, когда имеются различные формулировки: определение, решение, постановление.Вот об этом где толкуется?

Тогда словарь юридических терминов Вам в помощь, в крайнем случае Google с его Википедией:) Достаточно в поисковике набрать искомое. А вообще-то я, когда ссылаюсь на какую-либо судейскую бумажку, то переписываю ее название из заголовка документа: рішення, постанова, ухвала. Есть железное правило - при ссылке название документа приводится так, как он сам называется и даже на том же языке. Впрочем, сами судейские порой ухвалу называют рішенням. И ничего, живы-здоровы...

Ухвала - це письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги;
Джерело: ст. 3 КАСУ

Подробнее: http://kodeksy.com.ua/dictionary/u/uhvala.htm и на всякий случай
http://pidruchniki.ws/19390825/pravo/tlumachniy_slovnik_osnovnih_yuridichnih_ponyat_viznachen_terminiv

[Gelo]

Это только формулировки.
 Кем, когда и какая применяется?

[Anticommunal]

Это только формулировки.
 Кем, когда и какая применяется?

Gelo, тот же суд 1й инстанции может принять как рішення так и ухвалу. Суд принимает ухвалу при принятии дела в производство. Если дело выеденного яйца не стоит - суд 1й инстанции принимает "ухвалу про видмову в провадженни", т.е. отказывает по каким-то причинам в принятии дела в производство. Суд 1й инстанции принимает ухвалу на месте при решении процедурных вопросов. Ришення принимается судом по результатам рассмотрения дела, если есть законные основания для решения вопроса. Вариантов несколько: задовильнити позов, частково задовильнити позов или видмовити в позови. Далее, тот же апелляционный суд может принять ухвалу, если суд 1й инстанции все сделал по закону, или ришення, если по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда 1й инстанции подлежит изменению. В общем, где-то так... Если короче, то надо смотреть внимательно ст.212-360 ЦПК, т.е. все, что касается суда 1й инстанции, апелляционного суда и кассационного суда (ВССУ и ВС), а главное понять, чем отличается содержание ухвалы от содержания ришення. 

[Gelo]

Если в других решениях указаны, например, ст.ст.19,20,32,36 ЗУ проЖКП, а у меня применены ст.ст. 19,29 как считать это?

Якщо за однакових обставин в Вашому випадку стаття не застосована, а в іншому застосована, то це теж є неоднаковим застосуванням.

Здесь хотелось уточнить.
Применение статьи в одинаковых обстоятельствах.
У меня в абзаце об обсуждении отсутствия договора и наличия фактически сложившихся отношений отсутствуют нормы закона.
 В конце решения - руководствуясь ....ст.ст.ст. 19 и 29 ЗУ"про ЖКП".
Означает ссылка на эти статьи, что они применимы и к вопросу об отсутствии договора? (сюда подходит ст.19)
Если нет, должны быть показаны нормы с неодинаковым применением одинаковой статьи или разных статей, но с противоположными решениями.


Как быть? В решении указано - п.5 ч.3.ст.19ЗУ"про ЖКП", а такой нормы нет? в этой статье всего 2 части, да и говорится в ней об управляющем, а по содержанию решения об оплате за жку.

[Gelo]

Посмотрите эту  Ухвалу.
Может не правильно понял текст. ВССУ, обсуждая заключение договора с применением ст.19, отказал в кассационной жалобе по заключению договора.Обстоятельства дела указывают на обязательность заключения. 

ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО даются эти статьи 19 и 29. Они везде применяются, как информационные. Естественно в положительных (по отношению этих статей) постановлениях. 

Правильно понял? отрицательное применение ст.19 !!!!!!!!!!!

[Gelo]

Следовательно, в ВССУ Пояснения в деле нет. Значит оно и не рассматривалось?!

Не рассматривалось. А 1 экз. кассационной жалобы остается в ВССУ (п. 6 ч. 4 ст. 328 ЦПК).

Можно срок до 25.01.13г. считать сроком в пределах которого можно подавать дополнения и пояснения?

Пределы обозначены ч. 1 ст. 330 ЦПК.

1. Два экземпляра прислали мне назад. В ВССУ ничего не осталось. Надо или можно посдать в ВССУ один экземпляр назад.

2.Ухвалой ВССУ срок рассмотрения кассационной жалобы был перенесен до 25.01.2013г. Перенос был определен в связи недостающими документами, моей доверенности.
Как в этом случае с сроками ч. 1 ст. 330 ЦПК.?

[Перо]

Думаю об этом наверно написано в ЦПК? Кто, что принимает в суде, должно быть там.
Сомневаюсь, что в ЦПК разъясняют отличие в судебных окончательных решениях.

Ст. 208 ЦПК

[Перо]

ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО даются эти статьи 19 и 29. Они везде применяются, как информационные. Естественно в положительных (по отношению этих статей) постановлениях. 

Еще один пример, на который можно ссылаться:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.msg42954.html#msg42954

Когда ссылаясь на ст. 19, 29 ЗУ Про ЖКП (в Вашем случае) суд удовлетворяет требования истца, т. е. ЖЕО, и взыскивает долг с ответчика, а в деле Захарченко (см. ссылку) в тех же самых требованиях ЖЕО отказывает (ссылаясь на те же самые нормы материального права, или одно из них) -это и есть неодинаковое применение норм материального права в подобных правоотношениях. Правда ВССУ Пленумом ввел постановление, которым "подобные правоотношения" интерпретировал как одинаковые "фактические обстоятельства" (т. е. сузил сферу применения нормы ЦПК), чтобы не допускать неугодные решения к пересмотру в ВСУ. Ведь разные "фактические обстоятельства", это долг 1 тыс. грн. в одном случае и 4 тыс. в другом, разные ЖКП, за которые взыскивается долг и разные периоды времени.

[Gelo]

Еще один пример, на который можно ссылаться:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.msg42954.html#msg42954

Когда ссылаясь на ст. 19, 29 ЗУ Про ЖКП (в Вашем случае) суд удовлетворяет требования истца, т. е. ЖЕО, и взыскивает долг с ответчика, а в деле Захарченко (см. ссылку) в тех же самых требованиях ЖЕО отказывает (ссылаясь на те же самые нормы материального права, или одно из них) -это и есть неодинаковое применение норм материального права в подобных правоотношениях.

Будет это считаться УЖЕ как два примера применения неодинаковых применений.....и т.д.

[Gelo]

Еще один пример, на который можно ссылаться:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.msg42954.html#msg42954

Этот пример меня очень обрадовал!
Мое решение, только точно противоположное.
Даже странно, что такое совпадение.

Посмотрел решение первой инстанции, апелляции и кассации.
Жалко, что суды вежливо обошли применение незаконных тарифов.
Рад, что кто-то добивается положительных результатов. 

[Gelo]

Посмотрите, верным путем иду?
Исправил прошлое заявление.

Все перечитал и пересмотрел. Много стало ясно. Сам себе ответил на некоторые вопросы, которые задавал.

[Перо]

Постановлением ВССУ от 24.01.2013г. отклонена  кассационная жалоба

Определением ВССУ (ухвалой -укр.). Далее по тексту, при всех ссылках на ВССУ -также определения.

ст.ст.10,11,88,209,303,307,309 ГПУ Украины.

Убирайте любые ссылки на ЦПК -забудьте о них при подаче заявлений в ВСУ о пересмотре.

Статьей 355 ГПК Украины и постановлением Пленума ВССУ № 11 от 30.09.2011 г.
не усматривается рассмотрение неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, с учетом  одинаковых фактических обстоятельств
 (и подобных правоотношений – УБРАТЬ, есть в Пленуме) по сравнению с судебным решением, которое обжалуется.

Не понятно -о чем идет речь.

Ухвала-1.

Представитель ответчика неоднократно подавал Ходатайства (стр.ХХХ, том-ХХХ) и просил суды истребовать доказательства у истца по фактическому предоставлению услуг: это бухгалтерские документы первичного учета, подтверждающие предоставление услуг. Предоставить заключенные договора и акты выполненных работ по вывозу ТБО(отходов), по дезинсекции дома, проверки дымо-вентиляционных каналов, потребления электроэнергии для мест общего пользования. Предоставить Государственный акт на придомовую территорию. Судами указанные Ходатайства не рассматривались. Решение о фактическом предоставлении услуг, их периодичности, качественности, своевременности и соответствию с перечнем Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах», производилось на основании собственных домыслов.

Убрать, т. к. проверять это никто не будет. При необходимости цитировать нужно только выдержки из прилагаемых решений, из которых усматривается неодинаковое применение норм материального права.

Любая деятельность или бездеятельность субъекта правоотношений является незаконной с момента, когда она стала противоречить закону, поэтому нет правовых оснований указывать с какого момента решение или иное действие или бездействие признаются незаконными.
Доводы о том, что решение ОМС было принято до принятия постановления, которому оно стало противоречить, является необоснованным, т.к. в этом случае оно не может быть признано незаконным, поскольку на момент принятия решения ОМС оно не противоречило закону. Такое решение может быть признано недействительным, тогда с момента, когда оно стало незаконным, есть основания указать с какого момента оно стало недействительным.
В данном случае, решения исполнительного комитета Херсонского городского совета были признаны незаконными, т.е. незаконными с момента их принятия и отменены.

Тут я бы оставил только последнее предложение, которое подчеркнул.

     

В приведенном примере, ВССУ, для урегулирования одних и тех же правоотношений, т.е. отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств  для  начисления оплаты за услуги. Отсутствие подтверждения предоставления указанных услуг и их обоснованности, отсутствие между потребителем и исполнителем договорных отношений, неодинаково применил одни и те же нормы материального права.

Переделать в более понятную фразу.

Ухвала-2. доделать.
Ухвала-3. Почему не используете эту ухвалу ВССУ от 13.04.2011 г.?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6114.0.html
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14979285
(ссылки на предыдущие решения по этому делу я указывал в примерах заявлений).

[Gelo]

Определением ВССУ (ухвалой -укр.). Далее по тексту, при всех ссылках на ВССУ -также определения.

При переводе в гугле, ухвала переведена как постановление. Вот и пошло у меня, одно постановление.
А я все не могу понять, почему мне так рекомендуют изучить законодательство, в вопросе ухвалы, определения, решения и постановления.
Изучил, понял, а мне опять.... смотри ст.208.  Текст свой не смотрю, а ст.208! Теперь все стало на свои места, увидел


     Хочу написанное завершить.
  В ЕГРСР, читая решения ВССУ не увидел номеров дел. Оказывается их надо указывать в заявлении.  Где их искать?

[focus]

Заперечуючи проти позову ОСОБА_3    посилався на те, що КП “ЖЕО Київського району м. Сімферополя” не укладало з ним договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартістю, при цьому товариство деяких видів передбачених послуг не надає взагалі, а ті, які надаються – неякісні й надаються невчасно; необґрунтовані й розрахунки вартості послуг.     

У Gelo інші обставини. він не заперечував обгрунтованість  чи необгрунтованість вартості послуг