Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

А Ви користуватися сайтом ЄДРСР вмієте?

Настойчиво осваиваю.
Может ВССУ выставляет в реестр с задержкой. Из двух ухвал, одну должен был увидеть.
Нижестоящие решения судов вообще хорошо просматриваются по Ф.И.О.
Но не нашел. Хотел ссылку ЕГРСР в своем заявлении указать.

Так понимаю, что по заявлению в ВСУ критических замечаний нет?!

[Gelo]

ВССУ заставил платить судебный сбор. Несмотря на ЗУ "О защите прав потребителей".
Вероятно и ВСУ не откажется от такого удовольствия, как получение денег на свой счет.
Только лишние хлопоты и маленькая надежда... на авось.

Не знаю.
Нет своего опыта по получению льгот, кроме не оплаты СЗ при подачи встречного иска .
На форуме положительного результата по освобождению от СЗ, не встречал.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Так понимаю, что по заявлению в ВСУ критических замечаний нет?!

Є...
Дуже важко сприймається. Не зрозуміло що то таке "Раздел". Не вказано в чому саме різниця ( нема порівнянь : в цьому рішенні застосовано статтю так, а в іншому інакше. ) застосування однакових норм. Наведено 5 інших рішень ВССУ, але в висновку згадується для порівняння лише одне, то навіщо було інші вказувати? У Вашій справі ВССУ просто погоджується з рішеннями попередніх інстанцій, але цитат з цих рішень не неведено, то як зрозуміти в чому різниця у застосуванні ВССУ однакових норм? З рішень попередніх інстанцій навіть номерів справ не наведено.

[Gelo]

Критику понял.
Буду переделывать. Надеялся, что можно отправлять. Раз сыровато, будем работать дальше.

Дуже важко сприймається. Может из-за русского языка. Мне проще говорить, а вот писать...
Не зрозуміло що то таке "Раздел" Может обозначить словом " Пункт"? Как-то надо называть эти нумерации.
застосування однакових норм. У меня только и фигурирует одна норма - ст.19. Чуточку ст.29. Хотя сейчас вспомнил, Вы говорили о применении норм, которые присутствуют в материалах решений судов,но не обозначены.
Не вказано в чому саме різниця ( нема порівнянь : в цьому рішенні застосовано статтю так, а в іншому інакше. )Надеялся, что если в начале заявления раскрыть более глубоко рассмотрение ВССУ моего заявления, дальше можно только упоминать об определенных нарушениях. Зачем повторяться.
Если Вы этого не усмотрели, что ожидать от не желающих увидеть. Выходит, ошибался в намерениях. 

Спасибо за критику. Продолжим дальше....

 

[Gelo]

Прозрел........
Скажите, что теперь лучше. Старался все учесть.

Так жду слова -ПОЙДЕТ!

)))Не проверил - где определение и где постановление.
Помню об этом и проверю.

[Gelo]

Перечитал на свежую голову.
Что-то показалось не очень........ (хотя лучше, чем было. Более страницы удалил). В сравнениях повторяемость, а примеров из решений нет. Взять и применить не могу, их просто нет.
Как в таких случаях делается и пишется, не встречал примеров.


Подредактирую по мелочам и как есть пошлю.
Не так все просто с этой юриспруденцией. Люди годами учатся, а мы с примеров пытаемся разобраться, да толково написать и чтобы "не в бровь, а в глаз".
Чудес не бывает, разве что везение.

[Gelo]

Получил Ухвалу с ВССУ.
По срокам приняли к рассмотрению коллегией судей из 5 человек.
В допуске по пересмотру в ВСУ отказали.
Европейский суд оставим в покое.

Эту тему завершаю.
Буду теперь судиться по отдельным вопросам из этого большого дела.


Осталось не рассмотренное заявление в ВККС, связанное с этим судебным разбирательством.
Нет ни письмеца о принятии к рассмотрению, ни уведомления о начатом разбирательстве по моему заявлению, ни отказа.
Просто молчат......
Прошел месяц после отправления.

[Gelo]

Скажите, можно это судебное решение, которому посвящена вся тема, пересмотреть по ст.361ГПК по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании решения из темы http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.0.html
Тарифы применяемые здесь и в другом судебном решении, да и участник по судебным делам один и тот же. 

Уточняю заранее, срок подачи на пересмотр всего один месяц.

[Gelo]

Неужели судебное решение, хоть и принято через 2 года, не является основанием для пересмотра? 

[focus]

Неужели судебное решение, хоть и принято через 2 года, не является основанием для пересмотра?

Настільки я зрозумів, Ви у суді заборгованість не заперечували. Т
То як те судове рішення впливає на спір про заборгованість?  Заборгованість є або немає.

[Gelo]

Настільки я зрозумів, Ви у суді заборгованість не заперечували. Т
То як те судове рішення впливає на спір про заборгованість?  Заборгованість є або немає.

В 2012г. начисление задолженности произведено по недействующему тарифу. Решением суда от 2014г. суд признал этот же тариф  недействительным для применения в начислениях по ЖКУ и обязал КП произвести перерасчет по последнему действующему.
Правда на решение от 2014г. подана апелляция http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.0.html

Сейчас я о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Можно на указанном основании подавать заявление?

[focus]

В 2012г. начисление задолженности произведено по недействующему тарифу.

Заборгованість не нараховують. Вона є або немає. І неважно стільки, якшо Ви її не заперечуєте. -гривня чи 100. Це ключове питання.  (для Вас уточнюю- нараховують плату за надані послуги)

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26835534

В серпні 2011 року ТОВ "Україна" звернулося до суду з вище зазначеним позовом, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 та члени її родини, знаходиться на балансі колективного об'єднання ЖБК "Україна" і з 01.09.2000 року переданий на обслуговування ТОВ "Україна", яке здійснює його утримання, обслуговування і ремонт будинку та прибудинкової території, та несе у зв'язку з цим відповідні витрати.

З лютого 2007 року відповідачка ухиляється від оплати витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території і має заборгованості в сумі 2282 грн. 53 коп. та на вимоги товариства щодо її погашення не реагує.

Це обставини Вашої справи. 

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_4 стосовно необґрунтованого застосування позивачем тарифів, затверджених рішеннями Херсонського міськвиконкому, які визнані судами незаконними та скасовані, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не відповідають обставинам справи і висновки суду не спростовують.

Отже, Заборгованість є,а ваші посилання на " необґрунтованого застосування позивачем тарифів, затверджених рішеннями Херсонського міськвиконкому, які визнані судами незаконними та скасовані" не відповідають обставинам справи та висновки суду про Заборгованість не спростовують.



Взагалі, раджу взяти позов  Вам і прочитати http://pidruchniki.com/1299101046380/pravo/elementi_pozovu

І з позову виділити наступне, якщо вдасться виділити-
1) зміст
2) підстави
3) предмет

і обовязково прочитайте про юридичні факти

[Gelo]

Взагалі, раджу взяти позов  Вам і прочитати http://pidruchniki.com/1299101046380/pravo/elementi_pozovu

І з позову виділити наступне, якщо вдасться виділити-
1) зміст
2) підстави
3) предмет

і обовязково прочитайте про юридичні факти

Даааа...  Опираясь на прочитанную статью найти ответы на три пункта непросто.

В первом деле указывается на применение истцом тарифов 

які визнані судами незаконними та скасовані, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки не відповідають обставинам справи і висновки суду не спростовують.

Во втором деле суд обязывает произвести перерасчет за предоставленные ЖКУ по действующим тарифам.
Несколько разные обстоятельства в решениях.

Главное понял, затея  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельная.

[focus]

Даааа...  Опираясь на прочитанную статью найти ответы на три пункта непросто.

А про юридичні факти читали?

[Gelo]

А про юридичні факти читали?

Именно юридические факты и расстроили.
Установленный судом факт задолженности не усматривает новые обстоятельства для пересмотра в решении другого суда.  Пересмотру не подлежит, т.к. завышенный размер задолженности не является существенным вопросом в понимании судопроизводства. Суть принятого решения не изменится, а завышенные (неправильные) начисления надо было отстаивать в свое время.
Я понял статью именно так.