'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: (на рецензию) Заявление об исковой давности, в отказе иска  (Прочитано 29464 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email


     Появилась возможность завершить судебное разбирательство.
Уж очень надоел этот процесс. Не уйти, не уехать. Число, время, Повестки и заседания.
Скажите, достаточно ли заявление юридически сильное и достаточно ли обоснованное?


Так хочется Ухвалу услышать. ;D
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

"Смешались в кучу кони, люди..."              "Бородино" М.Ю. Лермонтов.

Цитувати
Отказать в иске ООО «ХХХХ», постановить Ухвалу и оставить заявление без рассмотрения.
Це дві взаємовиключні вимоги.
Цитувати
Истцом не  уплачен судебный сбор. В исковом заявлении, ООО «ХХХХ» не указаны нормы закона, которые предоставляют ему льготы, оплата должна быть произведена на общем основании.
На момент подачі позовної заяви ( 31.08.2011г.) ЗУ "Про судовий збір" ще не діяв. Практика надання пільг рішеннями ОМС ще існувала. Підпада чи ні ТОВ "ХХХХ" під дію рішення ОМС вирішує суд. Ви на суд вплинути зцього питання не можете.
Провадження вже відкрито. Тобто суд вирішив можливим.
Питання відстрочення, розстрочення чи навіть ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ судового збору вирішує суд на підставі ст. 82 ЦПК У:
 
Цитувати
Стаття 82. Відстрочення та розстрочення судових витрат,  зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати
     1. Суд,  враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити  або  розстрочити  сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.{  Частина перша статті 82 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 }
     2. Якщо  у  встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або  витрати стягуються за судовим рішенням у справі,  коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього
рішення.
     3.  З  підстав,  зазначених у частині першій цієї статті,  суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або  звільнити від їх оплати.
     4. У  разі  подання  позовної  заяви  після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору  зменшується на  розмір  судового  збору,  сплаченого  за  відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.
частина 3 ст 82 ЦПКУ існувала в цій редакції і до набуття чинності ЗУ "Про судовий збір" .

Цитувати
Истечение исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске, согласно норме ст.267 ГК. Пользуясь указанными нормами ГК Украины, заявляю требование применить при разрешении спора в указанном деле общая исковая давность длительностью в три года.
Якщо весь період, за який заявлено вимоги, виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. Якщо тільки частина вимог виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності тільки тієї  частини вимог. Іншу частину вимог розглядає на загальних підставах.
Цитувати
В Дополнительном исковом заявлении от 21.02.2012г. истец заявил требования еще за больший период, с 01.01.2007г
Строк позовної давності слід рахувати від дати подання заяви на видачу Судового наказу.
Строк, за який потрібно подати позов після відміни СН, на жаль в ЦПК не оговорено.
Строк після дати подання заяви на видачу Судового наказу суд в будь-якому разі визнає пропущеним з поважних причін , а відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК У:
 
Цитувати
5. Якщо суд  визнає  поважними  причини  пропущення  позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Записаний

Елена_69

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 146
    • Перегляд профілю

А кто у Вас судья в Комсомольском  районе какие к Вам применяются тарифы Интересуюсь потому что из Херсона
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

А кто у Вас судья в Комсомольском  районе какие к Вам применяются тарифы Интересуюсь потому что из Херсона
Тарифы по решению №548. Если у вас есть постановление с Окружного суда об его отмене, буду благодарен, т.к. очень нужно.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Цитувати
Строк позовної давності слід рахувати від дати подання заяви на видачу Судового наказу.
У меня этой даты просто нет. Ест дата подписания заявления истцом.
 
Цитувати
Строк після дати подання заяви на видачу Судового наказу суд в будь-якому разі визнає пропущеним з поважних причін , а відповідно до ч. 5 ст

Имеет ли смысл вообще делать такой перерасчет?

Остальное все учел.     
Цитувати
"Смешались в кучу кони, люди ..."
Тоже исправил!! ;D
Как с формулировками?
))все изменения подчеркнул.
« Останнє редагування: 04 Квітня 2012, 12:40:33 від Gelo »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю

Я не всі помилки коментував за браком часу, а також через відсутність сенсу у поданні такої заяви ( крім вимоги про позовну давність).
Про застосування позовної давності заявити потрібно.
Можете в заяві строк рахувати з дати подання позовної заяви. Хай позивач доводить, а суд вирішує про поважність чи ні періоду з дати подання заяви про видачу СН ( чому Ви і її весь час позовною називаєте?) до подання позовної заяви .
Більше 3-х років з  дати подання заяви про видачу СН 100% попадає. А далі, як пощастить.
В заяві зайвого не потрібно. Коротко по суті. Приблизно так:
(click to show/hide)
P.S. Порада за допомогою ЦПК У з`ясуйте для себе різницю між "отказать" и "оставить без рассмотрения" ( "відмовити" та "залишити без розгляду"). На майбутнє.
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

З оцінками перспектив, наданих Ю. В., згодна.
Переношу в "Позови"
Записаний

Елена_69

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 146
    • Перегляд профілю

Да есть решение по 548 "оно скасовано с момента принятия", то есть с 21.10.2008 года (они уже есть в судовом реестре судья Бездрабко 23.02.2012г и дополнительное решение тот же судья 14.03.2012) пишите lena.pogrebnaja@yandex.ua
но есть одно но на это решение Горисполкомом подана апелляция (а само дело еще в Херсоне)
Записаний

Елена_69

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 146
    • Перегляд профілю

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21793639
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22108671

Говорю спасибо форумчанам, так как благодаря им (их комментариям), при участии прокурора города (под давлением общественности) был выигран этот суд
Ксерокопии я Вам дам, а оригинал можно получить написав приблизительно такое заявление    


ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027 м.Херсолн вул Робоча,66
Керівнику Херсонського окружного адміністративно-го суду
Судді: Бездрабко О.А по Справ: №_____________
   
Особа, що подає заяву:   



ЗАЯВА
про надання копії постанови суду

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася справа за по-зовом Виконавчого Комітету Херсонської міської ради (надалі ВКХМР) до Херсонського облас-ного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі ХОТВ АМКУ) про скасування рішення у частині порушення законодавства про економічну конкуренцію

15.11.2011 року по цій справі було винесено судове рішення, а саме Постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ВКХМР.

Я, _________________________, є іншою особою. Утім, вказане у рішенні ХОТВ АМКУ рішення ВКХМР №486 від 16.09.2008 року  напряму стосується моїх прав та свобод, оскільки я зо-бов’язана сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги, проживаю в місті Херсоні, до мене  до цього часу застосовується вищевказане рішення ВКХМР (486).
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язко-вими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які проживають на відповідній території.

Також на протязі 2010-2011 років я намагалася довести суддям Дніпровського району м. Херсона та колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області, що застосоване до мене (як споживача) рішення ВКХМР №486 від 16.09.2008 року  скасоване,
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13861645
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15499801
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19724404

Це також підтверджено Херсонським окружним Адміністративним судом, в мотивувальній час-тині котрого вказано що судом встановлено  «…Крім того, слід зазначити, що за результата-ми розгляду справи №2а-873/09 Суворовським районним судом м. Херсона прийнято по-станову від 24.07.2009, якою скасовано рішення виконкому Херсонської міської ради від 16.09.2008 № 486. За результатами розгляду відповідних скарг апеляційною та касаційною інстанціями зазначена постанова залишена без змін.
Відповідна ухвала Вищого адміністративного суду України прийнята 09.09.2010. Отже, в порушення рішення суду, до цього часу в місті Херсоні продовжують застосовуватись та-рифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, в той час, як рішення про їх запровадження скасовано…»

Тому прошу суд надати мені належним чином завірену копію Постанови від 15.11.11 року по справі №2-а-3608/11/2170, при цьому прилагаю роздруківку данної постанови з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України (http://www.reyestr.court.gov.ua)
Данна копія постанови потрібна мені для подальшого захисту своїх прав та свобод


«___»   ________ 2012 р        ЗАЯВНИК   ___________________/___________./



Редагування: Виправлено помилку у  посиланні.
« Останнє редагування: 04 Квітня 2012, 18:56:36 від Юрій Васильович »
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Пані Олено! Вас вітаю з перемогою!
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

Елена_69!
Решение по №548, это великий подарок!!! Не думаю, что нужна будет копия с печатью.Судья сама спрашивала о наличии этого решения в судовом реестре. Не мог найти точные исходные данные.
 Спасибо!!!

Если отменены: (584), 486, 373 и 141, какой последний тариф? По какому должны считать, пересчитывать?

В дополнении к иску, мне упомянули решение №237/1 от 09.07.04г.Самого решения не приложили. Не слышал и не видел такого? Может отговорки? Становится смешно и радостно.
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9850
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю


В дополнении к иску, мне упомянули решение №237/1 от 09.07.04г.Самого решения не приложили. Не слышал и не видел такого? Может отговорки?
Так подавайте клопотання про витребовування.
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email


В дополнении к иску, мне упомянули решение №237/1 от 09.07.04г.Самого решения не приложили. Не слышал и не видел такого? Может отговорки?
Так подавайте клопотання про витребовування.

Сроки действия данного решения выходят за сроки искового заявления.
Не лучше ли указать, что решение 237 не предъявлено (как были предъявлены другие) как доказательство и рассмотрению не подлежит. Оно действовало с 2004г.по 2006г.

Меня смущает полученное дополнение к иску. Вода водой!  Разумно ли подавать ходатайство на его опровержение? Использованы нормы закона для отвода внимания. Главное увеличили срок претензии по начислениям долга.

Записаний

Елена_69

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 146
    • Перегляд профілю

решение №237/1 от 09.07.04г

Никогда его не видела тоже, но мне дали когда то таблицу, с некоторыми пунктами я не согласна, но там упоминается об этом решении
Записаний

Gelo

  • Досвідчений дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3735
    • Перегляд профілю
    • Email

     
решение №237/1 от 09.07.04г

Никогда его не видела тоже, но мне дали когда то таблицу, с некоторыми пунктами я не согласна, но там упоминается об этом решении

Эта таблица официальная или просто сводная? Откуда 0,22коп. Мне для суда нужно ссылка.
Подобную таблицу видел у путиловских людей. Может Вы и этими основаниями о 0.22коп. располагаете?  :)   
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email