Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

По ПКМУ № 630 у м. Києві юридично відсутні виконавці послуг. Тобто  -немає особи, з ким належить укладати договір. Стосовно ПКМУ № 529:
1) Складайте протокол розбіжностей -у чому невідповідність запропонованої редакції вимогам ПКМУ, якою затверджено Типовий договір. Вкажить на відсутність істотних умов, які відсутні у запропонованій редакції. Таким чином, Ви обгрунтуєте свою позицію.
2) Саме Вам мають запропонувати договір, що відповідає Типовому. Інакше можна подавати свої редакції до безкінечності -підписані вони все одно не будуть. ЖЕО керуються редакцією договору "від Мазурчака", а не постановою КМУ.
3) Здається, що вони на це уповноважені Дирекцією (слід перевірити інформаційним запитом).

[Тетяна Academia]

Отримав відповідь від КП Дирекція" Солом`янського району на власну пропозицію укласти договір.
Як я розумію, мої дія такі:
1) написати листа, де відмовляюсь підписувати договір КП як такий, що не відповідає типовому;
2) ще раз подати свій варіант договору;
3) вказати на те, що ВСП "Грушківське" не має права заключати договір, бо не є юридичною особою.

Чи все вірно ?

Якщо не бажаєте підписувати договір з протоколом розбіжностей, то лист з відмовою підписувати договір, що суперечить ПКМУ 529 та 630 і порущує права споживача, подавати обов`язково.

Далі - три варіанти дій. На Ваш вибір.
Або підписувати договір з протоколом розбіжностей.
Або подавати свої оферти. З своїми умовами. Найдоцільніше - брати один в один текст Типових договорів. Тоді спірними лишаються лише сума нарахувань та рахунок на оплату.
Або вимагати надати нову, відповідну Типовим, версію договору.
Щодо того, з ким укладати договір.
Для Солом`янки.
По ПКМУ 529 це повноваження є у балансоутримувача КП Дирекція.
По ПКМУ 630 Дирекція уповноважила укладати договори зі споживачами  КП "Грушківське", "Індустріальне", "Чоколівське" та інші
Підстава - п. 3.15 Договорів між Дирекцією та цими КП.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4501.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4683.0.html

Жодне ВСП, звичайно ж, не є юр. особою і не має права укладати договори.

[gro-za]

Є відповідь від Деснянської "Дирекції". Щось тут таке накручено.

Київводоканал і Київенерго не є виробниками послуг, а є виробниками товарної продукції.

Правильно!
Це вже не потребує доказування, оскільки існує чинна останова Шевченківського районного суду м. Києва  у справі № 2а-1405/06 від 25 травня 2006 року , якою скасоване рішення Київради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 "Про визначення виконавців ЖКП у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва".

[mahsud]

Якщо не бажаєте підписувати договір з протоколом розбіжностей, то лист з відмовою підписувати договір, що суперечить ПКМУ 529 та 630 і порущує права споживача, подавати обов`язково.

Далі - три варіанти дій. На Ваш вибір.
Або підписувати договір з протоколом розбіжностей.
Або подавати свої оферти. З своїми умовами. Найдоцільніше - брати один в один текст Типових договорів. Тоді спірними лишаються лише сума нарахувань та рахунок на оплату.
Або вимагати надати нову, відповідну Типовим, версію договору.
Щодо того, з ким укладати договір.
Для Солом`янки.
По ПКМУ 529 це повноваження є у балансоутримувача КП Дирекція.
По ПКМУ 630 Дирекція уповноважила укладати договори зі споживачами  КП "Грушківське", "Індустріальне", "Чоколівське" та інші
Підстава - п. 3.15 Договорів між Дирекцією та цими КП.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4501.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4683.0.html

Жодне ВСП, звичайно ж, не є юр. особою і не має права укладати договори.

Дуже дякую за відповідь.

Якщо подавати свою версію договору знову, то треба ще додавати лист за поясненнями щодо неприйняття умов договору, наданого КП "Дирекція" ?

У вкладеннях додав відповідь ВСП "Грушківське" щодо тарифів, за якимі ведуться нарахування, та сумми самих нарахувань. Як я зрозумів, щодо постанов 1221-1222 ще точаться судові баталії ?

[Тетяна Academia]

Якщо подавати свою версію договору знову, то треба ще додавати лист за поясненнями щодо неприйняття умов договору, наданого КП "Дирекція" ?

Звичайно, в поясненнях слід обгрунтувати, в чому проект договору порушує законодавство, звужує права споживача, безпідставно покладає на споживача не передбачені законом обов`язки, дозволяє виконавцю ухилятисі від виконання обов`язків.

[gro-za]

Отримав відповідь від КП Дирекція" Солом`янського району на власну пропозицію укласти договір. Мій варіант їх не влаштував. Надали власний варіант договору с рахунком  ГІОЦ, тарифом по 1221( у додатку), без періодичності та строків надання послуг, та з умовою про підвищення тарифів без додаткової угоди. Скани викладу трохи пізніше.

Як я розумію, мої дія такі:
1) написати листа, де відмовляюсь підписувати договір КП як такий, що не відповідає типовому;
2) ще раз подати свій варіант договору;
3) вказати на те, що ВСП "Грушківське" не має права заключати договір, бо не є юридичною особою.

Чи все вірно ?

Вірно, але не все. Законодавством не передбачена така дія: "заключати". Натомість договір може бути укладеним, але ніяк не "заключеним". ВСП дійсно не може бути стороною договору, бо не має цивільної дієздатності. Однак начальник ВСП, або інша фізична особа, яка отримала довіреність від юридичної особи, може вчиняти правочини (кладати договори) від імені юридичної особи, якщо це зазначено в довіреності. Підстава - ст. 95    ЦК України.
Відносно обов'язку укласти договір - дочекайтеся нової постанови ВСУ з цього приводу. Втім, маєте право запропонувати свою редакцію договору, а переддоговірний спір вирішити в суді.

[mahsud]

Вірно, але не все. Законодавством не передбачена така дія: "заключати". Натомість договір може бути укладеним, але ніяк не "заключеним". ВСП дійсно не може бути стороною договору, бо не має цивільної дієздатності. Однак начальник ВСП, або інша фізична особа, яка отримала довіреність від юридичної особи, може вчиняти правочини (кладати договори) від імені юридичної особи, якщо це зазначено в довіреності. Підстава - ст. 95    ЦК України.
Відносно обов'язку укласти договір - дочекайтеся нової постанови ВСУ з цього приводу. Втім, маєте право запропонувати свою редакцію договору, а переддоговірний спір вирішити в суді.
[/quote]

Дякую за зауваження, писав швидко та не помітив помилку.

Відправив такий лист , додавши свої варіанти договору.

(click to show/hide)

Директору КП “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду”
03186, м.Київ,вул.Соціалістична,6
Телефон 249-46-96
Мартиняк Ользі Михайлівні

03065, м.Київ, б.Лепсе 55,

ЗАЯВА.

У відповідь на лист № Н-566/3 від 03.09.2012 повідомляю Вам наступне.

Згідно зі ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги», встановлення тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій належить до повноважень органів місцевого самоврядування. Статтею 31 цього закону передбачено порядок формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та затвердження їх органами місцевого самоврядування. Згідно зі ст.4 Закону «Про місцеве самоврядування», одним з основних принципів місцевого самоврядування є колегіальність.

Зокрема, принцип колегіальності реалізується виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної (у разі її створення) рад, який, відповідно до статті 51 цього закону, є виконавчим органом ради, через прийняття рішень більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету, про що зазначено у ч.6 ст.59 цього закону. Натомість, згідно зі ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження є одноосібним актом голови державної адміністрації, на чому неодноразово наголошував Президент в Указах «Про скасування рішень голови Київської державної адміністрації» від 20.11.08 №1058/2008, від 24.12.09 №1199/2008, від 03.02.09 № 65/2009 тощо.

Таким чином, тарифи, запропоновані Вами у Додатку до договору,  насправді встановлені не колегіальним рішенням КМДА як виконавчого органу Київради, а одноосібним рішенням голови місцевого органу державної влади, що є грубим порушенням чинного законодавства й розподілу владних повноважень.

 Відповідно до п.1.6. ст.5 Закону «Про житлово-комунальні послуги», повноваження щодо розробки типових договорів на надання таких послуг покладені на центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Згідно з п.1 ст.31 того ж закону, Кабінет міністрів України визначає порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг, зокрема, другої групи цін/тарифів, які, згідно з п.1.2 ст.14 цього ж закону, встановлюються органами місцевого самоврядування. У свою чергу, Постановою Кабміну від 20.05.2009 р. №529 затверджені «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

У договорі вказано розмір щомісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а в якості обґрунтування наводяться згадувані «розпорядження КМДА», які де-юре є нечинними. Разом з тим, у договорі не наведено жодної зрозумілої методики розрахунку вказаної вартості послуг, її структури та вартості окремих складових за винятком додатку, який містить дуже узагальнену розшифровку вартості послуг.

Разом з тим, п.1.2 ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» зазначає: споживач у встановленому порядку має право одержувати інформацію про перелік послуг, їхню вартість, структуру ціни/тарифу. Так само, згідно з п.2.6 ст.22 того ж закону, обов'язком виконавця послуг є надання споживачеві у встановленому порядку інформації про перелік послуг, їхню вартість та структуру тарифів. Крім того, у п.2 вказаного типового договору, затвердженого постановою Кабміну, зазначено: послуги повинні надаватися відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до договору виконавця послуг зі споживачем. Нічого цього в пропонованих договорах немає.

Договір дуже неконкретно називає перелік послуг, суттєво звужуючи його: «предметом договору є забезпечення надання послуг з... прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо».

Разом з тим, ст.26 Закону «Про житлово-комунальні послуги» чітко визначає істотні умови договору, а серед них — вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їхні складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг. У свою чергу, «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затверджений Постановою Кабміну від 20.05.2009 р. №529 як додаток містить «Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», куди входять наступні послуги:

прибирання прибудинкової території;

прибирання сходових кліток;

вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження, захоронения);

прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчерізації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації;

дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності;

поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого й холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиках); поливання дворів, клумб і газонів;

прибирання й вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування й підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів; періодична перевірка, обслуговування й ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після перевірки.

Натомість у договорі є лише загальна вартість та дуже скорочена щодо типового переліку розшифровка без вичерпного переліку послуг, тарифів на кожну послугу та їхніх складових, зокрема, не вказано площу прибудинкової території, немає даних про те, на підставі якого документу сформовано територію, витягу із земельного кадастру тощо.

Окремо відзначу, що на даний час у столиці взагалі не проведено землевідводу під багатоквартирні будинки, а тому нарахування та стягнення плати за обслуговування прибудинкової території є тим більше незаконним.

Розрахунок вартості послуг, що нав'язується договором, провадився з грубими порушеннями процедури та методики, що затверджені в зазначеній урядовій постанові. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 постанови, виконавець послуг повинен довести ґрунтовний розрахунок тарифів до відома споживачів шляхом проведення громадських слухань у кожному будинку, але немає даних про проведення таких слухань у будинку № 55 по бул. І.Лепсе.

Не було виконано норму абз.З п.2 постанови, згідно з яким за результатами громадських слухань перелік послуг по кожному будинку може бути зменшено проти типового за умови одержання виконавцем у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому порядку рішення мешканців. Згідно з абз. 4 п.2 постанови, після цього виконавець повинен провести перерахунок тарифів і подати розрахунок органу місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження.

Лише після виконання всіх зазначених процедур виконавець може укладати договори на надання послуг, невід ємною частиною яких повинні бути копії рішень органу місцевого самоврядування, яким вказується тариф, його структура, періодичність та строки надання, згідно з абз.6 п.2 постанови. Оскільки вказані вимоги не виконані, договор на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території є таким, що не відповідає нормам чинного законодавства та нормативних документів.

Також у договорі, всупереч ст.26 Закону «Про житлово-комунальні послуги», окрім вищевказаних, відсутні такі істотні умови: порядок контролю та звіту сторін; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; умови доступу в квартиру для усунення аварій, несправностей, огляду мереж, конкретизація точок розподілу відповідальності за внутрішньобудинкове обладнання між сторонами договору тощо. Всупереч п. 11.6 типового договору, яким передбачено, що мешканець повинен власним коштом провадити ремонт квартири, договір поширює цю вимогу і на ремонт санітарно-технічного обладнання, що особливо неприйнятно тому, що в договорі не зазначені точки розподілу відповідальності, а також відсутній конкретний перелік тих робіт та устаткування, виконання, ремонт та обслуговування яких входять до загальної вартості послуг по договору, і тих, що в цю вартість не входять.Не відповідає чинному законодавству положення договору про право виконавця на несанкціонований доступ у помешкання споживача для ліквідації аварії, усунення несправностей інженерного обладнання, його встановлення і заміни, для проведення технічного й профілактичного огляду.

Крім того, не було додано ніякого документу, який підтверджує право начальника ВСП “Грушківський” укладати договір від імені КП “Дирекція”.

Виходячи з викладеного вище, я відмовляюсь від підписання варіанту договору , запропонованому Вами у лист № Н-566/3 від 03.09.2012.

Тому, керуючись ст. 19, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 638 Цивільного кодексу України пропоную укласти договір (оферту) про надання послуг, а саме:
договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також у додатку до цього договору вимагаю надати документ, який підтверджує право начальника ВСП “Грушківський” укладати договір від імені КП “Дирекція”

До заяви додаю:
1.   оферту про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (у 2 прим.)

(разом ____ аркушів)




__.__.201_                   _______________________________

[mahsud]

Прийшов лист з ВСП "Грушківський".
Мій варіант договору їх не влаштував, проте свого варіанту вони не надали, пославшись на те, що вже його надавали ранише.

Ось скани з того листа.

[mahsud]

 Громадські слухання "відбулися", на них були присутні аж 2 особи, які були проти підвищення тарифів.

Такж є схема, завтверджена самим КП "Грушківським".

[mahsud]

Що робити далі ? Йти до суду ?

Я 2 рази надав договір, ВСП - 1 раз.

Копія довіренності керівника ВСП також є, до 31.12.2012.

[Тетяна Academia]

Перш ніж йти до суду, можна подати скарги до АМКУ та до Захисту прав споживачів щодо порушення з боку КП Ваших прав споживача ЖКП та невідповідності проекту в редакції КП Типовим договорам. (приєднати додатками їх проекти).
Також послатись та приєднати Постанову ВСУ № 6-110цс12 від 10.10.2012 (договір ЖКП повинен відповідати типовому) і зазначити, що невиконання постанови ВСУ тягне  за собою відповідальність, установлену законом.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html
Для збирання доказів - подати скаргу на Ваше КП до ОМС та органів державної влади (слід по нормам ЗУ Про ЖКП перевірити, у кого які повноваження і до кого слід звернутись з вимогою контролю дотримання законодавства).
А там і до судового процесу можна приступати.

Альтернативний варіант - підписати договір з протоколом розбіжностей. Тут теж не все однозначно. І, ймовірно, доведеться йти до суду.
При цьому основна вимога до дій споживача - жорстко дотримуватись вимог ст. 642 ЦК України та ч.5 ст. 26 ЗУ про ЖКП

[mahsud]

Перш ніж йти до суду, можна подати скарги до АМКУ та до Захисту прав споживачів щодо порушення з боку КП Ваших прав споживача ЖКП та невідповідності проекту в редакції КП Типовим договорам. (приєднати додатками їх проекти).
Також послатись та приєднати Постанову ВСУ № 6-110цс12 від 10.10.2012 (договір ЖКП повинен відповідати типовому) і зазначити, що невиконання постанови ВСУ тягне  за собою відповідальність, установлену законом.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html

Таке питання ще у мене.
Якщо відповіді від КП приходили звичайним листом, можно їх "ігнорувати"  ?

[Юрій Васильович]

Якщо відповіді від КП приходили звичайним листом, можно їх "ігнорувати"  ?

Якщо це Вам  потрібно, то можна. Але тоді слід направляти повторні запити з зазначенням, що на попередній відповідь не надано.

[mahsud]

Якщо відповіді від КП приходили звичайним листом, можно їх "ігнорувати"  ?

Якщо це Вам  потрібно, то можна. Але тоді слід направляти повторні запити з зазначенням, що на попередній відповідь не надано.

Спробувати такий ось фокус : http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7575.0.html

[Юрій Васильович]

Спробуйте...