Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВЕНЕЦиЯ]

Я вам отвечала уже неоднократно, что уже подавала заявление о применении сроков исковой давности. Или вы мне советуете подать его повторно, ещё раз, применительно к заявлению истца об уточнении исковых требований?

[Gelo]

Вопрос? Зачем повторяетесь?

Автор: ВЕНЕЦиЯ
« : 28 Квітня 2013, 22:51:05 » Цитата
Ведь кроме того, что заявление (сумма задолженности) не подкреплена расчетами(которые бы соответствовали тарифам), но еще указанный в нем период, заявленный как тот, что был в отмененном судебном приказе - не соответствует (разница хоть и в несколько дней, но она есть), да еще период задолженности не соответствует исковой давности.

Прошел всего один час!

Не обязательно на каждое сомнение или мелкое нарушение писать. Об этом можно и заявить в суде, во время заседания.

[Перо]

Где мне об этом почитать?

http://gro-za.org/forum/index.php/board,23.0.html

[ВЕНЕЦиЯ]

С добрым утром. Спасибо за ссылочку. Сейчас чайку и в бой!

[ВЕНЕЦиЯ]

Вот такое заявление у меня получилось - ваше мнение:

ЗАЯВА
про залишення заяви позивача на уточнення позовних вимог
без розгляду

У провадженні ......... районного суду м. ........ знаходиться цивільна справа №........ за позовом ПП "Шепелева-Плюс" до ........., які прописані в будинку № ......., про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1575 грн. 19 коп..
15.04.2013 року представником позивача була подана «Заява про уточнення позовних вимог» де була  зменшена сума заборгованості і стала у розмірі 1147,61 грн.
Але вказана заява на уточнення позовних вимог подана без доказової бази, тобто не містить розрахунку заборгованості, зробленого на основі діючих тарифів та доказів надавання послуг взагалі (як то накладні, акти виконаних робіт або інші первинні бухгалтерські документі, які б підтвердили факт надання послуг). Лише на основі такого розгорнутого розрахунку, де є можливість наочного ознайомлення з наданими послугами, їх кількістю, відповідністю до спеціальних Рішень органів місцевого самоврядування про перелік послуг та їх тарифікацію, та об’єми виконаних робіт, можна стверджувати про наявність вказаної заборгованості.
З огляду на те, що в даній заяві присутні істотні недоліки, такі як – відсутність розрахунків на доказ виставленого боргу, просимо суд відмовити у задоволенні цієї заяви в повному обсязі.

[ВЕНЕЦиЯ]

Стоит ли сюда еще добавить ссылку на ст.58-60 ЦПК?

[Gelo]

Вот такое заявление у меня получилось - ваше мнение:

ЗАЯВА
про залишення заяви позивача на уточнення позовних вимог
без розгляду
15.04.2013 року представником позивача була подана «Заява про уточнення позовних вимог» де була  зменшена сума заборгованості і стала у розмірі 1147,61 грн.
Але вказана заява на уточнення позовних вимог подана без доказової бази, тобто не містить розрахунку заборгованості, зробленого на основі діючих тарифів та доказів надавання послуг взагалі (як то накладні, акти виконаних робіт або інші первинні бухгалтерські документі, які б підтвердили факт надання послуг). Лише на основі такого розгорнутого розрахунку, де є можливість наочного ознайомлення з наданими послугами, їх кількістю, відповідністю до спеціальних Рішень органів місцевого самоврядування про перелік послуг та їх тарифікацію, та об’єми виконаних робіт, можна стверджувати про наявність вказаної заборгованості.
З огляду на те, що в даній заяві присутні істотні недоліки, такі як – відсутність розрахунків на доказ виставленого боргу, просимо суд відмовити у задоволенні цієї заяви в повному обсязі.

Зачем ненужные объяснения. Согласно статей ГПК .... не указано, необосновано, отсутствует и т.д. Что Вы просите от суда этим заявлением.
 Это только изложение обстоятельств - ПРОШУ... где?
Смотрите ст.207 ГПК. Применительно чего ваши требования?

Скажите, в основном исковом заявлении сумма задолженности обоснованая? Есть бухгалтерский помесячный расчет,с указанием применяемых тарифов.

Подавая это заявление и отменяя «Заява про уточнення позовних вимог», вы вернете сумму долга по основному исковому заявлению.    Возможно в создаваемом заявлении надо объеденить оба заявления жэка.    Проанализируйте ситуацию.

[ВЕНЕЦиЯ]

Что-то вы меня уже окончательно запутали...

[ВЕНЕЦиЯ]

Касательно вашего вопроса - в исковом заявлении была типа справка "расчет задолженности", но это голые цифры, подтверждающие только бухгалтерские начисления, но не факт предоставления услуг. И она не соответствовала ЗУ "О бухгалтерском учете......) ст.9 (если я правильно помню, а то сейчас некогда все перечитывать). Выглядит она вот так (видимость практически нулевая, но это то, что было в моей копии документов) -

[ВЕНЕЦиЯ]

Посмотрите, так лучше? -
ЗАЯВА
про залишення заяви позивача на уточнення позовних вимог
та первинну позовну заяву без розгляду

У провадженні ........ районного суду м. ..... знаходиться цивільна справа №..... за позовом ПП "Шепелева-Плюс" до ......, які прописані в будинку № ......, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1575 грн. 19 коп..
15.04.2013 року представником позивача була подана «Заява про уточнення позовних вимог» де була  зменшена сума заборгованості і стала у розмірі 1147,61 грн.
Але вказана заява на уточнення позовних вимог подана без доказової бази, тобто не містить розрахунку заборгованості, зробленого на основі діючих тарифів та доказів надавання послуг взагалі (як то накладні, акти виконаних робіт або інші первинні бухгалтерські документі, які б підтвердили факт надання послуг), тобто порушена вимога ст. 119 ЦПКУ, що веде за собою використання норм ст. 207 ЦПКУ. Лише на основі такого розгорнутого розрахунку, де є можливість наочного ознайомлення з наданими послугами, їх кількістю, відповідністю до спеціальних Рішень органів місцевого самоврядування про перелік послуг та їх тарифікацію, та об’єми виконаних робіт, можна стверджувати про наявність вказаної заборгованості.
З огляду на те, що в даній заяві присутні істотні недоліки, такі як – відсутність розрахунків на доказ виставленого боргу (а також вказаний період не співпадає з періодом, вказаним в скасованому судовому наказі, та також частина заявленого періоду не потрапляє у строки загальної позовної давності), просимо суд відмовити у задоволенні цієї заяви в повному обсязі.

На основі ст.. 207 ч. 8 ЦПКУ – подана позивачем заява на уточнення позовних вимог, як і сама позовна заява, повинні біти залишені без розгляду, т.к. позивач порушив вимоги ст..119 п. 6 ЦПКУ і не надав доказів, що підтверджують кожну обставину.
Також на сонові ст..60 ЦПКУ:
 1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На основі ст..58 ЦПКУ:
1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Ст. 58 ЦПК - 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з вище наведеного, та на основі ст.. 58-50, 207 ЦПКУ прошу:
Залишити заяву про уточнення позовних вимог та первинну позовну заяву без розгляду.

[ВЕНЕЦиЯ]

Или в "прошу" лучше написать "відмовити у первинній позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог в повному обсязі"?.

[Gelo]

Вы подняли вопрос о несоответствии суммы долга в исковом заявлении и в уточнении. Считаете, что сумма. указанная в уточнении непонятного происхождения.
Теперь вы должны сами определить, что требовать? Можно оспорить сомнительную сумму, как необоснованную или можно потребовать от жэка обоснования этой суммы.

Что-то вы меня уже окончательно запутали...

 Определитесь, как хотите использовать обнаруженное нарушение по долгу. Упорно отстаивать и доказывать их ошибку или "не заметить".

Будете оспаривать, суд может отменить новую сумму, как необоснованную и рассматривать по основному иску, т.е. большую сумму. Вы этого хотите?

Можно просто потребовать расчета от ЖЭКа, в обоснование новых требований. Для вас  это реальный вариант, обосновано уменьшить сумму задолженности.

Можно "заметить" допущенную ошибку после решения суда и  в дальнейшем указывать на это, как удержание долга, который необоснованный расчетами. С железной формулировкой - Нет надлежащих доказательств в существовании указанной задолженности.

Вам принимать решение в дальнейших действиях.

))) Несколько путаетесь в заявлении.
 Посмотрите образцы заявлений на форуме.

[ВЕНЕЦиЯ]

))) Несколько путаетесь в заявлении.
 Посмотрите образцы заявлений на форуме.

Возможно, это просто от тотальной усталости. Но никак не могу понять что именно в указанном мною выше заявлении не верно. Ведь все в рамках закона, подкреплено статьями.
Может какой-то оборот написан с "двойным смыслом"? Так подскажите мне, будьте добры. Т.к. на дискуссии и перечитывания заново всего форума сегодня просто нет времени - завтра два заседания, одно из которых абсолютно для меня "не запланированное".........  Так что теперь в мыле готовлюсь ко всему сразу 

[Gelo]

Очень советую посмотреть образцы заявлений на форуме.!!!

Вы решили, что надо подавать это заявление? Зачем?
ЖЭК откажется от своих новых требований и долг у вас будет больше, кажется, на 400-500грн. Не допускаете такого решения по новой сумме долга.

[ВЕНЕЦиЯ]

Ну вообще то писала что оба их заявления поданы с такими нарушениями. Соответственно в заявлении прошу их оба и не рассматривать. Не только которое с исправлениями.