Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВЕНЕЦиЯ]

В исковом заявлении и в заявлении уточненных исковых требований должны присутствовать расчеты на спорную задолженность.
Расчет задолженности производится на основании тарифов. Тарифы должны быть действительными. Если Вам все услуги предоставлялись, начисления делают в полном объеме. Есть доказательства в отсутствии или неполных услуг, требуете перерасчета.
В заявлении уточнения исковых требований (на последнем фото), приложения с расчетами нет. Можете смело просить суд отказать в удовлетворении этого заявления. Пусть покажут свои расчеты, законны ли их требования? и докажут в необходимости.

на основании вашего совета мне стоит подать "Заявление с просьбой к суду отказать истцу в удовлетворении этого заявления" Это хорошо, конечно, но какой нормой закона мне в этом заявлении опираться?
Где мне об этом почитать? Я же не могу просто написать - не рассматривайте, нужно же это подкрепить.

На основании отсутствия расчетов в доказательство существующего долга.

Не просто писать... отказать в иске, а последовательно объяснить порядок формирования задолженности. Тарифы - доказательства всех предоставленных услуг - стоимость услуг за месяц -  сам расчет задолженности. Нет расчета, нет и долга. Можно указать в исковом заявлении любую цифру, сказать , что это задолженность и требовать ее оплаты.

Ведь я это заявление сделала на основании вашего же предложения заверения, что так правильно!!!!
А теперь вы отговариваете. Зачем, почему?..... Что-то я вас понять не могу.

[ВЕНЕЦиЯ]

И тогда у меня еще такой вопрос - может стоит написать заявление с просьбой оставить без рассмотрения на основании утверждения представителя ЖЭКа о том, что они не являются балансодержателем? Это он доказывал, когда пытался объяснить почему у них нет акта на придомовую территорию, акта принятие-передачи в управление из управления (баланс) - "ну они же не балансодержатели, это горисполком"договор с владельцами и т.п..... и лицензий (правда не совсем понятно при чем тут это). На все это одна "отмазка" - мы не являемся балансодержателями!
И в ступор поставил вопрос - а что вам даст в решении нашего спора наличие у нас лицензий? Но ведь если они должны быть по закону какие могут быть вопросы? очень странный ответ, вы не находите?

[ВЕНЕЦиЯ]

Вообще есть такая возможность в практике подавать не одно, а несколько заявлений на отказ в рассмотрении иска истца (если нашел несколько разных по смыслу и направлениям нарушений законодательства)?
Ну к примеру - могу ли я подать заявления на отказ в рассмотрении его иска и уточненного иска на такой основе: 1 - заявление - на основе того, что не является балансодержателем, 2 - заявление - заявления поданы с нарушением ст. 207 (ст. 119) ЦПКУ, в них нет доказательств.

[ВЕНЕЦиЯ]

Вот еще сделала такой вариант заявления:
ЗАЯВА
про залишення позовної заяви без розгляду

У зв’язку з порушенням  з боку позивача ст..24  ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а саме норми про те, що за законодавством лише балансоутримувач має законне право на звернення для стягнення заборгованості з населення, прошу залишити його заяву без розгляду.
Позивач по справі доказами не довів статусу балансоутримувача, а представник позивача на судовому засіданні в усній формі повідомив про те, що їх підприємство не є балансоутримувачем, про що є запис (який обов’язково ведеться на кожному судовому засіданні). У підписаному договорі на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій між ПП «Шепелева-Плюс» та Виконкомом Горлівської міської ради зазначено, що підприємство є «Виконавцем» житлово-комунальних послуг. В ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» такої норми, як звернення з позовами до суду про стягнення заборгованості за «Виконавцями» не закріплено.
Тому ПП «Шепелева-Плюс» не має законного права на звернення в судовому порядку на стягнення заборгованості.
На основі вище наведеного прошу:
залишити первісну позовну заяву позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та заяву про уточнення позовних вимог від ПП «Шепелева-Плюс» без розгляду.

[Перо]

Подавать можно хоть 100 ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, с учетом требований ст. 168 ЦПК. Заявляйте, но не забывайте, что нужно просить отказать в исковых требованиях по сути. Отказать в рассмотрении самого иска суд не вправе -суд его рассматривает, а далее удовлетворяет его или оставляет без удовлетворения своим решением.

[ВЕНЕЦиЯ]

ну хочу вам сказать (касательно ст.168) ни одной "ухвалы" на протяжении всего времени сколько я подавала ходатайства и заявления разные, суд не выносил, просто спрашивал у представителя истца за он или против, и даже если он был против просто просто судья приобщала их к материалам дела...
Даже не знаю хорошо это или плохо....
теперь касательно ваших слов об "оставлении иска без рассмотрения" - ведь эта норма прописана в ст.207 ЦПКУ -
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; { Пункт 3 частини першої статті 207 в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;
5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;
7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

По-моему я нигде и не писала - "отказать в исковых требованиях по сути", указывала четко по статье - залишити без розгляду. Или я где-то опечаталась? Укажите на ошибку!

[ВЕНЕЦиЯ]

кроме одной, когда присоединил мое встречное исковое и объединил все в одно производство....

[ВЕНЕЦиЯ]

Или мне как раз нужно дописать, чтобы им было отказано "по сути"?   )
Я опять запуталась? 

[Юрій Васильович]

"Прошу відмовити ПП «Шепелева-Плюс» у задоволенні позовних вимог у повнму обсязі."

[ВЕНЕЦиЯ]

дякую

[ВЕНЕЦиЯ]

Юрий Васильевич, ну а что по поводу остальной развернутой в теме "полемики" думаете?

[ВЕНЕЦиЯ]

Оглашаю весь список
Собираюсь завтра подать следующие документы:
1 - Возражение на предоставленные не в полном объеме доказательства (в соответствии с заявленными ранее в ходатайствах),
2 - Повторное ходатайство об истребовании документов и доказательств,
3 - Ходатайство об просьбе к истцу об предоставлении письменного ответа по недостающим документам и доказательствам - почему их нет, причина и т.п.,
4 - Заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска
5 - Заявление с просьбой об отказе в удовлетворении иска про уточнении исковых требований

Там просто разные нарушения, поэтому сделала два разных заявления.

Вот еще думаю если совсем из сил не выбьюсь то успею сделать возражение против иска истца. Я его уже подавала, просто думала сделать более развернутую версию, скажем так. Или как Вы считаете, форумчане, уже не нужно? Бумажек и так хватает?

[Перо]

По-моему я нигде и не писала - "отказать в исковых требованиях по сути"

Вот, что я имел ввиду:

Вообще есть такая возможность в практике подавать не одно, а несколько заявлений на отказ в рассмотрении иска истца

Теперь по поводу:

Оглашаю весь список

Я Вам дважды посоветовал почитать ЦПК для понимания процесса. Для того, чтобы подать документы -нужно для начала понимать, а нужно ли их подавать вообще и есть ли в этом смысл. Проиллюстрирую на близком примере. К Вам подается бездоказательный иск о взыскании долга предприятием, которое субъективно не имеет права требования (ввиду недальновидного заявления его представителя). В данной ситуации надо воспользоваться этим и заявить: 1) ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т. к., к примеру, иск + изменения бездоказательны, т. е. производство открыто по иску, который не соответствует ст. ст. 119, 120 ЦПК и т. п.; 2) подать возражения против иска по сути и просить отказать в иске в полном объеме ввиду его бездоказательности и подачей лицом, которое не имеет права требования; кроме того возражать на все предоставленные доказательства и предоставить свои (см. многочисленные примеры в разделе Цивільні справи); также подать заявление о применении исковой давности.
А что делаете Вы? Просите у истца недостающие доказательства, которыми он может подтвердить иск к Вам -т. е. своими руками создаете себе проблемы. Подаете встречные требования к истцу, т. е фактически признаете наличие между Вами правоотношений, которые только-что отрицали в возражениях. Поймите -что доказательства нужны для подтверждения своей позиции (изложенной во встречном иске или в возражениях). И чем меньше доказательств у оппонента -тем лучше для Вас! Может я где-то утрирую, но у Вас не сформирована правовая позиция по делу. Сформируйте ее -а затем действуйте в процессе путем составления процессуальных документов, т. к. только после ее формирования можно понять, чего Вы хотите достичь. 

[Юрій Васильович]

 Стосовно строку давності:

Завление на выдачу судебного приказа               07.12.2010 г (подано)              период      задолженности с    01.06.2008 г

Строк не пропущено ( 07.12.2010р. мінус три роки, отримаємо 07.12.2007р.). Звернення до суду перервало строк позовної давності.
Надано договір між ОМС і ПП від 09.02.2010р. Договором ОМС уповноважило ПП на укладання договорів зі споживачами, отримання коштів від споживачів, звернення досуду для стягнення боргів. Але період вимог з 01.06.2008р. А де докази відповідних повноважень ПП за період з 01.06.2008р. до 09.02.2010р.?

[Перо]

Ось почитайте ще мої поради для Вашого випадку (взагалі перечитайте гілку Gelo):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.msg33624.html#msg33624
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.msg34633.html#msg34633
(і далі по гілці, чи за лінками).