Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Anticommunal]

Позовну заяву можна було уточнити

Юрий Васильевич, согласен - заяву можно было и уточнить. Только вот ходатайство об уточнении заявы именно по этому моменту МТМ не подавало. Я не зря аудиозапись судебного заседания вытребовал...

Фрагмент аудиозаписи судебного заседания
66.   10:28:04   Суд.   Суд переходить до… Є які клопотання до суду до початку розгляду?
67.         МТМ    Мы хотим  (…)
68.   10:28:05   Суд.   Клопотання. Представник позивача просить суд… А що Ви хочете (…)?
69.         МТМ   Суму заборгованості. Боржник … Иск подавали за період по серпень, а в серпні боржник сплатив п’ятдесят гривень і тому…
70.         Суд   Це велика сума… (замечание более чем уместное для судьи - это мое...)
71.         МТМ   Да.  …сума заборгованості зменшилась.
72.         Суд   Ви просите мене … так,  просите зменшити … просите… так? Зменшити суму позову боргу три тисячі дев’ятсот дев’яносто одна гривня сорок п’ять копійок …  четырнадцать шестьдесят судових зборов.
73.         Суд   Відповідач, Ви заперечуєте проти залучення до матеріалів справи цього клопотання про зменшення позовних вимог?
74.              Отв.   Не возражаю
75.         Суд   Суд на місті ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, залучити клопотання про зменшення, ну, це по суті заява про зменшення позовних вимог. Ще інші є клопотання?
76.   10:29:03   ПО   Ваша Честь, прошу присоединить мое заявление относительно возражений о …
77.         Суд   Ви заперечуєте? Ну, я так розумію, це заперечення. Суд на місті ухвалив заручити до матеріалів справи заперечення проти позову…чи вам… обов’язково будемо досліджувати (у суді) чи надати вам ознайомитись?
78.         МТМ   Ми ознайомимося, можна?
79.         Суд   Більш немає клопотань?
80.         Отв.   Нет, Ваша Честь.
81.         Суд.   То переходимо до розгляду по суті, так? Суд переходить до розгляду, сідайте, по суті.
82.   10:29:31   Суд.   Зачитывается исковое заявление

Кстати, никакого "обовьязкового дослидження в суди" по моим возражениям так и не состоялось. Я так подозреваю, что на эти самые заперечення и вовсе внимания не обратили.

[Перо]

Перо, спасибо. По 2) хотелось бы уточнить. Вы имеете в виду, что конечное решение по сути отсутствует, так как ВС вынес решение передать дело на новое рассмотрение?

Да, если дело отправлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение -то нет решения по сути. На такие определения кассационных инстанций нельзя ссылаться, как на примеры неодинакового применения норм материального права. Ведь дело по сути не рассмотрено (оно находится в производстве).
См. Постанова від 30.09.2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353–360 Цивільного процесуального кодексу України»
http://sc.gov.ua/ua/postanovi_plenumu.html

[Anticommunal]

...если дело отправлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение -то нет решения по сути

Перо, спасибо за разъяснение, здесь все понятно. Только не знаю, хватит ли двух решений для ВССУ, это с учетом того. что по п.4 приведено решение апелляционного суда и его тоже надо исключать из жалобы.

[Перо]

Перо, спасибо за разъяснение, здесь все понятно. Только не знаю, хватит ли двух решений для ВССУ, это с учетом того. что по п.4 приведено решение апелляционного суда и его тоже надо исключать из жалобы.

Может хватить и одного. Проблема в том, что у ВССУ воли не хватает допускать такие дела в ВСУ (свои примеры я выкладывал). По приведенной апелляции -проверьте через реестр, может там подавалась кассация, тогда следует ссылаться на ее суд. решение.

ПС. А вот и касация (поиском: Долинські об'єднані мережі):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26950434

[Anticommunal]

Может хватить и одного. Проблема в том, что у ВССУ воли не хватает допускать такие дела в ВСУ (свои примеры я выкладывал). По приведенной апелляции - проверьте через реестр, может там подавалась кассация, тогда следует ссылаться на ее суд. решение

Перо, огромное спасибо за ссылку - как нельзя кстати. П.4 можно запускать в ход, итого 3 решения. Думаю оставить в заяве и решение апелляционного суда и ВССУ - для наглядности. В в отношении ВССУ я себя особой надеждой не тешу, а посему готовлю параллельно еще один документик - для генпрокуратуры с описанием всех художеств судов, начиная с 1й инстанции и заканчивая ВССУ. И пойдут оба этих заявления в разные инстанции, но в один день, а там будем посмотреть. Кстати, вот очень любопытное решение по теплосетям:

 
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И30 жовтня 2012 року                               м. Київ                   
К/9991/9849/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є. (доповідач), Сіроша М.В., Харченка В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі №2а-435/10/2470 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи -Чернівецька міська рада, Чернівецька торгово-промислова палата, товариство з обмеженою відповідальністю «Букоімпекс ЛТД», про визнання нечинним п.1 рішення адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2009 №23, -
В С Т А Н О В И Л А :
Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання нечинним пункту рішення адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2009 №23 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
В запереченнях на касаційну скаргу відповідач і треті особи просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій  норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.12.2008 №1031/24 «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів) та визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 08.07.2008 №499/13»затверджено розміри двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення.
Рішення набуло сили 01.01.2009. Додатком №2 до цього рішення встановлено розміри двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення, відповідно до яких споживачам, крім тарифу за одиницю фактично спожитої енергії в розрахунку на 1 Гкал, що сплачується щомісячно протягом опалювального сезону, встановлена «плата за одиницю приєднаного теплового навантаження в розрахунку на 1 кв.метр приведеної площі», що сплачується споживачами на користь постачальника, незалежно від наявності приладів обліку щомісячно протягом року. Так, вартість одиниці фактично спожитої теплової енергії для інших ( комерційних) споживачів із засобами обліку дорівнює 285,59 грн. з ПДВ. Плата за одиницю приєднаного теплового навантаження в розрахунку на 1 кв.метр приведеної площі, що підлягає сплаті споживачами на користь постачальника незалежно від наявності приладів обліку щомісячно протягом року дорівнює 2,34 грн. (з ПДВ) за 1 кв.м приведеної площі.
Судом встановлено, що в 2008 році на підставі розрахованого позивачем одноставкового тарифу на послуги з централізованого постачання вартість 1 Гкал дорівнювала 332,28 грн. (з ПДВ) . Річна сума оплати за централізоване опалення виходячи з обсягу річного споживання тепла -257 Гкал становила для третьої особи 91377грн.за 2008 рік.
На підставі здійснених позивачем розрахунків з 01.01.2009 було введено двоставковий тариф, за яким третя особа в 2009 році повинна сплачувати 285,59 грн. (з ПДВ) за 1 Гкал спожитого тепла та 16289,91 грн. щомісячно протягом року за приведену площу.
Отже, розрахунок витрат на оплату централізованого опалення в 2009 році для вказаного споживача при незмінному обсязі споживання тепла становить 274016,17 грн., з яких: 78537 грн. вартість фактично спожитого тепла, а 195479 грн. - плата за приведену площу протягом року. Тобто, у порівнянні з 2008 роком вартість послуги з централізованого теплопостачання на 2009 рік для третьої особи зросла майже в три рази.
З колективної скарги третіх осіб та інших споживачів від 24.03.2009, направленої до Чернівецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України вбачається, що предметом звернення було саме незаконне визначення за розрахунками позивача приєднаного теплового навантаження споживачів виходячи з 1 кв.м. приведеної площі незалежно від наявності приладів обліку. Ця складова і була підставою для значного підвищення споживачам плати за послугу з централізованого постачання з 01.01.2009.
Так, пунктом 1 оскаржуваного рішення визначено монопольне становище позивача на ринку централізованого постачання теплової енергії у територіальних межах м. Чернівці з часткою 100%, що не оспорюється позивачем.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про теплопостачання»тариф (ціна) на теплову енергію - це грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії ( І Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно з методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Статтею 19 наведеного вище Закону на споживача покладений обов'язок щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Стаття 20 Закону закріплює загальні засади формування тарифів на теплову енергію, відповідно до яких тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тариф на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.06.2006 затверджено Порядок формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.
Пунктами 27-33 Порядку визначений загальний механізм розрахунку тарифів на теплову енергію.
Пунктами 55-57 Порядку визначені загальний порядок розрахунку тарифів на надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до якого одиницею калькулювання собівартості послуг з централізованого опалення є 1 Гкал теплової енергії, використана балансоутримувачем ( підприємством, яке надає послуги) для задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири. Як зазначено в постанові, лише у разі відсутності приладів обліку розрахунки за послуги з опалення між балансоутримувачем ( підприємством, яке надає послуги) та власником квартири здійснюється з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства віднесено розроблення в межах повноважень системи нормативно-правових актів щодо формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.
Центральним органом виконавчої влади сфері теплопостачання на момент виникнення спірних правовідносин був Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України.
Отже, йому належало право визначення методик у сфері теплопостачання.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №191 від 08.09.2000 затверджені Правила розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.11.2000).
Відповідно до п.1.4 згаданих Правил двоставковий тариф - це тариф на послуги теплопостачання, який складається з річної вартості обслуговування одиниці приєднаного теплового навантаження та вартості одиниці спожитої теплової енергії.
Пунктом 4 Правил визначено дані для розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію.
Пунктом 4.1. визначено одиниці вимірювання приєднаного теплового навантаження споживачів - Гкал/год.
Пунктом 5 Правил визначена методика розрахунку тарифів на теплову енергію з якої вбачається, що приєднане теплове навантаження вираховується в Гкал/год. Така одиниця виміру, як квадратні метри приведеної площі, вказаним розрахунком взагалі не передбачена.
Визначений постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.06.2006 порядок формування тарифів не суперечить Правилам розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затвердженим наказом Держкомбуду України №191 від 08.09.2000.
Тобто, постанова КМ України №955 від 10.06.2006 визначає загальні засади формування тарифу, а Правила №191 визначають методику розрахунку, як того вимагає ст. 20 Закону України «Про теплопостачання».
Жоден з наведених вище чинних на момент виникнення спірних правовідносин нормативних актів не містить можливості визначення приєднаного теплового навантаження з розрахунку 1 кв.м. приведеної площі, яка використана в   розрахунках позивача,   як   складова   двоставкового   тарифу   на   теплопостачання,    поданих   на затвердження виконавчому комітету Чернівецької міської ради.
Окрім того, позивач в порядку та строки встановлені Законом України «Про захист економічної конкуренції»добровільно сплатив штрафні санкції за виявлене та визначене в пункті 3 рішення від 29.05.2009 №23 порушення, що підтверджується платіжним дорученням №3410 від 07.07.2009.
14.10.2009 листом №2284 позивач повідомив, що надав новий проект розрахунку двоставкового тарифу на централізоване опалення із визначенням плати за приєднане теплове навантаження з розрахунку 1 Гкал/год., як того вимагають чинні нормативні акти України з питань формування тарифів на цю послугу.
З огляду на викладене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України дійшло законного та обґрунтованого висновку про порушення позивачем визначеного законодавством порядку розрахунку вартості умовно-постійної складової двоставкового тарифу на одну Гкал/год.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - відхилити.
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - залишити  без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України

А примечательное в этом решении то, что в нем затрагивается вопрос по механизму начисления платы за тепловую энергию. Это просто таки великолепный аргумент, для того чтобы смешать теплосети с грязью.

[Anticommunal]

Относительно ухвалы ВССУ по кассационной жалобе ТОВ "Долинські тепломережі"
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26950434
Это из решения апелляционного суда Кировоградской области:

"Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються також ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачем, замовником (відповідачами). Воно встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання.
За ст.20 Закону… Споживач зобов'язаний:  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.8  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення.
 Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території…(Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року,1106/2537/2012, ЄДРСР 25259036)

А это из ухвалы ВССУ:

"Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи."

Т.е., ВССУ фактически подтвердил, что АС Кировоградской области правильно применил нормы материального права, а, следовательно, де-факто принял позицию АС Кировоградской области, который в обоснование своей ухвалы ссылается на ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Считаю, что в этом случае будет абсолютно правомерной ссылка на ухвалу ВССУ, как на пример неодинакового применения норм материального права, несмотря на то, что ВССУ прямо на ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" не ссылается. Имеет место совпадение позиции судов в данном вопросе. В конце концов, не все только нам об это самое де-факто спотыкаться. Да и примеров подобных совпадений позиций куда больше, чем прямых ссылок ВССУ на нужные статьи.

[Юрій Васильович]

Приклад по «Долинські об'єднані мережі»:
1-ша інстанція  Справа № 1106/2537/2012  http://reyestr.court.gov.ua/Review/24507085

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений 01.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ДОМ" достроково розірвано з 04.06.2010 року.

Таким чином, права та обов'язки сторін, визначалися договором про надання послуг з централізованого опалення, у межах якого і повинні були діяти сторони.

Фактично, також послуги з централізованого опалення відповідачам не надавалися після липня 2010 року, про що свідчать позовні вимоги позивача по іншій справі за зверненням до суду.

Оскільки, рішення судів не скасовані, підлягають обов'язковому виконанню, то і підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по теплопостачанню з відповідачів відсутні.

Апеляційна інстанція Справа №  22-ц/1190/2224/12  http://reyestr.court.gov.ua/Review/25259036

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2011 року , яке набрало законної сили,  укладений 01.12.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ДОМ" договір про надання послуг з централізованого опалення  достроково розірвано з 04.06.2010 року.

             Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2011 року, що набрало законної сили,   встановлено, що послуги з теплопостачання відповідачам фактично не надавались з липня 2010 року, тому нарахування заборгованості за  послуги з централізованого опалення є безпідставним, в зв»язку з чим ТОВ "ДОМ" відмовлено у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості за опалювальний період 2010-2011 р.р.

Касаційна  інстанція Справа № 6-35161ск12  http://reyestr.court.gov.ua/Review/26950434
не є вдалим. В даному випадку і договір розірвано рішенням суду, і факт відсутності послуг встановлено теж рішенням суду.

[Anticommunal]

Приклад по «Долинські об'єднані мережі»:
1-ша інстанція  Справа № 1106/2537/2012 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24507085
Апеляційна інстанція Справа №  22-ц/1190/2224/12  http://reyestr.court.gov.ua/Review/25259036
Касаційна  інстанція Справа № 6-35161ск12  http://reyestr.court.gov.ua/Review/26950434
не є вдалим. В даному випадку і договір розірвано рішенням суду, і факт відсутності послуг встановлено теж рішенням суду.

Юрий Васильевич, если я Вас правильно понял, то помимо "...неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах..." необходимо учитывать и обстоятельства применения этих самых норм, о чем, естественно, в самой ст.355 ни слова. Тем не менее апелляционный суд, ссылаясь помимо всего прочего на ст.20 ЗУ "Про ЖКП" пришел к выводу, что:

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території (після дострокового розірвання договору), а позивач не довів фактичного надання послуг відповідачам

Т.е. первичным было отсутствие договорных отношений между Исполнителем и Потребителем, а уж потом все остальное, в том числе и по факту отсутствия предоставления услуг, тем более что это самое фактичне надання послуг ни одним действующим законом не предусмотрено и не определено...

[Юрій Васильович]

Постанова від 30.09.2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353–360 Цивільного процесуального кодексу України»

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з’ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

[Anticommunal]

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з’ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Юрий Васильевич, там же, только чуть ниже:

Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків (Постанова від 30.09.2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353–360 Цивільного процесуального кодексу України»).

Имеем три составляющие:
1.налицо подібні правовідносини (отсутствие договорных отношений между теплосетями и потребителем)
2. в обоих случаях эти отношения регулируются ЗУ "Про ЖКГ", в частности с.20, 21 указанного закона
3. решения разные - в первом случае взыскать, в другом - отказать в иске. Очень даже ясный и четкий пример неодинакового применения норм материального права. И ни слова за фактичні обставини. Или я чего-то не понимаю?

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

1.налицо подібні правовідносини (отсутствие договорных отношений между теплосетями и потребителем)
2. в обоих случаях эти отношения регулируются ЗУ "Про ЖКГ", в частности с.20, 21 указанного закона

У Вас відсутність договірних відносин, а в тому випадку договірних відносин і не повинно бути. Це встановлено судовими рішеннями.

[Anticommunal]

У Вас відсутність договірних відносин, а в тому випадку договірних відносин і не повинно бути. Це встановлено судовими рішеннями.

Юрий Васильевич, а Вам не доводилось сталкиваться с решениями суда, когда нет ни договора, ни батарей в доме, а "фактические договорные отношения" есть и претензии тепловиков признаются правомерными? И при этом суды ссылаются на тот же ЗУ "Про ЖКП". Так какая, собственно говоря разница? В обоих случаях имеет место отсутствие договорных отношений, и это тоже установлено судебными решениями.

Дане спеціальне законодавство ... встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання.

Яснее не выразиться... Кстати, подобные решения судов, когда ст.19 - 21 ЗУ "Про ЖКП" применяются  без довесок в виде "фактических договорных отношений", можно по пальцам пересчитать.   

[Anticommunal]

Есть один забавный момент в решении апелляционного суда Кировоградской области по иску ТОВ "Долинські об'єднані мережі", который как-то остался незамеченным, а зря - очень многое объясняет...

В квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі»(далі ТОВ «ДОМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з заборгованість за послуги з теплопостачання.

И далее

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території

Обе цитаты взяты из одного и того же решения http://reyestr.court.gov.ua/Review/25259036

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

Есть один забавный момент в решении апелляционного суда Кировоградской области по иску ТОВ "Долинські об'єднані мережі", который как-то остался незамеченным, а зря - очень многое объясняет...

Чому непоміченим?. Я помітив. Спочатку здалось, що описку зроблено Вами. Спеціально знайшов рішення, переконався, що описка в рішенні.
Робити якісь висновки нема сенсу. Це елементарна описка ( можливо викликана застосуванням копіпасту).

[Юрій Васильович]

У Вас відсутність договірних відносин, а в тому випадку договірних відносин і не повинно бути. Це встановлено судовими рішеннями.

Юрий Васильевич, а Вам не доводилось сталкиваться с решениями суда, когда нет ни договора, ни батарей в доме, а "фактические договорные отношения" есть и претензии тепловиков признаются правомерными? И при этом суды ссылаются на тот же ЗУ "Про ЖКП". Так какая, собственно говоря разница? В обоих случаях имеет место отсутствие договорных отношений, и это тоже установлено судебными решениями.

Дане спеціальне законодавство ... встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання.

Яснее не выразиться... Кстати, подобные решения судов, когда ст.19 - 21 ЗУ "Про ЖКП" применяются  без довесок в виде "фактических договорных отношений", можно по пальцам пересчитать.

Я бачу, що Ви або не розумієте, про що я кажу, або не хочете розуміти.
Мені відомі рішення якими стягували "Борги" за відсутності батарей. Але у тих випадках відповідачі не мали раніш отриманого рішення про примусове розірвання договору. Звісно мені також відомо, що рішення з потрібною "формуліровкою" щодо договірних відносин, є рідкістю. Звісно Ви можете скористатись і рішенням по "ДОМ". Але слід розуміти, що ВССУ і так під будь-яким приводом перешкоджає доступу до ВСУ. А Ви їм навіть допомогаєте скласти щось подібне до такого:

Отже в оскаржуваній ухвалі ВССУ від ......... року та доданих судових рішеннях обставини справи різні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність ознаки   неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права  судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, оскільки подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для можливого допуску до провадження про перегляд рішення у відповідності до статей 353–360 Цивільного процесуального кодексу України Верховним Судом України оскаржуваної ухвали.