Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[thunderclap]

О так це ж чудово - дякую!!!!
Ви не могли б мене направити на статтю на яку можна буде послатися в скасуванні,шоб аргументувати юридичну відсутність договору?

До речі  - виходячи х того, що в договорі немає всіх істотних умов, зокрема тарифів - чи має сенс подавати позов про визнання договору недійсним? (тобто договір з організацією, яка зарах не має відношення до будинку )

Я Вам вже радив дослідити http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11
Зокрема для вашого випадку корисним є

13. Якщо заявлено вимогу про  стягнення  заборгованості  за надані   житлово-комунальні,  телекомунікаційні  послуги,  послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3  частини  першої  статті  96 ЦПК) (  1618-15  ),  судовий  наказ  може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких  послуг,  інших  письмових доказів,  що  підтверджують  фактичне  надання  та отримання таких послуг.  Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.        У цьому   випадку   може  бути  видано  судовий  наказ  про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції   та   трьох   відсотків   річних,  нарахованих  на  суму заборгованості.  Для їх стягнення суду має бути додано  документи, що  чітко  підтверджують  їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань),  при цьому визначений розмір  не  потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

А в вашому випадку відповідного договору немає, бо звернувся в суд ПУЄЦ, з яким Ви жодного договору не укладали. А за договорм з ЕКОС у ПУЄЦ відсутнє право вимоги.
Інших доказів фактичного надання та отримання таких послуг ПУЄЦ не надав. Розрахунок ПУЄЦ не є доказом фактичного надання та отримання послуг. Далі можете розвивати тему щодо правильності та безспірності розрахунків.

[AlexDS]

Дякую всім, що не залишили мене сам на сам з проблемою.
Особливо thunderclap

Викладаю на рецензію моє скасування наказу. Буду вдячний за коментарі.

ЗАЯВА ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 753/9521/13-ц від 04.07.2013 р. (отримано 19.07.2013 р.), суддя Цимбал I.K.

1. Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

04.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 753/9521/13-ц за заявою стягувача ТОВ «Перший Український експертний центр» до боржника ****** Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2228 грн. 37 коп.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що право вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги належить стягувачу ТОВ «Перший Український експертний центр»
 
Згідно із ст.19, ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.

Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.

Стягувач посилається на те, що між ним та боржником укладено договір (додаток 3), але договір укладено між відповідачем та ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС АТ Київміськбуд, тобто договору з Стягувачем відповідач ніколи не укладав.

Також згідно ЗУ «Про ЖКП» ст. 26 ; ст.ст. 630; 632 ЦК та іншими нормативно – правовими актами (далі НПА) чітко визначені істотні умови договорів з надання ЖКП .
Стаття 26.ЗУ «Про ЖКП»
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
тобто ціна, розмір оплати та загальна вартість послуг, є істотною умовою будь якого договору пов’язаного з грошовими розрахунками .
Загальна вартість послуг згідно ст.26 ЗУ «Про ЖКП» є істотною умовою.
Відсутні і порядок взаємоконтролю та звіту сторін, що є грубим порушенням відображення істотних мов договору та вимог для Типового договору який є додатком до Пост № 529 КМУ.
 
Не дотримання істотних умов договору згідно ст.215 ; ч.1ст.229 породжує недійсність правочину або договору.

Тобто фактично навіть КП “Екос” не має укладеного з відповідачем договору про надання ЖКП, адже в ньому не дотримано розкриття всіх істотних умов, а відтак правочин з його укладання визнається недійсним.

Також відповідно до постанови №14 від 23.12.2011 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в розмірі 2228 грн. 37 коп. слід зазначити наступне.
Наданий стягувачем «РАХУНОК Попередження-25 від 24,05,2013» не може вважатись належним доказом, адже відсутні договірні відносини між стягувачем та боржником, відсутній узгоджений сторонами тариф за житлово-комунальні послуги, та те що стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.


Також наводячи суму заборгованості, Стягувач:
1. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.
2. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував отримання Боржником зазначених у заяві Стягувача послуг у визначеному обсязі від Стягувача.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності отримання Боржником послуг від Стягувача. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність отримання Боржником послуг від Стягувача.
3. Не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між Стягувачем та Боржником.(Договір між боржником та підприємством, яке передало будинок на баланс Стягувачу, не може вважатися договором між стягувачем та боржником)

 Таким чином, опираючись на вищенаведені обставини, керуючись ст.95 ЦПК України та ст.60 ЦПК України, де сказано, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, констатується, що Стягувач, не надавши належних доказів свого права вимоги та маніпулюючи законодавством, робить спробу необґрунтовано стягнути з мене кошти.

Виходячи з всього зазначеного, відповідно до статей 58 та 59 ЦПК слід прийти висновку, що вимога стягувача не підкріплена належними та допустимими доказами тому у відповідності до вимог абз.2 п.8 статті 105(1) ЦПК України, прошу суд скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Наявність спору про право, відповідно п.3 ст.100 ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.

ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву про скасування Судового Наказу до розгляду.
2. Скасувати Судовий наказ, відмовивши Стягувачу у задоволені його вимог у повному обсязі.
Додаток:
1. Копія судового наказу, що оспорюється.
2. Копія заяви про скасування судового наказу з додатками , в ____ прим., на ____ арк. Кожний.
3. Договір між боржником та ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”
«_____ » ______________ 2013 року.
______________
[

[Nimfa]

1) За відсутності договору між вами і ПУЕЦом суд взагалі не мав права видавати СН, він мав відмовити ПУЕЦу прийнятті заяви на видачу СН.
2) право на стягнення має лише балансоутримувач будинку. Є якісь документи про те, що ПУЕЦ - балансоутримувач? Наказ №2\1 говорить про прийняття будинку на обслуговування і експлуатацію, а не на баланс, отже, ПУЕЦ не є балансоутримувачем, тому не має права вимоги - це також спір про право (право стягнення)
3) в наказі написано, що ПУЕЦ бере на себе дебіторську заборгованість по КИївенерго та Водоканалу, а з вас вимагають ще й за утримання будинку та прибудинкової, якої немає.

Найголовніше напишіть, що суд видав СН з порушенням рекомендацій, викладених тут http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11. Нехай судді, який буде скасовувати, стане соромно за свого юридично неграмотного колегу.

СН буде скасовано, це зрозуміло. А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру.
Закиньте в Екос запит про долю вашого з ним договору. Якщо напишуть, що він недійсний, покажете, що ПУЕЦ приніс в суд недійсний договір. Якщо напишуть, що дійсний, то вимагати тоді має не ПУЕЦ, а Екос і т.п.
А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ.

[thunderclap]

Викладаю на рецензію моє скасування наказу. Буду вдячний за коментарі.

Як на мене, заява зрозуміла і обгрунтована. Подавайте, суд задовольнить. Але вже готуйтеся до позовного провадження.

[AlexDS]

Трошки переробив - начебто краще стало:
Так краще - чи повернутися до попередньго варіанту

Дарницький районний суд м. Києва
Стягувач: Товариство з Обмеженою Відповідальністю
"Перший Український експертний центр"
04060,м. Київ,вул.М.Берлінського, 15 
 
Боржник: *******Олександр Миколайович 
мешкає: м Київ, вул. Урлівська 20,кв 20 
Телефон:(093)***-**-** 
Суддя: Цимбал І. К.

ЗАЯВА ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 753/9521/13-ц від 04.07.2013 р. (отримано 19.07.2013 р.), суддя Цимбал I.K.

1. Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

04.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 753/9521/13-ц за заявою стягувача ТОВ «Перший Український експертний центр» до боржника ***** Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2228 грн. 37 коп.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що право вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги належить стягувачу ТОВ «Перший Український експертний центр»

Судом було винесено рішення з порушенням рекомендацій викладених в постанові №14 від 23.12.2011 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” а саме:
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
 
Згідно із ст.19, ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.

1)   Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.

З доданих документів, що підтверджують статус стягувача, як балансоутримувача, є лише акт передачі(додаток №4) “на баланс обслуговування” від ЖУ “Лівобережне”ДП “Екос”  та витяг №2 з протоколу №29 засідання Правління ПАТ ХК “Київміськбуд” від 15.08.2012(додаток №5), але в даному витязі йдеться про передачу будинків, що обслуговує ДП “Екос” до комунальної власності м Києва згідно переліку, в якому зокрема відсутній будинок за адресою Урлівська, 20 — тобто суду надані документи, які не несуть ніякої цінності для розгляду справи — а відтак стягувач не надав доказів свого статусу Балансоутримувача, тобто спір про право.

2)   Стягувач посилається на те, що між ним та боржником укладено договір (додаток 3), але договір укладено між відповідачем та ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС АТ Київміськбуд, тобто договору з Стягувачем відповідач ніколи не укладав.

Також згідно ЗУ «Про ЖКП» ст. 26 ; ст.ст. 630; 632 ЦК та іншими нормативно – правовими актами (далі НПА) чітко визначені істотні умови договорів з надання ЖКП . 
Стаття 26.ЗУ «Про ЖКП» 
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 
7) порядок контролю та звіту сторін; 
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 
тобто ціна, розмір оплати та загальна вартість послуг, є істотною умовою будь якого договору пов’язаного з грошовими розрахунками .
Загальна вартість послуг згідно ст.26 ЗУ «Про ЖКП» є істотною умовою. 
Відсутні і порядок взаємоконтролю та звіту сторін, що є грубим порушенням відображення істотних мов договору та вимог для Типового договору який є додатком до Пост № 529 КМУ. 
 
Не дотримання істотних умов договору згідно ст.215 ; ч.1ст.229 породжує недійсність правочину або договору.

Тобто фактично навіть КП “Екос” не має укладеного з відповідачем договору про надання ЖКП, адже в ньому не дотримано розкриття всіх істотних умов, а відтак правочин з його укладання визнається недійсним.

3)   Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в розмірі 2228 грн. 37 коп. слід зазначити наступне.
Наданий стягувачем «РАХУНОК Попередження-25 від 24,05,2013» не може вважатись належним доказом, адже відсутні договірні відносини між стягувачем та боржником, відсутній узгоджений сторонами тариф за житлово-комунальні послуги, та те що стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.

Також наводячи суму заборгованості, Стягувач:
1. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.
2. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував отримання Боржником зазначених у заяві Стягувача послуг у визначеному обсязі від Стягувача.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності отримання Боржником послуг від Стягувача. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність отримання Боржником послуг від Стягувача.
3. Не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між Стягувачем та Боржником.(Договір між боржником та підприємством, яке передало будинок на баланс Стягувачу, не може вважатися договором між стягувачем та боржником)

 Таким чином, опираючись на вищенаведені обставини, керуючись ст.95 ЦПК України та ст.60 ЦПК України, де сказано, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, констатується, що Стягувач, не надавши належних доказів свого права вимоги та маніпулюючи законодавством, робить спробу необґрунтовано стягнути з мене кошти.

Виходячи з всього зазначеного, відповідно до статей 58 та 59 ЦПК слід прийти висновку, що вимога стягувача не підкріплена належними та допустимими доказами тому у відповідності до вимог абз.2 п.8 статті 105(1) ЦПК України, прошу суд скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Наявність спору про право, відповідно п.3 ст.100 ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.

ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву про скасування Судового Наказу до розгляду.
2. Скасувати Судовий наказ, відмовивши Стягувачу у задоволені його вимог у повному обсязі.
Додаток:
1. Копія судового наказу, що оспорюється.
2. Копія заяви про скасування судового наказу з додатками , в ____ прим., на ____ арк. Кожний.
3. Договір між боржником та ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”
4. Акт приймання-передачі
5. Витяг №2 до протоколу засідання №29 від 15.08.2012
«_____ » ______________ 2013 року. 
______________

[Gelo]

Укажите, что  взыскатель не предоставил доказательств что именно он является исполнителем услуг по дому.
Балансодержатель и исполнитель несколько разные понятия, посмотрите ЗУ "Про ЖКУ".
Помимо документа указывающее кто является балансодержателем, должен быть акт приема на баланс вашего дома.
 Именно этот документ подтверждает о вступление в силу документа быть балансодержателем.

Взыскатель не указал на основании каких тарифов, утвержденных ОМС произведены начисления задолженности.
Прилагая свои доказательства -Ваш заключенный договор с третьим лицом, укажите об этом в тексте ....(копия прилагается)

Укажите ... предоставление фактических услуг, фактических затрат. Нормативные услуги и затраты заложены в содержании работ, а фактические отражаются после их выполнения.

[thunderclap]

Укажите, что  взыскатель не предоставил доказательств что именно он является исполнителем услуг по дому.
Балансодержатель и исполнитель несколько разные понятия, посмотрите ЗУ "Про ЖКУ".
Помимо документа указывающее кто является балансодержателем, должен быть акт приема на баланс вашего дома.
 Именно этот документ подтверждает о вступление в силу документа быть балансодержателем.

Взыскатель не указал на основании каких тарифов, утвержденных ОМС произведены начисления задолженности.
Прилагая свои доказательства -Ваш заключенный договор с третьим лицом, укажите об этом в тексте ....(копия прилагается)

Укажите ... предоставление фактических услуг, фактических затрат. Нормативные услуги и затраты заложены в содержании работ, а фактические отражаются после их выполнения.

Всі зазначені обставини є суттєвими для позовного провадження, а для скасування судового наказу достатньо заперечити існування права вимоги в стягувача, відсутність договору про надання послуг ЖКП укладеного саме із стягувачем, оспорити суму заборгованості - все це є підставою для визнання існування спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Не варто писати багато, додавати документи від себе те ж не варто. Достатього того, що вже є в справі.
Питання зараз стоїть тільки про скасування СН, що за написаною заявою і відбудеться. В боржника багато неспростовних заперечень, а вимоги стягувача не підкріплені договором з ним, що свідчило б про беззаперечність вимог.
В разі подання позову ото все буде потрібне, а зараз це передчасно. Не підштовхуйте стягувача до думки як йому правильно скласти і обгрунтувати позов.

[Gelo]

для скасування судового наказу достатньо заперечити існування права вимоги в стягувача, відсутність договору про надання послуг ЖКП укладеного саме із стягувачем, оспорити суму заборгованості - все це є підставою для визнання існування спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Не варто писати багато, додавати документи від себе те ж не варто.
Не підштовхуйте стягувача до думки як йому правильно скласти і обгрунтувати позов.

В моих предложениях было высказывания только по уточнению того, что уже написано в заявлении AlexDS.
На приложение к договору указал согласно текста заявления. Можно было только указать на отсутствие договора, при подачи заявления о СП. Раз автор выбрал иной текст для доказывания отсутствия договора с ЖЭКом, лучше приложить имеющийся. Указывая на отсутствие различных документов у ЖЭКа, зачем самому идти тем же бездоказательным путем.

Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП. Ведь именно исполнитель услуг в данном случае претендует на существование задолженности со стороны  AlexDS. Документов, подтверждающих его правомерность выполнение услуг по дому и заключение договоров с иными организациями по другим услугам (эл.энергия для общественных мест, дезинсекция и т.д.)  - нет.
 

[thunderclap]

Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП. Ведь именно исполнитель услуг в данном случае претендует на существование задолженности со стороны  AlexDS. Документов, подтверждающих его правомерность выполнение услуг по дому и заключение договоров с иными организациями по другим услугам (эл.энергия для общественных мест, дезинсекция и т.д.)  - нет.

Для скасування судового наказу суттєвим є відсутність договірних відносин між стягувачем і боржником. Бо за відсутності договору взагалі не може бути виданий судовий наказ. Така вимога вже не є безспірною, бо суд спочатку має встановити характер правовідносин між сторонами, а це робиться вже в позовному провадженні.Все решта, то моменти якими буде обгрунтовуватися позов і заперечення на нього. Враховуючи це, AlexDS не варто зараз фактично оприлюднювати в своїй заяві ті моменти, які він би міг використати на свою користь як заперечення проти майбутнього позову.

[AlexDS]

СН буде скасовано, це зрозуміло. А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру.
Закиньте в Екос запит про долю вашого з ним договору. Якщо напишуть, що він недійсний, покажете, що ПУЕЦ приніс в суд недійсний договір. Якщо напишуть, що дійсний, то вимагати тоді має не ПУЕЦ, а Екос і т.п.
А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ.

Все зрозуміло окрім пунктів:
1) "А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру." - як це допоможе в боротьбі з ПУЕЦ та на які порушення допустили ПУЕЦ та Єкос для зверненн в прокуратуру та АМК?
2) "А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ." - на основі яких положень можна обгрунтувати позов?

Дякую.
---
Вчора подав заяву про скасування(останню редакцію), але кажуть, що прийде тільки в понеділок - а забирають пошту робітники суду раз на тиждень... щоб не вийшло, що строки будуть перевищені та наказ приведуть до виконання

В мене є чек та опис вкладення з вчорашньою датою...
Як краще зробити - впевнений у когось вже є  досвід в подібній ситуації.... в суд ой як не хочеться йти та чекати кількагодинну чергу....

[Nimfa]

Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП.

Самым существенным для отмены СН является отсутствие Договора, даже если взыскать собирается самый настоящий исполнитель услуг. И этого одного обстоятельства достаточно.
Если есть договор между потребителем и Ж..., то значит потребитель решил, что Ж... и будет для него исполнителем услуг  Поэтому Ж... прекрасно может подать заяву на выдачу СН на основании договора.
А вот отсутствие договора для отмены СН не спасет даже законного исполнителя услуг.

Неужели Вы думаете, что ЖЭКа подавая на СН действительно надеется что-то взыскать приказным производством. Да ни у одного ЖЭКи при их уровне IQ с учетом нашего законодательсва в сфере ЖКХ никогда не будет достаточно оснований (доказательств) для того, чтобы суд не отменил СН. Это возможно только если потребитель профукал возможность его отменить.
ЖЭКам СН нужен только для того чтоб подать исковое в гражданском производстве.
Поэтому все проколы ЖЭКи нужно оставить для искового пр-ва, а для отмены СН в данном конкретном деле достаточно указать отсутствие договора.

[Nimfa]

Все зрозуміло окрім пунктів:
1) "А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру." - як це допоможе в боротьбі з ПУЕЦ та на які порушення допустили ПУЕЦ та Єкос для зверненн в прокуратуру та АМК?

Вам, власнику будинку, КМБ навязав ЖЕКу, це не передбачено законом. Читайте Порядок №60. якщо власники не виришили, хто буде виконавцем послуг, ОМС маэ призначити виконавця писля проведення видповидного конкурсу. Екос не звертався до ОМС про те, що хоче згорнути свою дияльнисть у вашому будинку и не просив ОМС виршити питання з обслуговуванням вашого будинку. А звернувся до КМБ з проханням передати будинок. КМБ не надилений повноваженнями передавати ваш будинок, бо не э його власником. З таким де успихом ваш будинок миг передати заправник з бензозаправки, консьержка вашого дому и т.п. В цьому вони мають однакови повноваження (точнише, ъх не мають  ).

2) "А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ." - на основі яких положень можна обгрунтувати позов?

Ришення КМБ порушуэ Порядок №60 та ваше право власности, тобто право розпоряджатися власним майном (все, що написано в п.1 вище)

Вчора подав заяву про скасування(останню редакцію), але кажуть, що прийде тільки в понеділок - а забирають пошту робітники суду раз на тиждень... щоб не вийшло, що строки будуть перевищені та наказ приведуть до виконання

В мене є чек та опис вкладення з вчорашньою датою...
Як краще зробити - впевнений у когось вже є  досвід в подібній ситуації.... в суд ой як не хочеться йти та чекати кількагодинну чергу....

Буде вважатися поданою у дату видправлення з пошти.

[AlexDS]

Дякую за розгорнуту відвовідь - обовязково прочитаю Порядок №60... але коли зайшла мова про власника будинку я згадав що в мене є відповідь від самого ПУЕЦ-а - хто і чому є власником будинку:

Особливо цікаве місце - "Звертаємо увагу,що відповідно до листа ЖУ "Лівобережне" ДП "Екос" №1710/1 від 19,10,2012 договори між зазначеним підприємством та споживачами будинку по вул Урлівська,20 у м.Києві вважаються розірваними" отже виходить, що ПУЕЦ подав як доказ завідомо неправдиву інформацію - чи вважається це (не знаю українською )- "подлогом" тобто уже кримінальним порушенням закону???

[AlexDS]

До речі тої копії листа, який нібито мав бути в додатках - я не отримував - прінаймні я не памятаю:-(
Йдеться про згаданий у відповіді лист головного управління економіки та інвестицій при КМДА №049-20/6559-12 від 31,10,2012

[Gelo]

вважаються розірваними" отже виходить, що ПУЕЦ подав як доказ завідомо неправдиву інформацію - чи вважається це (не знаю українською )- "подлогом" тобто уже кримінальним порушенням закону???

Коммунальные предприятия постоянно занимаются подлогами в судах. Устаните их действия оспаривать через УК.
 Пробуйте запрашивать оригиналы документов в которых явно сомневаетесь. Только своими сомнениями, подозрениями надо убедить суд. Суды частенько не реагируют на ходатайства по доказательствах. Решения по ЖКУ по всей Украине предопределены и судам этих ходатайств не требуется.