Доброго здоров’я Юрію Васильовичу та всим форумчанам.
В січні – лютому цього року ми з вами обговорювали тему: «Питання погодження договору з ЖЕП», яка стосується славнозвісного «Експресу».
Ось і настав той час, коли КП «Експрес» ДМР (комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради – так зараз, зміною назви, влада реформує житлово-комунальне господарство, що в титулах вже не потрібно підкреслювати спеціалізацію підприємства – житлово-комунальне. Та це так, маленький штрих відносно управління Ж-К галуззю України! Хоча в цьому напевно є особливий підтекст, який і характеризує стиль роботи наших можновладців) спромоглося подати позов до суду про витребування з мене так званого на його думку боргу за ніби-то надані ним послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій (УБтПТ) після безрезультатних ЧОТИРЬОХ спроб домогтися свого через судові накази. За вислівом керівника цього КП – це буде ПОКАЗОВИЙ процес. До речі, подолати наказний процес мені допоміг як раз цей форум, а тому я дуже вдячний всим форумчанам за поради, а особливо супермодераторам! Але, як і попереджав мене Ю.В. – це був тільки початок.
Ще хочу додати таке: з лютого по липень по моїм заявам зі справами Експресу розбирались Відділення Антимонопольного комітету в Дн-ській обл. та фінансова інспекція (КРУ). АМКУ хоч і визнав Експрес монополістом на ринку ж-к послуг по п.1ст.13 та п.2 ст.50 ЗУ «Про захист ек. конкуренції», але, закривши очі на цілий ряд порушень з боку Експресу, сам виявився порушником законів, та крім рекомендацій Експресу про порядок укладання договорів зі споживачами більше нічого не зробив. КРУ ж пообіцяло через суд здійснити позапланову фінансову виїздну перевірку Експресу, але коли це буде? Чи встигнуть до суда? Взагалі до АМКУ у мене багато питань, трохи пізніше я попрошу у форумчан поради.
Нагадаю, що являє собою КП Експрес та з якими питаннями я звертався до АМКУ, КРУ, та як вони відреагували на них:
До Дніпропетровського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
Мешканця ж/м Таромське
Овчаренка Олександра Григоровича
Вул.
З А Я В А
Я в продовж 2011 – 2012 років намагаюся звернути увагу керівників міста Дніпропетровська, відповідальних за ЖКГ, на бездіяльність міського коммунального житлово-експлуатаційного підприємства (МК ЖЕП) «Експрес», яке не виконує свої функції з утримання закріпленого за ним житлового фонду, а тому існує лише на папері.
В серпні 2011 року мешканці трьох багатоповерхівок смт Таромського ( Ленінський район м.Дніпропетровська) подали директору МКЖЕПа «Експрес» колективний АКТ-ПРЕТЕНЗІЮ за підписом ста одинадцяти власників квартир, присутніх на загальних зборах, з переліком фактів невиконання МК ЖЕП «Експрес», вимог чинного законодавства України у сфері ЖКГ. Підкреслюю, мова йшла не про ненадання якоїсь окремої послуги, а про невиконання загалом чинного законодавства України по ЖКГ. Не виконуються МК ЖЕПом «Експрес» вимоги Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі Правила). Ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. А утримання житлового фонду в свою чергу, передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 р. № 150 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд».
Правила зобов’язують керівника ЖЕПа проводити комісійно, з залученням відповідних фахівців, двічі на рік загальний огляд будинку . За результатом такого огляду визначається технічний та санітарний стани будинку з метою виявлення пошкоджень та прийняття рішення щодо їх усунення. Оцінюється придатність будинку до сезонної експлуатації, особливо взимку. Визначаються обсяги планових та позапланових видів ремонту. Таких оглядів будинків не проводилось з дня заснування ЖЕПа , відповідні акти не складалися, ремонт будинків не проводився і не планується. Не проводиться підготовка будинків до зими—не утеплюються трубопроводи , ніразу не промивалася опалювальна система. Латочний ремонт даху та косметичний ремонт під’їздів мешканці проводять самостійно без участі ЖЕПу. Немає графіків і не проводиться профілактичне обслуговування інженерних комунікацій, не ведеться технічна документація такого обслуговування. Більше того, керівництвом ЖЕПа ігноруються вимоги Правил щодо невідкладного усунення аварійних ситуацій, як-то протікання даху та міжпанельних швів, заявки про які подавались неодноразово, не ремонтуються електророзподільні щити , які знаходяться в аварійному стані, продовжується підмивання фундаменту стічними водами і, як наслідок, просадка будинків. Пошкодження трубопроводів усуваються самими мешканцями за допомогою хомутів, хоча термін придатності цих трубопроводів давно сплив і потребують заміни. В двох під’їздах мешканці замінили стояки холодної води самостійно без участі ЖЕПа. Не ремонтується дорожнє покриття, просідає відмостка та окремі ділянки будинків, руйнуються скляні блоки в під’їздах.
Крім цього, ігнорується ЖЕПом, а тому не виконується Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року. Відповідно до ст. 19 цього Закону взаємовідносини в сфері житлових послуг базуються виключно на договірній основі. В супереч вимогам цього Закону, ЖЕП з дня свого заснування не надавало мешканцям для ознайомлення та підписання проект договору на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Не кажучи вже про таке, що не проводились громадські слухання по тарифах на оплату за такі послуги. В свою чергу, відповідно до норм Цивільного Кодексу України при відсутності договору відсутні будь-які взаємні зобов’язання, в тому числі відсутнє питання оплати по неіснуючих зобов’язаннях.
В ЖЕПа відсутня матеріальна база для здійснення обслуговування будинків та немає необхідної нормативної чисельності основних робітників для виконання аварійно-відбудовних робіт. Відсутня диспетчерська служба, не ведеться відповідна документація аварійних викликів, не складаються відповідні акти. Мешканці самотужки ліквідують аварійні ситуації.
Відповідно до вимог Правил , прибудинкова територія визначається актом на право власності чи користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку. Такого акту ЖЕП не має, а самовільно та протиправно, за допомогою олівця, визначає межу прибудинкової території . Як наслідок такого визначення, до тарифу на оплату було включено частину прилеглої автодороги місцевого значення, яка не має ніякого відношення до прибудинкової території. Не проводиться сезонного покосу карантинної рослинності. Не проводиться дератизація та дезінсекція.
Керівництво ЖЕПа уклало договір з приватним підприємством «Валентина Сервіс» (далі по тексту П.П.), яке повинно було проводити періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів і, при потребі , виконувати їх прочистку. Але всі ці свої зобов’язання П.П. не виконувало, бо ніхто з мешканців будинків представників цього підприємства в своїх квартирах не бачив. ЖЕП контролю за діяльністю цього П.П. не здійснювало, актів та звітів про роботу від нього не отримувало. А це, в свою чергу, свідчить про бездіяльність в питанні утримання каналів як з боку як П.П. «Валентина Сервіс», так і ЖЕПа та незаконно витрачені кошти. В 2011 році з цим ПП договір було розірвано, але перерахунку тарифів за ненадані послуги з обслуговування Д-В каналів ніяких не проводилось.
Керівництво ЖЕПа ігнорує вимоги та розпорядження Дніпропетровської міської влади, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради , якими зазначається, що протягом місяця, наступного за звітним, виконавці послуг з утримання будинків та прибудинкових територій зобов’язані здійснювати перерахування квартирної плати за ФАКТИЧНО надані у звітному місяці послуги відповідно до порядку і періодичності та вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України. Факт надання послуг повинен підтверджуватись актом виконаних робіт. А оскільки ЖЕПом не виконуються ніякі роботи, не складаються ніякі акти, а якщо десь і є якісь акти, то вони злочинно фіктивні, то як наслідок, не проводяться ніякі перерахування. Бухгалтерія ЖЕПа продовжує протиправно нараховувати псевдоборги мешканцям будинків за ненадані послуги, тоді як мешканці самотужки, за окремі кошти, ліквідують аварійні ситуації, та без участі ЖЕПа підтримують належний санітарно-технічний стан будинків та прибудинкових територій.
Таким чином керівництво МК ЖЕП «Експрес» не приймає участі в утриманні будинків та прибудинкових територій, визначеної чинним законодавством України в сфері житлово-комунального господарства, а міська влада самоусунулась від здійснення контролю за його діяльністю.
Завдяки втручанню Дніпропетровської міської прокуратури на світ з’явився правдивий АКТ №07/02/П від 08.02.2012 року про результати перевірки суб’єкта господарювання МКЖЕП «Експрес» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (ІДАБК) у Дніпропетровській області, яким доповнено та розширено перелік порушень «Експресом» чинного законодавства України, порівняно з зазначеними у Акті-претензії!! (копія акту №07/02/П від 08.02.2012 надається).
ІДАБК надала припис директору «Експреса» про усунення порушень, виявлених під час перевірки. І це після того, як в управлінні житлового господарства Дніпропетровської міськради запевняли, що такі підприємства, як ЖЕП «Експрес» перевіряють більше 80 (восьмидесяти) контролюючих органів міста, і ніхто не виявляв ніяких порушень!! Як таке могло бути???
Як зазначається в АКТі, на балансовому обліку МКЖЕП «Експрес» з 2004 року знаходиться 91 житловий будинок з їх прибудинковими територіями, розташованими в семи районах міста Дніпропетровська: Ленінському, АНД, Красногвардійському, Жовтневому, Самарському, Бабушкінському, Кіровському, що унеможливлює протягом восьми! років належним чином утримувати та обслуговувати ці житлові будинки, дислоковані у таких віддаленних районах міста від головного офісу у відповідності з Правилами №76. Тільки через півроку, після втручання міської прокуратури, директор «Експресу» спромігся відповісти на АКТ-ПРЕТЕНЗІЮ, з якого вбачається, що для «Експреса» закони ще не написані!!! Цитую: «Керівництво підприємства не має правової можливості здійснити перерахунок тарифів та заборгованості, оскільки підприємство є балансоутримувачем, яке здійснює обслуговування житлового фонду та не є власником житлових будинків». Директор департаменту В.В.Лисий та начальник управління М.І. Кагіян стверджували свого часу, що з начальником МК ЖЕП «Експрес» проведено роботу щодо порядку та періодичності проведення перерахунків за ненадані або надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Прокуратура рекомендувала мешканцям звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, або оскаржувати до вищестоящої прокуратури. Обласна ж прокуратура скаргу на міську прокуратуру направила знову ж таки до тієї самої міської прокуратури. Ось вам і контроль за дотриманням законодавства!! Прокуратура «умила руки».
А це в свою чергу розв’язало руки директору «Експресу» - він подав зфальшовану відповідь у ІДАБК про ніби-то виконання усих її вимог, зазначених у Приписі.
Завдяки моїй наполегливості, ІДАБК у Дніпропетровській області, тільки іншим інспектором, все-таки ніби-то повторно провела ніби-то позапланову перевірку «Експресу». Звичайно ж на тлі загального почуття безкарності та безвідповідальності, на світ з’явився новий фальшивий Акт № 77/07/ПЗ від 18.07.2012 року, в якому, як за звичай в таких випадках, знайшло своє відображення ніби-то виконання майже всих попередніх вимог, крім таких, на виконання яких потрібні значні кошти!! Начальник Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради Хорунжий О.А. розводить руками, звісно ж на все не вистачає коштів, та радіє, що влада міста розвела мешканців Таромського «як кошенят»!! На всі наступні мої звернення тепер фігурує одна відповідь: «… з 19 порушень, зазначених у Приписі, лишилось тільки 5, на виконання яких необхідні додаткові кошти, а ваш борг по квартплаті становить стільки-то…». Хоча всі порушення залишились, бо вони суттєві, і дають відповідь на питання, чому МК ЖЕП «Експрес» являє собою недієздатне збанкрутіле підприємство, і злочинно цього не помічати. Воно не повинно існувати в такому стані, це помилково створене підприємство врешті-решт хтось повинен реорганізувати, і не лише зміною його директорів ( тричі за півтора роки було змінено директора «Експреса»). Наразі заарештовані всі банківські рахунки МК ЖЕП «Експрес». За словами директора «Експреса» він не може придбати навіть віника! Про які послуги може йти мова?
На адресу мешканців за підписом директора «Експресу» надходять вимоги-попередження про негайну сплату ніби-то боргу за квартплату, та судові погрози. Це підприємство має борги перед власниками квартир за несвоєчасну ліквідацію протікання покрівлі, що призвело до пошкодження квартир! Причиною такого зухвальства комунальників стали масові звернення до них мешканців-власників квартир з заявами про відмову від будь-яких пропозицій на укладення договору про послуги з утримання будинків, так як переконались, що таке МКЖЕП як «Експрас» не здатне надавати послуги з утримання будинків та вести за них фінансові розрахунки відповідно до чинного законодавства. Не має права МК ЖЕП «Експрес» нараховувати кошти за ненадані послуги, а тим більше вимагати за них оплати! Без взаємних договірних зобов’язань дії директора «Експреса» в Кримінальному кодексі України кваліфікуються як вимагання, вчинене службовою особою, а місцеві чиновники, які тривалий час безвідповідально допустили протиправне існування недієздатного підприємства-банкрута повинні також понести відповідальність за свою службову недбалість.
Не вдалося утримати ситуацію під контролем і за рахунок відкритих звернень через ЗМІ та TV 34 телеканалу до О.Ю.Вілкула, мабуть перевагу віддали проведенню виборів до Верховної Ради, а не проблемам з якимось ЖЕПом «Експрес». Мої звернення до вищих чиновників миттєво перенаправляються для розгляду і надання мені відповіді до підлеглих, на бездіяльність яких я скаржусь. Коло вкотре замикається!
Керуючись викладеним, не виникає сумніву наявність зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку житлово-комунальних послуг і ущемлення інтересів споживачів з боку міського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Експрес», які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку ж-к послуг. Сподіваюсь, відділення АМКУ надасть відповідну оцінку такому становищу!.
«01»лютого2013 р. підпис / Овчаренко О.Г./
До Антимонопольного комітету України
вул. Урицького, 45. Київ. 03680
e-mail:
slg@amcu.gov.ua Мешканця ж/м Таромське
Овчаренка Олександра Григоровича
Вул
С К А Р Г А
на бездіяльність територіального відділення АМК України у Дніпропетровській області
Протягом 2011 – 2013 років я намагаюся звернути увагу керівників міста Дніпропетровська, відповідальних за житлово-комунальне господарство, на бездіяльність керівництва комунального підприємства «Експрес» Дніпропетровської міської ради (КП«Експрес»ДМР), в питанні невиконання ним своїх функцій з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, неналежного утримання закріпленого за ним житлового фонду в кількості 91 (дев’яносто одного) будинку, розташованих в семи районах міста Дніпропетровська. Підкреслюю, мова йде не про ненадання якоїсь однієї окремої послуги з утримання будинків, а про злочинне, не побоюсь такого слова, невиконання, а в деяких випадках і не знання керівниками цього підприємства чинного законодавства України по житлово-комунальному господарству, яким регламентована їх профільна діяльність! І все це є наслідком невтручання окремих відповідальних посадових осіб міської влади. Не приймаються ними до уваги беззаперечні докази бездіяльності «Експресу»: Акту-претензії від 20.08.2011 року, складеного мешканцями трьох багатоповерхівок м/р Таромське, жодної вимоги якого не було виконано, Акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області за результатом планової перевірки суб’єкта господарської діяльності КП «Експрес» ДМР за №07/02/П від 08.02.2012 року ( я декілька місяців не міг отримата на руки його копію, а після його отримання та оприлюднення, інспектор, автор цього акта, був звільнений з роботи), всі зауваження якого теж лишилися тільки на папері, фотосвідчення проблемних комунікацій та пошкоджень будинків, якими чітко доказано, що КП «Експрес» від часу свого заснування не обслуговувало і наразі не здатне обслуговувати підпорядковані 91 будинок. А все це тому що, «Експрес» не має відповідної матеріально-технічної бази, не має у штаті необхідних кваліфікованих працівників, не має аварійної служби, відсутня практика укладання договорів зі споживачами і т.і. А тільки, цинічно зловживаючи своїм монопольним становищем, керівники «Експресу» вимагають від мешканців кошти за послуги, які не надають , чим ущемляють інтереси споживачів, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку житлово-комунальних послуг. Це помилково створене підприємство, воно не повинно існувати в такому стані, врешті-решт хтось повинен його реорганізувати, і не лише зміною його директорів ( тричі за півтора роки змінено директора «Експресу»). Наразі заарештовані всі його банківські рахунки. Підприємство заборгувало своїм нинішнім та колишнім працівникам зарплатню. За інформацією начальника житлового Управління Дніпропетровської міськради О.А. Хорунжого з жовтня 2011 року і до теперішнього часу на виконанні Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості з КП «Експрес» ДМР на користь юридичних, фізичних осіб та держави. За словами попереднього директора «Експресу» Складнікова О.А., він не міг придбати навіть віника! Про які послуги може йти мова !?!? Не змінилася ситуація і з призначенням нових директорів. Всі мешканці вже давно переконались, що таке КП як «Експрас» не здатне надавати послуги з утримання будинків та вести за них фінансові розрахунки відповідно до чинного законодавства. Не має права КП «Експрес» нараховувати кошти за ненадані послуги, а тим більше вимагати за них оплати!
Зрозумівши, що місцева влада, вдавшись до фальсифікацій, протягом більше, ніж двох років ніяк не хоче вирішувати проблеми «Експресу», я 01 лютого 2013 року звернувся з відповідною заявою до територіального відділення Антимонопольного комітету України в Дніпропетровській області про зловживання керівництвом КП «Експрес» ДМР та місцевою владою монопольним становищем на ринку житлових послуг.
18.02.2013 року відділенням АМК була надіслана Вимога за №558/44104-13 ( надалі – Вимога) директору «Експресу», якою передбачено в 10-денний строк з дня її отримання надати відділенню відповідну інформацію. Зокрема, пунктами 5,6,7,8,9,10,11,12 визначено надати інформацію про перелік всих послуг, які фактично надавались на протязі 2011-2012 років, періодичність та строки виконання робіт. Вказати тарифи та ким вони затверджувались, їх економічне обгрунтування по кожній послузі. Яким чином нараховувалась оплата за послуги. Якими документами підтверджуються проведені роботи за 2011-2012 роки. Чи надходили до «Експресу» від мешканців якісь заяви та акти-претензії, та які були проведені по них перерахування. Вимагалось надати декілька копій укладених договорів з мешканцями про надання послуг і таке інше.
Не отримавши від «Експресу» через 10 днів зазначеної інформації, мене, як заявника, було попереджено про подовження терміну розгляду моєї заяви ще на 60 діб. Як стало відомо пізніше, подовження термінів розгляду заяв на 60 діб - це установлена практика цього відділення.
Для з’ясування причин подовження термінів розгляду моєї заяви, майже через два місяці після її подання, наприкінці березня, я змушений був просити дозволу на ознайомлення з наявними матеріалами стосовно моєї заяви. Адже статтею 40 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), одержувати копії рішень у справі. Але мені двічі відмовляли в ознайомленні з зібраними матеріалами по моїй заяві, мовляв, справи ніякої не порушували, і взагалі ніякого ознайомлення з матеріалами у відділенні не практикують. Завдяки моїй наполегливості, ознайомлення з документами все-таки відбулося – але як на режимному підприємстві, під пильним наглядом працівниць, в жорстких рамках відведеного часу, без права одержання будь-яких копій ( благо, що тільки не було скляної перегородки перед обличчам)!?!? Це мені дорогого коштувало. Я отримав у відділенні статус персони нон грата.
Замість того, щоб в своїй роботі керуватися законами України, відповідальні посадові особи державного контролюючого органу вдалися до емоційних амбіцій, які перевершили здоровий глузд. Стало зрозумілим, що об’єктивного розгляду моєї заяви не буде. Після першого ознайомлення з матеріалами мені стали зрозумілими причини такого амбіційного, неприхованого, надмірного супротиву відповідальних працівниць відділення в реалізації мого законного права на ознайомлення. Вони навмисно намагалися приховати від мене свої недоопрацювання.
Вийшло зовсім непередбачуване – відповідальні працівники територіального відділення АМК самі повели себе безвідповідально, самі допустили порушення Законів України!
Адже жодної із зазначеної інформації під №№ 5,6,7,8,9,10,11,12 від директора «Експресу» відділенням не було отримано ні у визначений 10-денний строк, тобто до 28.02.2013 року, ні через місяць. На що я змушений був звернув увагу голови комітета Н.В. Кучугури заявою від 29 березня 2013 року після ознайомлення з матеріалами. До цого часу у відділенні чогось чекали!
Домігшись повторного ознайомлення, вже 08 травня 2013 року, з наявних матеріалів було встановлено, що відділення не відкривало, і у не збиралося відкривати справу про порушення законодавства відповідно до ст.ст. 35,36,37,38,39 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»!
Працівниками відділення АМК порушено вимогу Розпорядження АМК України №182-р від 25.12.2001 р. «Про Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції», пунктом 8 якого передбачено, у випадку неотримання необхідної інформації протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту, відділення АМКУ повинно було провести позапланову перевірку «Експресу». Замість перевірки відділення повторно, але вже в квітні, надсилаєте «Експресу» запит на ту саму інформацію за вказаними вище номерами, що не передбачено даним Положенням !? Ось як у відділенні використовують подовжений на 60 діб термін розгляду заяв!!!
Я неодноразово попереджав працівниць відділення про здатність до фальсифікацій з боку безвідповідальних керівників «Експресу». І ось черговий факт: керівництвом «Експресу», замість запитуваної інформації за 2011-2012 р.р., відділенню надаються «висмоктані з пальця» НАРЯДИ-ЗАВДАННЯ на нібито виконання в декількох будинках нашого населеного пункту нібито робіт одним слюсарем-сантехніком 3 розряду Лагутіним В.Г. за жовтень 2012 р – березень 2013 року. І ні слова про щомісячні нарахування квартплати за цими нарядами по факту виконаних робіт для кожного будинку окремо, (наприклад – для будинку по вулиці Привокзальній, 12, про що запитувалося у Вимозі Відділення). Відсутні свідчення виконання інших видів робіт та послуг, нарахувань по них та перерахунки за ненадані послуги, вимога про які також міститься в вашому Запиті до «Експресу». Відділення ніяк не відреагувало на ці прямі докази цинічного нехтування керівниками «Експресу» як чинного законодавства, так і прямої вимоги керівника Департаменту ЖКГ та капітального будівництва Дніпропетровської МР В.В. Лисого від 16.11.2011 р. за №3/5691, яка наявна у матеріалах, де він наполегливо вимагає від усих керівників підпорядкованих комунальних підприємств здійснювати нарахування за фактично надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій на підставі відповідних актів!
Не побажало відділення АМК заступитися за споживачів. Всі ці докази, як і докази в моїй заяві, всупереч чинному законодавству, відділенням ніяким чином не були досліджені та не враховані.
Лишилися по за увагою відділення вимоги пунктів 13, 14, 15 статті 50 «Порушення законодавства про захист економічно конкуренції» ЗУ «Про захист економічної конкуренції»: неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі, подання недостовірної інформації територіальному відділенню у встановлені його головою строки.
Відділення виявило порушення стосовно п.1 ст.13 та п.2 ст.50 «Зловживання монопольним становищем» вказаного Закону, та всупереч закону обмежилось тільки наданням рекомендації керівникові «Експресу» щодо порядку укладання договорів на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Більше порушень ніяких не виявлено?! Мені неодноразово і подробно цитували норми законів про те, як все насправді має бути, але не спромоглися допомогти споживачам знайти відповідь, чому так не робиться, чому не виконуються закони і що для цього потрібно зробити!
Але ж за всі ці порушення розділом VIII Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачається відповідальність!.
Ні, з таким підприємством, як «Експрес», ні в якому разі не можна укладати ніякі договори, бо таке підприємство, як «Експрес» не здатне ні надавати будь-які послуги, ні вести по них відповідні фінансові розрахунки. І цьому сприяє безвідповідальна, емоційна та упереджена позиція територіального відділення Антимонопольного комітету України у Дніпропетровській області.
Звертаючись до голови територіального відділення Антимонопольного комітету України у Дніпропетровській області Н.В. Кучугури, я сподівався отримати об’єктивну, професійну оцінку зловживанням монопольним становищем директором комунального підприємства «Експрес», розраховував на захист інтересів споживачів від протиправного свавілля як його керівників, так і деяких керівників Дніпропетровської МР, що допускають таке свавілля, порушуючи антимонопольне законодавство. Не має права керівник «Експресу» протиправно вимагати незароблені кошти, користуючись своїм монопольним становищем!
Статтею 19 Конституції України визначено: «Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Впродовж більше, ніж трьох місяців, відколи у відділенні знаходилась на розгляді моя заява, мені не переставали нагадувати, що Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють свою діяльність відповідно до законів України «Про Антимонопольний комітет України», "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Але вибіркова, безпринципна та упереджена позиція суперечить основним завданням відділення. Відділення під головуванням Кучугури Наталії Вікторівни НЕ здійснює державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, НЕ сприяє запобіганню, виявленню і припиненню порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Отримавши від територіального відділення АМК так звану відповідь «Про результати розгляду заяви» від 29.04.2013 року за №1455/44/04-13, копію якої додаю, я зрозумів, що розгляд моєї заяви від 01 лютого 2013 року фактично не здійснено, надані мною докази не досліджено і не враховано, справи ніякої не розглядалось, рішень ніяких не приймалось, а тому і оскаржувати нічого.
Враховуючи викладене - ПРОШУ
Антимонопольний комітет України втрутитися в ситуацію, та провести повторний розгляд моєї заяви від 01 лютого 2013 року, зробити законний висновок на підставі діючого законодавства України та надати належну оцінку ситуації не тільки навколо проблемного КП «Експрес» ДМР, а також бездіяльності самого територіального відділення АМК України у Дніпропетровській області.
P.S.
До речі, аналогічну заяву я подав і до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області. Вона так само, як і відділення АМК, не може отримати від керівника КП «Експрес» ДМР аналогічної інформації, що стосується послуг та розрахунків за них ( бо немає ніяких послуг, немає ніяких фінансових розрахунків, а просто здійснюються нарахування по незрозумілим тарифам, «Експрес» має більше 80% накладних витрат; як наслідок - є віртуальні послуги від «Експресу» і є віртуальна оплата від мешканців!). Але фінінспекція не зклала руки, а залучає прокуратуру до вирішення проблем, на відміну від територіального відділення АМК, яке вирішило не заморочувати собі голову та спустити справу «Експресу» на тормозах і забути про неї.
Будь ласка, допоможіть, бо на місцевому рівні проблеми в ЖКГ не вирішуються, а тільки накопичуються!
«____»_____________ 2013 р. ______________ |Овчаренко О.Г.|
Поштове відправлення вручене по довіреності 18.06.2013 року.
Відповідь АМКУ та КРУ
