Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

 В справі є Копія рішення ОМС про затвердження тарифу для ОСББ "ЛУЧ-2007"

Re: Позов від ОСББ про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартплати
« Reply #35 : 16 Жовтня 2013, 17:01:20 »

   еще тариф

* Додаток 18 тариф 2012.doc

Доказ подано самим позивачем.
Якщо навіть пізніше наведеного Вами листа виконком ХМР видає  такі рішення, то й раніше він їх видавав ( їх в інтернеті викладено купу).
Позивач їх не заперечує. Вони не скасовані судом. То чому не затребовати від позивача надання всіх таких рішень за період зазначений у позові?

Доречі листи міністерств не є НПА. Мінрегіон не є Мінюстом. ( Як Аліпов може "крутити" нормами законодавства, мені відомо з осособистої переписки, як він ще був генеральним директором у КП "Вода Донбасу"). Не відомо, чи в Харкові такий лист оримували? Як на нього відреагували? І взагалі ми не ведемо мову про законність чи незаконність рішень виконкому ХМР. Мова про те, що потрібно використати як засіб захисту той факт, що ОСББ не заперечує  право виконкому ХМР на затвердження свого тарифу. Бо й само посилається на рішення виконкому ХМР.

http://www.city.kharkov.ua/ru/document/pro-vstanovlennya-tarifiv-na-poslugi-z-utrimannya-budinkiv-i-sporud-ta-pribudinkovih-43809.html

[thunderclap]

Мова про те, що потрібно використати як засіб захисту той факт, що ОСББ не заперечує  право виконкому ХМР на затвердження свого тарифу. Бо й само посилається на рішення виконкому ХМР.

Використовувати треба будь-яку можливість і зачіпку для свого захисту чи зменшення суми позовних вимог. І питання затвердження/погодження тарифу те ж слід використовувати, але треба прораховувати й всі можливі варіанти пояснень з боку ОСББ. Позивач може уточнити свої доводи під час судового розгляду, треба таку його поведінку спрогнозувати заздалегідь і мати вже сформовану свою позицію.
Слід пам"ятати і про те, що судом першої інстанції справа не обмежується. ОСББ мають свою специфіку і багато питань стосовно платежів визначаються за їх Статутом, який необхідно вивчити, як і їх затверджений щорічний кошторис, де ці платежі деталізуються. Треба розробляти декілька ліній для захисту.

[Юрій Васильович]

Тому коли ОСББ говорить про квартплату, то він може мати на увазі платіж чи внесок на утримання спільного майна. А це зовсім інше ніж плата за послугу утримання будинку.

Не важливо, що він мав на увазі. Важливо що записано в рішенні зборів. В рішенні не записано "внески". Навіть КМДА лише з грудня 2012р. перестала затверджувати тариф для ОСББ. але попередила:

Слід зазначити, що вказані вище зміни стосуються виключно витрат на утримання будинку і прибудинкової території і не стосуються тарифів на газ, теплову енергію, централізоване опалення, гаряче та холодне водопостачання.

Отже, у зв’язку з наведеними змінами керівнику ЖБК та ОСББ необхідно провести загальні збори, затвердити нову назву витрат на утримання будинку – внески.

Після листа Мінрегіону  http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.51613.0   

(click to show/hide)

МІНІСТЕРСТВО РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ

ЛИСТ

30.11.2012 № 7/10-19373
Раді міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та Севастопольській міським державним
адміністраціям
  Щодо погодження /затвердження/ тарифів органами місцевого самоврядування внесків на житлово-комунальні послуги для ОСББ та ЖБК
У зв'язку з численними зверненнями органів місцевого самоврядування та керівників об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельних кооперативів щодо необхідності погодження /затвердження/ тарифів органами місцевого самоврядування внесків на житлово-комунальні послуги для ОСББ та ЖБК для отримання пільг та субсидій в органах соціального захисту населення Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надає наступні роз'яснення.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису і балансу об'єднання, а також визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.
Ні зазначеним Законом , ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.
Однак на практиці мають місце окремі випадки, коли органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади вимагають від ОСББ затвердити чи погодити визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території (зокрема, при вирішенні питання про надання споживачам, які мешкають у будинках ОСББ, пільг та субсидій на оплату житлово-комунальних послуг). Нерідко це пов'язано із помилковим ототожненням внесків (зборів, платежів) на утримання будинку, визначених загальними зборами ОСББ, із тарифом на житлово-комунальну послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (який, дійсно, відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підлягає встановленню органами місцевого самоврядування).
У зв'язку з цим звертаємо увагу на те, що ОСББ, як про це вже зазначалося у листі Мінрегіону від 26.04.2011 № 7/15-4687 , не є виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" . Тож ОСББ не надає і не виробляє таких послуг, а відтак і не формує цін чи тарифів на послуги, які би підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування.
Слід враховувати, що утримання будинку і прибудинкової території ОСББ може забезпечуватися (і на практиці забезпечується) як самим ОСББ, так і відповідними суб'єктами господарювання (виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).
У разі, якщо утримання будинку і прибудинкової території ОСББ здійснюється відповідним підприємством - виконавцем послуг з утримання на підставі договору з об'єднанням, то свої послуги об'єднанню таке підприємство повинне надавати за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування. Провести розрахунок такого тарифу та надати його для встановлення органу місцевого самоврядування повинне відповідне підприємство згідно із Порядком , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869.
Ті ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території повинні виходити з розміру витрат на утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджується загальними зборами. При цьому з метою безпечного та комфортного проживання людей у багатоквартирному житловому будинку чинним законодавством регламентовано процес обслуговування та утримання будинку як єдиного цілісного комплексу конструкцій та мереж. Отже, при визначенні складу витрат на утримання будинку і прибудинкової території, які включаються до кошторису ОСББ, слід керуватися Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій , затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76.
Враховуючи викладене, слід зазначити, що:
1) визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування;
2) розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території загальними зборами ОСББ повинен визначатися виходячи із затвердженого в кошторисі об'єднання розміру витрат на ці цілі;
3) склад витрат на утримання будинку і прибудинкової території, які включаються до кошторису ОСББ, слід визначати згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій .
Таким чином, при дотриманні вимог Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій забезпечуватиметься об'єктивний підхід до визначення переліку складових витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які мають здійснюватись у кожному конкретному будинку.
Також, з огляду на проблемні питання надання споживачам, які мешкають у будинках ОСББ, пільг і субсидій, слід зауважити, що чинне законодавство України не ставить право громадян на отримання пільг та субсидій на житлово-комунальні послуги в залежність від того, проживають громадяни в будинку, де створено ОСББ, чи будинку, де воно не створене, а так само і в залежність від того, сплачуються відповідні витрати безпосередньо виконавцям житлово-комунальних послуг чи через ОСББ.
Таким чином, за умови затвердження на загальних зборах ОСББ розміру внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території, який відповідає затвердженому в кошторисі об'єднання розміру витрат на такі цілі, що підтверджується документально (витяг з протоколу загальних зборів, копія кошторису об'єднання), відсутні правові підстави для відмови споживачам, які мешкають у будинках ОСББ, в наданні пільг і субсидій чи об'єднанню - у відшкодуванні таких пільг і субсидій.
Міністр    А.М. Близнюк

А дотого:

(click to show/hide)

2/754/3616/13

Справа № 754/9344/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                      Шевчука О.П.

при секретарі -                              Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання неправомірним підвищення тарифів на утримання будинку

В С Т А Н О В И В :

          До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСББ «Лісовий» про визнання неправомірним підвищення тарифів на утримання будинку.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1, в якому строщено ОСББ.

          У 2010 році за комунальні послуги та послуги на утримання зажинку сплачували 2,12 грн./м2 , з 01.01.2013 року тариф без проведення загальних зборів, без згоди більшості  тарифи підвищено до 3,52 грн./м2 .

          Позивач, зазначаючи, що таке підвищення суперечить ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанові Міністерства регіонального розвитку № 7/10-19373 від 30.11.2012 року.

          Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити.

          Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав.

          Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, зазначивши, що тарифи на житлово - комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території встановлюються Розпорядженням Київської міської державної адміністрації, а не ОСББ, а тому підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

          Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

          Статтею 6 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері                житлово-комунальних послуг належить, зокрема, взаємодія з органами  місцевого  самоврядування  з  питань  надання  житлово-комунальних  послуг  та регулювання цін/тарифів у межах своїх повноважень,  здійснення  контролю  цін/тарифів  на   житлово-комунальні

послуги та моніторингу стану розрахунків за них.

              При цьому стаття 7 зазначеного Закону до  повноважень  органів  місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження  та  реалізація  місцевих  програм  у   сфері житлово-комунального   господарства,   участь   у  розробленні  та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 2) встановлення  цін/тарифів  на  житлово-комунальні  послуги відповідно до закону;

          Частиною 2 статті 14  Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що ціни/тарифи  на комунальні послуги та послуги з утримання будинків   і   споруд  та  прибудинкових  територій  формуються  і затверджуються    центральними    органами    виконавчої    влади, національними  комісіями,  що  здійснюють  державне  регулювання у відповідних   сферах,   та   органами   місцевого   самоврядування відповідно    до    їхніх    повноважень,    визначених   законом.

Розпорядженням  Київської міської державної адміністрації  від 06 вересня 2012 року  3 1562, зареєстрованим в Головному управлінні юстиції  у місті Києві  27 вересня 2012 року за № 58/975 внесено Зміни до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 36 - 44).

Зазначеним Розпорядженням для ОСББ «Лісовий» встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розміри 3,32 грн./м2 .

Аналізуючи викладені норми законодавства суд приходить до висновку про те, що до повноважень ОСББ встановлення цін/тарифів на комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не відноситься, вони встановлюються місцевими органами влади та самоврядування, а тому підстав для визнання недійсним самочинного підвищення тарифів ОСББ суд не вбачає.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення ОСББ ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанови Міністерства регіонального розвитку № 7/10-19373 від 30.11.2012 року виходячи з наступного.

Стаття 10 зазначеного ЗУ «Про ОСБ» визначає  статутні органи об'єднання, якими є  загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання та питання щодо становлення тарифів не регулює, а лист за № 7/10-19373 від 30.11.2012 року, на який посилається позивач як на постанову, не є постановою Мінрегіон України, а листом щодо погодження/затвердження тарифів  органами місцевого самоврядування внаслідок внесків на житлово - комунальні послуги  для ОСББ та ЖБК. (а.с. 22 - 23)

Закон України «Про житлово - комунальні послуги» має вищу юридичну силу ніж лист, який взагалі не є нормативно - правовим актом щодо регулювання порядку встановлення тарифів на послуги в галузі ЖКГ.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість  вимог позивача та відмову в їх задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215  ЦПК України,  суд

                                                  В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1  в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32585338

(click to show/hide)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА КИЄВА

    Справа № 22-11903                                     Головуючий у1-й інстанції - Шевчук О.П.

                                                                                                  Доповідач - Пікуль А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 вересня 2013 року. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

                   головуючого                                   Пікуль А.А.

                   суддів                                              Невідомої Т.О.

                                                                           УсикаГ.І.

                  при секретарі                                   Товарницькій А.В.

                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісовий" про визнання неправомірним підвищення тарифів на утримання будинку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісовий" (далі: ОСББ "Лісовий") про визнання неправомірним підвищення тарифів на утримання будинку (а.с.55-56).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с.58-59).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представників ОСББ "Лісовий", які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 6 вересня 2012 року №1562, зареєстрованим у Головному управлінні юстиції у м. Києві 27 вересня 2012 року за №58/975 внесено Зміни до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.36-44).

Зазначеним розпорядженням для ОСББ "Лісовий" встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової в розмірі 3,32 грн./м2.

Аналізуючи норми законодавства, суд прийшов до висновку про те, що до повноважень ОСББ встановлення цін/тарифів на комунальні послуги та послуги по утримання будинку та прибудинкової території не відноситься, вони встановлюються місцевими органами влади та місцевого самоврядування. З огляду на встановлене суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи,  не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявленого позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.55-56).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить, в ході апеляційного розгляду позивач також не навів таких обставин.

Посилання апеляційної скарги на те, що Київська міська державна адміністрація (далі: КМДА) визнала неправомірним своє затвердження тарифів і з грудня 2012 року припинила таке затвердження і готує до скасування вже затверджені тарифи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Суть позовних вимог ОСОБА_3 полягає у тому, що відповідач - ОСББ "Лісовий", неправомірно підвищив тарифи на утримання будинку до 3.52 грн./м кв. В ході судового розгляду встановлено, що наведені тарифи  затверджені розпорядженням КМДА № 1562 від 6 вересня 2012 року (а.с. 35-44). Відомості про те, що указане розпорядження у встановленому законом порядку скасоване чи визнане незаконним, у матеріалах справи відсутні. Повідомлення КМДА про те, що з грудня 2012 року КМДА тарифи для ОСББ не затверджуються  (а.с. 49 звор.), не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки позивач оскаржує правомірність застосування ОСББ "Лісовий" саме затверджених тарифів.

Посилання апеляційної скарги на те, що ОСББ "Лісовий" не виконує вимоги Закону України "Про теплопостачання", не мають значення для правильності вирішення даного спору, оскільки такі вимоги не були заявлені у позовній заяві. Водночас, по-перше, відповідно до встановленого ст. 11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. По-друге, за правилом ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду3 першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного  рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                    Головуючий:                      А.А. Пікуль

                                Судді:                              Т.О. Невідома

                                                                          Г.І. Усик                               

  http://reyestr.court.gov.ua/Review/33311239

(click to show/hide)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року                                            м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від               19 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня           2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання неправомірними підвищення тарифів на утримання будинку, 

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня                   2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від              5 вересня 2013 року,  у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. 

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції. з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись  п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання неправомірними підвищення тарифів на утримання будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               І.М. Завгородня

  http://reyestr.court.gov.ua/Review/33713267
Тож а той час, коли ОСББ тариф\квартплата затверджувався, потрібно вимагати доказу такого затвердження.

Позивач може уточнити свої доводи під час судового розгляду, треба таку його поведінку спрогнозувати заздалегідь і мати вже сформовану свою позицію.
Слід пам"ятати і про те, що судом першої інстанції справа не обмежується. ОСББ мають свою специфіку і багато питань стосовно платежів визначаються за їх Статутом, який необхідно вивчити, як і їх затверджений щорічний кошторис, де ці платежі деталізуються. Треба розробляти декілька ліній для захисту.

Звісно позивач може "крутити, як циган сонцем", але в справі вже є докази, що то не внески.

[thunderclap]

Закон Про ОСББ не говорит только о взносах. Там фигурируют понятия взносы, платежи, общие расходы. Все они определяются самим ОСББ. Даже если ОМС что то и согласовывал для ОСББ, то это было дополнительным действием, обязательность его не установлена законом для ОСББ, так как оно не является исполнителем ЖКУ. Есть условия необходимые и достаточные. Достаточным есть утверждение собранием ОСББ размеров взносов, платежей, расходов на содержание общего имущества. И нет необходимого условия для согласования этих размеров в ОМС. Если ОМС что то и
 принимал, то для ОСББ эти решения носят чисто уведомительный характер. Только Устав и решения собраний есть определяющими для размеров платежей ОСББ. Практика противоречива в разных регионах, но для ОСББ есть правоопределяющий его специальный закон.

[Натали]

Нашла много интересгого в теме  :  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4254.msg11215.html#msg11215
Можно попросить ссылку на начало этой темы ?

[Натали]

Очень прошу подсказать , какие действия мне нужно предпринять до начала рассмотрения по сути .
Предполагаю следующее :
1. Витребувати від  ОСББ Статут , кошториси , план будинку , договори та акти з відповідними виконавцями послуг ,що ще ?
2. Зустрічний позов можна зробити про обов'язок заключити договір зі мною ?
Плохое содержание придомовой  территории обосновать не могу , т.к. придомовая территория представляет собой две дороги вокруг дома и 2 метра до дороги . Подъезд недавно покрасили .
Какой еще встречный иск можно придумать ? Нельзя ли указать на незаконность принятия решений собраниями , на которых присутствуют менее 50 % ;о передаче технического этажа в пользование ( или в собственность ) другому жильцу ?
3. Из своих доказательств у меня только акт о непригодности квартиры для проживания . Есть еще заява в ОСББ с просьбой  о перерасчете и требованием отключить от ЦО без устройства автономного отопления . Ответа не получила .Что еще добавить ?
4. Что написать в запереченнях ,если против аргументов , приведенных в изложенных в этой теме Запереченнях  все возражают ?

[Натали]

Для подтверждения полномочий председателя обязателен Устав ? К иску не приложены решения об избрании председателя , приказ ,Устав. На этом основании можно подать Заяву про залишення без розгляду ?

[Натали]

В судовом наказе было взыскание за период до 31.12.2012 , а в иске - до 01.04.2013 по ЦО и до 01.06.2013 по квартплате . Вопрос в следующем : за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 ОСББ должен быть обратиться за судовим наказом , т.е. сразу в исковом это период не должен рассматриваться ? На какую норму сослаться , каким документом оформить ?

[Юрій Васильович]

Нашла много интересгого в теме  :  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4254.msg11215.html#msg11215
Можно попросить ссылку на начало этой темы ?

Користуйтесь функцією пошуку

1.Нариси
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА представників відповідача на рішення суду за позовом ТСББ "КОМФОРТ".
gro-za.pp.ua/story.php?id=29660 збережена копія

2.Нариси
Продовжується боротьба з ТСББ "КОМФОРТ" за комфортне проживання. ЗАЯВА про зміну позовних вимог до позову про усунення порушень прав споживача...
gro-za.pp.ua/story.php?id=33492 збережена копія

3.Нариси
ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти позовних вимог ТСББ «КОМФОРТ» до Реви Л.М. з огляду на відсутність законних підстав.
gro-za.pp.ua/story.php?id=30844 збережена копія

4.Нариси
Справа за позовом Іщенко Алли Петрівни до ТСББ "Комфорт" - додаткові вимоги. Визнати недійсними Статут ТСББ «Комфорт»...
gro-za.pp.ua/story.php?id=72394 збережена копія

5.Нариси
Про визнання недійсним рішень загальних зборів ТСББ "Комфорт". Суд вирішив: позовні вимоги Кучеренко Олени Анатоліївни задовольнити.
gro-za.pp.ua/story.php?id=29669 збережена копія

6.Нариси
Йдеться про суперечку між ТСББ "КОМФОРТ" з мешканкою будинку стосовності законності дій ТСББ. До Шевченківського районного суду м. Києва, вул.
gro-za.pp.ua/story.php?id=35761 збережена копія

7.Нариси
ЗАЯВА про збільшення позовних вимог. Додані вимоги про визнання недійсними деяких протоколів та Статуту ТСББ "Комфорт".
gro-za.pp.ua/story.php?id=34371 збережена копія

8.Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Борги ТСББ «Комфорт» перед «Київенерго» складають більше 700 000,00 (семисот тисяч) гривень, за холодну воду – більше 18 000,00 гривень.
gro-za.pp.ua/journal.php?page=205 збережена копія

9.(doc) gro-za.pp.ua/forum/index.php?PHPSESSID=ipm55pk49d1ead99602si8up23&...
Відповідно до Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ТСББ "Комфорт" власники квартир...
gro-za.pp.ua/forum/index.php… 157 КБ збережена копія

10.ЗАЯВА про збільшення позовних вимог
ЗАЯВА про збільшення позовних вимог. Додані вимоги про визнання недійсними деяких протоколів та Статуту ТСББ "Комфорт".
gro-za.io.ua/s34371 збережена копія

[Натали]

Дякую .

[Юрій Васильович]

В судовом наказе было взыскание за период до 31.12.2012 , а в иске - до 01.04.2013 по ЦО и до 01.06.2013 по квартплате . Вопрос в следующем : за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 ОСББ должен быть обратиться за судовим наказом , т.е. сразу в исковом это период не должен рассматриваться ? На какую норму сослаться , каким документом оформить ?

Можете подати клопотання про задишення позовної заяви без розгляду. Підстава - ч. 3 ст. 118 ЦПК.  Але вірогідність того, що суд відмовить  = 99,99%.

[Юрій Васильович]

Для подтверждения полномочий председателя обязателен Устав ? К иску не приложены решения об избрании председателя , приказ ,Устав. На этом основании можно подать Заяву про залишення без розгляду ?

Потрібно подати клопотання про витребування статуту. Хоча б з причини

У статуті має бути визначено таке:
порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них;
перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів;

З огляду на такі рішення

Протокол собрания общего собрания членов ОСМД «Луч-2007» от 13.12.2008 г.
Всего членов ОСМД «Луч-2007» - 196 человек.
Присутствовало   - 77 человек.
Повестка дня I. Выборы членов правления ОСМД «Луч-2007».
.....................
II. Выборы председателя и заместителя председателя правления ОСМД «Луч-2007».
11.1. Выборы председателя правления ОСМД «Луч-2007».
............................
Выше перечисленные кандидаты набрали следующее количество голосов:
1.   Вирык Сергей Михайлович - 46 человек;


2. Кальницкая Элеонора Юрьевна - 30 человек. Один человек воздержался.

[Перо]

В судовом наказе было взыскание за период до 31.12.2012 , а в иске - до 01.04.2013 по ЦО и до 01.06.2013 по квартплате . Вопрос в следующем : за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 ОСББ должен быть обратиться за судовим наказом , т.е. сразу в исковом это период не должен рассматриваться ? На какую норму сослаться , каким документом оформить ?

Можете подати клопотання про задишення позовної заяви без розгляду. Підстава - ч. 3 ст. 118 ЦПК.  Але вірогідність того, що суд відмовить  = 99,99%.

Але позитивні приклади є:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html

[Натали]

Уважаемый Юрий Васильевич , спасибо за внимание к моему делу . Заяву про залишення без розгляду составила . Можно в нее же добавить , что нет подтверждения полномочий председателя ? Также вопросы по протоколам собраний - если присутствуют менее половины , правомочны ли их решения ? Еще не придумала тему встречного иска - можно использовать отсутствие горячего водоснабжения в доме (застройщик не подвел , теперь собирают деньги с жильцов на закупку оборудования ) ?

[Натали]

На ваш суд выкладываю Клопотання про витребування доказів . Очень прошу покритиковать !