Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mivera]

Всем, добрый  лень!
Печальное окончание, но и тем не менее:
Мы тоже получили  Судовый наказ от КП Житло сервис(некоторое время платили по старим тарифам Омельченко),  хотим оспорить.
Будьте так добры, сбросьте  ссылку на заперечення на Наказ Житлосервиса данной темы или  с другой истории. По данному Жэку  много общих моментов для спора: старый договор 2005г, отсутствие выделенной придомовой территории,  заявлена сумма долга свыше 3лет....может поможет в составлении заперечення.
И еще, является ли КП"ЖС"  балансодержателем наших домов? Живем на Палладина 22
Заранее благодарна.

[Тетяна Academia]

Всем, добрый  лень!
Печальное окончание, но и тем не менее:
Мы тоже получили  Судовый наказ от КП Житло сервис(некоторое время платили по старим тарифам Омельченко),  хотим оспорить.
Будьте так добры, сбросьте  ссылку на заперечення на Наказ Житлосервиса данной темы или  с другой истории. По данному Жэку  много общих моментов для спора: старый договор 2005г, отсутствие выделенной придомовой территории,  заявлена сумма долга свыше 3лет....может поможет в составлении заперечення.

Пропоную Вам самостійно опрацювати цю тему.
Пошукати відповідні теми в розділі "Судовий наказ".
Скористатись функцією "пошук."

Слід розуміти, що пошук інформації - це робота. Не занадто складна, але така, що віднімає багато часу. Тож цю роботу Ви в змозі виконати самостійно.
Звертаю Вашу увагу. Цей форум призначений для допомоги громадянам в самозахисті своїх прав.
Самозахист передбачає самостійну роботу. Вивчення законів та інших НПА, підготовку документів. Учасники форуму можуть надати допомогу у вигляді рецензії на опублікований Вами документ. Та у відповідях на конкретні питання.
Щоб отримати поради щодо напрямків скасування судового наказу, слід опублікувати виданий СН та додані до нього документи. А також повідомити про наявну у Вас доказову базу.

И еще, является ли КП"ЖС"  балансодержателем наших домов? Живем на Палладина 22

Відповідь на це питання можна отримати, звернувшись з відповідним запитом до ОМС.

p.s. Виношу обговорення Вашого питання в окрему тему.

[mivera]

Понятно, что  форум  для  "самозахисту",  уже третий день сижу в инете, читаю изучаю, и  форум раньше читала как гость. Времени осталось мало -4 дня, потому и хотела   узнать,  какие доводы воспринимают сейчас  суды, для  отмены.
 И на запросы уже времени  нет.
На мой  взгляд( не юриста) доказательств несостоятельности Суд. наказа  много(включен период больше 3-х лет, долг насчитан по тарифам не утвержденным в Минюсте, договор старого образца 2005г, не соответствует типовому, неправильно посчитанная сумма долга,  непроверенное инфо о том, что  КП"ЖС" не является  балансодержателем по нашим домам....) но что включать в Заперечення  пока не знаю.
Возможности сканировать и выставить  материал пока нет.

[Тетяна Academia]

Прошу зрозуміти. Без конкретних документів не може бути конкретних порад. Тільки говорильня. І втрата дорогоцінного часу.

Беріть заперечення з будь-якої подібної теми з розділу "судовий наказ" та переробляйте під свої обставини.
В цій темі, за цим посиланням http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6600.msg29417.html#msg29417 документ з досить повним, на мою думку, набором підстав для скасування СН. Збирали як з власного досвіду, так і з досвіду колег.

Після публікації підготовленного заперечення зможете отримати рецензію.

[mivera]

Отсканировали док-ты, подготовила проект Заявы на скасування СН. Получилось пока скомкано, работала целый день не отходя от компа, уже глаза не видят...
Всех неравнодушных, прошу критику, замечания,  предложения. Буду очень благодарна за любую подсказку и помощь. Времени осталось мало, хочу отвезти в суд в пятницу.

[mivera]

Почему-то дальше не вкладываютя сканы, пишет:There are attachments found, which you have attached before but not posted. These attachments are now attached to this post. If you do not want to include them in this post, you can remove them here.

[Юрій Васильович]

Почему-то дальше не вкладываютя сканы, пишет:There are attachments found, which you have attached before but not posted. These attachments are now attached to this post. If you do not want to include them in this post, you can remove them here.

В повідомленні не може бути більше 4-х вкладень.
Наступні 4 додавайте в наступному повідомленні.

[mivera]

Получилось.

[mivera]

Немного инфо и вопросов:
Долг сформировался в результате того, что в феврале 2010г мы продолжали платить  придомовую территорию по старым тарифам. первый  СН и потом иск, был основан на данном факте, заявитель в суд дважды не явился.
Летом 2012г начали платить  по новым тарифам, но как до 20числа, хотя ГИОЦ выставлял тарифы как после 20-го(муж уговорил, внизу висела объява с должниками, соседи спрашивали...) Т.е. сумма долга , это недоплата за придомовую и разница в тарифах  до 20-го и после20-го числа  по придомовой и отоплению.
В расчете ГИОЦ неправильно распределены платежи, часто поставлены одной суммой, например на придомовую тер-ю, потому искажена структура долга. Может специально так сделали, легче доказать задолженность за Цент От-е?
Здесь много опытных спецов по ЖКХ, потому хочу знать ваше мнение по перспективе СН и будущего  иска. СН, надеюсь, оспорим(с вашей помощью) а вот иск будет сложно, может  только часть?
И еще, указанные ниже постановы действующие сейчас,  можно приводить в додатках(вопрос больше к Татьяне)
Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 р. у справі № 2а-412/2007 (Додаток 2) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 17.07.2008 року у справі № 22-а-16/08, Додаток 3);
- Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/2007 (Додаток 4) (набрала законної сили згідно ухвали КААС від 23.12.2008 року у справі № 22-а-5383/08, Додаток 5)
- Постанова КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08 (Додаток 6).

Нуммерація додатків по : http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5740.msg20811.html#msg20811

Повідомлення приєднано до основної теми.

[Юрій Васильович]

Як від киян не надійде зауважень по заяві на скасування СН, можете подавати так, як є.
Тему буде перенесено до розділу "Судовий наказ".

[mivera]

Спасибо, Юрий Васильевич!
Очень интересует также и мнение киевлян, потому как, готовя  возражения на предыдущий СН, так и не поняла,  какие доказательства более весомы в киевских  судах: отсутствие законного договора или допсоглашения к нему, с согласованными сторонами расценками  или  применение  незаконных  тарифов, выставляемых  ГиОЦ. 
В Ухвале об отмене  прошлого СН, судья(тот же что и издавал СН)  мотивировал отмену СН  отсутствием в договоре согласованных тарифов и проч. условий.
Обязательно ли прилагать к заяве на отмену, решение судов Киева, которые признали незаконность киевских тарифов?
Или можно только упомянуть их?

[Юрій Васильович]

Обязательно ли прилагать к заяве на отмену, решение судов Киева, которые признали незаконность киевских тарифов?
Или можно только упомянуть их?

Відповідно до п 19 ППВССУ № 14

19. Заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідає вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника.

Заява про скасування судового наказу не може бути подана стягувачем. Скасування судового наказу з ініціативи суду також не допускається.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

ЦПК і Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Тобто Ви маєте право лише зазначити посилання на докази, а самі докази принести в судове засідання ( якщо Вас викличуть, звісно). Бажано в текст заяви посилання на ППВССУ № 14 вставити.
Якщо попередній ( скасований) СН охоплює хоча б частину періоду цього ("свіжого") СН, обов'язково додайте копії заяви про видачу попереднього СН ( щоб було видно період), самого СН та Ухвали про його скасування. З коментарем, шо Стягувач повинен був не повторно подавати на видачу СН, а подавати позовну заяву і змагатися в судовому засіданні. А він приховав від суду факт скасування СН і подав повторну заяву сподіваючись на те, що, можливо, Ви не встигнете подати заяву про скасування СН і він зможе уникнути змагальності у позовному провадженні.

[mivera]

Якщо попередній ( скасований) СН охоплює хоча б частину періоду цього ("свіжого") СН, обов'язково додайте копії заяви про видачу попереднього СН ( щоб було видно період), самого СН та Ухвали про його скасування. З коментарем, шо Стягувач повинен був не повторно подавати на видачу СН, а подавати позовну заяву і змагатися в судовому засіданні. А він приховав від суду факт скасування СН і подав повторну заяву сподіваючись на те, що, можливо, Ви не встигнете подати заяву про скасування СН і він зможе уникнути змагальності у позовному провадженні.

Да,  в нынешнюю Заяву на видачу СН,  полностью включен  период Заявы двухгодичной  давности, но потом был Иск,  двухразовая неявка на суд Заявителя, и суд оставил Иск без рассмотрения.
В додатки, при подаче возражения включаю: заяву на выдачу СН,  сам СН и  Ухвалу про скасування.  Исковое заявление и Ухвалу  суда  тоже  включить в додатки? 

Редагування: Виправлено межі цитування.

[Юрій Васильович]

Можна й Ухвалу про залишення без розгляду. Позивач має право повторно звернутись з позовною заявою, а він подав на наказ, бо не бажає зустрічатися з Вами в судовому засіданні.  Повторна видача СН ЦПК не передбачена.

[Тетяна Academia]

По тексту Заяви про скасування СН. Думка киян (однієї киянки)   
Взагалі зрозуміло, аргументовано. Можна подавати.

Один момент треба виправити. При посиланні та цитуванні рішень в тарифних адмін. справах.
В зв`язку з "пакращенньям" Постанова КААС від 14.01.2009 року у справі № 22-а-5301/08 була скасована.
Справа направлена на повторний розгляд, в позові відмовили як перша так і апеляційна інстанція. Касаційна скарга подана. Справа чекає десь в ВАСУ.

Краще в своїй заяві посилатись на постанову ВСУ від 28.11.2011 року.
Далі фрагмент якогось з моїх текстів (пояснень). Використовуйте на здоров`я.

Судове рішення за результатами розгляду цієї справи повинно бути приведене у відповідність до Постанови Верховного суду України України від 28 листопада 2011 року № 21-246а11, як того вимагає ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.
За наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах була прийнята Постановою Верховного суду України від 28 листопада 2011 року № 21-246а11. Ця постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, є чинною і обов'язковою не тільки до виконання, але й до правозастосування.

Постанова Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року знаходиться в ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508 , номер в ЄДРСР 20014508.

Постановою Верховного суду України від 28 листопада 2011 року № 21-246а11 був зроблений остаточний висновок про те, що дії КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 1 грудня 2006 року є такими, що порушують вимоги підпунктів 1, 6 частини першої статті 6, пункту 2 частини першої статті 20, підпунктів 3 – 5, 7 частини першої статті 30, частин 2, 3 статті 31, частини п’ятої статті 32 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV “Про житлово-комунальні послуги. Оскаржувані розпорядження КМДА не пройшли державної реєстрації та прийняті з порушенням вимог статті 58 Конституції України.

Протягом спірного періоду всі розпорядження Київської міської державної адміністрації по встановленню тарифів на житлово-комунальні послуги в місті Києві приймались з порушеннями норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Отже, немає жодних підстав задовольняти позов КП «Дирекція» по стягненню боргу, що розрахований на підставі тарифних розпоряджень КМДА, які порушують:
-   пп. 1, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
-   п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
-   пп. 3 – 5, 7 ч.1 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
-   ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
-   ч. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».