Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Владимир.]

"Прежде всего займитесь своим расчетом стоимости услуг с учетом НПА и актов-претензий."

-Ну, актов у меня всего 8, а что делать с расчётами? Указать месяцы, когда ГВ не было, а плата начислялась?
Потому как, если по Вашей формуле (6х60х5,04+6х100,2), то тут несовпадение: должно было БЫ выйти 201.21, а вышло 354,74.

А что с ходатайством об истребовании доказательств?

"---*******------

В качестве доказательства, подтверждающего, по мнению истца, факт наличия задолженности и определенную им цену иска, является Реестр начислений и оплат по л/счёту ---- ---. на сумму --- грн.

      Однако , этот расчет не может считаться надлежащим и соответствующим доказательством , поскольку не подтверждается первичными документами бухгалтерского учета о расходах исполнителя услуг по данному дому (квартире), нормативно - правовыми актами об утверждении тарифов на услуги по центральному отоплению, которые являются основанием для формирования тарифов в соответствии с постановлениями КМУ от 12.07.2005 г. № 560 и от 21.07.2005 г. № 630.

     Кроме того, истец не предоставил в качестве доказательств ежегодных Актов сверки начислений за тепловую энергию для нужд центрального отопления и предусмотренных обязательных ежегодных сообщений потребителю о последствиях проведения перерасчетов за эти услуги.

   
   Ввиду фактического отсутствия в доме ---- общедомового счётчика тепла, истец также не предоставил доказательств показания обще-домового теплосчетчика, которые в соответствии с постановлениями КМУ от 26.12.1997 г. № 1497 и от 21.07.2005 г. № 630 является единственным основанием для начисления платы за услуги по центральному отоплению . Взимание платы за  ЦО без учета показаний приборов учета тепловой энергии указанными актами запрещено .


На основании изложенного прошу истребовать у истца следующие доказательства :

1 . Утвержденный в порядке, установленном законодательством , перечень услуг теплоснабжения кв в доме--- по ул. ---в г.Одессе.
2 . Первичные документы бухгалтерского учета , подтверждающие выполненные работы и расходы истца на поставку тепла и горячего водоснабжения в квартиру по адресу ул. Ген. Петрова №58, кв. 11 в г. Одесса, предусмотренные Порядком формирования тарифов , утвержденным постановлением КМУ от 12.07.2005 г. № 560.
3 . Паспорт на домовой теплосчетчик , установленный по адресу ул . ---- в г. Одессе , а также Акт о принятии его в эксплуатацию , и Акты о ежегодной государственной метрологической поверке теплосчетчика .
4 . Журнал ежемесячного учета показаний домового теплосчетчика за спорный период .
5 . Табуляграммы ежемесячного отпуска тепловой энергии Энергосбытом (?) КП "ТГО" по дому по адресу ул . ---- для нужд ЦО и ГВС .
6 . Расчет фактических затрат тепловой энергии для нужд ЦО в расчете на 1 кв. м отапливаемой площади дома по адресу ул . ---- в г. Одесса, ежегодно с 15 октября по 15 апреля месяца для расчетных отопительных периодов за спорный период .
7 . Ежегодные Акты сверки начислений за тепловую энергию для нужд центрального отопления по указанномe домe.
8 . Ежегодные сообщение жителям квартиры -- дома по адресу --- о проведенных перерасчеты за ЦО на основании Актов сверки в соответствии с законодательством.
9 . Перечень нормативно - правовых актов органа местного самоуправления , которыми руководствовался истец при начислении платы  за услуги теплоснабжения в течение спорного периода в соответствии с ЗУ «О жилищно -коммунальных услугах».
10. Утвержденный в установленном порядке график температуры подаваемого в дом ------теплоносителя  в зависимости от температуры окружающей среды.
11. Документы, подтверждающие установления уполномоченным органом власти тарифов, определенных в приложенному к исковому заявлению «Реестру начислений оплат» за тепловую энергию с учетом периода платежа, а также доказательства выполнения указанных в этом документе  pа6от (оказания услуг) в определенном объеме, для определения достоверности этого «Реестра ...» и осуществленных в них расчетов и ссылок.
12. Оригиналы  для осмотра на судебном заседании  или надлежащим образом заверенные копии ( для приобщения к материалам дела ) следующих документов: учредительных документов истца, свидетельства о государственной регистрации истца, лицензии и разрешений на осуществление истцом хозяйственной деятельности, полученных истцом за период заявленного им предоставления услуг ответчику.
13. Выписку из банка «Ощадбанк» ------ истца (КП. «Теплоснабжение города Одессы»), об остатках средств по состоянию на момент подачи иска.
14. Паспорт и акты проверки технического состояния ближайшего к дому ------- теплового узла.
15.Данные журналов учёта (обліку) потребленной тепловой энергии  по дому №58 по ул. Ген. Петрова за весь период исковых требований
за весь период исковой давности.
16. Извещение (в письменном виде) потребителей (согл. п. 2.4 Постановления КМУ №630) об отключении горячего водоснабжения в межотопительный период.

   
После присоединения перечисленных доказательств к материалам дела стороной ответчика будут предоставлены дополнительные возражения против требований истца с соответствующим обоснованием .

   При отсутствии перечисленных доказательств у истца прошу считать его исковые требования о взыскании задолженности безосновательными , то есть не подтвержденными доказательствами.


Представитель ответчика ---"

[Nimfa]

Потому как, если по Вашей формуле (6х60х5,04+6х100,2), то тут несовпадение: должно было БЫ выйти 201.21, а вышло 354,74.

Это не моя формула, это формула, о которой вы сообщили якобы по НПА, и потом, может у вас отоп. и неотоп. периоды не 6 мес и 6 мес, а например, 4 мес. и 8 мес. Тогда ф-ла будет другой: 4х60х5,04+8х100,2. Нужно точно знать, как именно происходит начисление. Для этого вы должны подать в теплоэнерго запрос, чтоб вам разъяснили порядок начислений.

Что касается истребования док-в, то ходатайство может быть удовлетворено лишь в том случае, если вы обоснуете суду, почему не можете самостоятельсно их предостваить, в чем именно состоит трудность их получения и для чего именно они вам нужны. А по смыслу вашего ход-ва получается, что вы считаете, что истец должен был это предоставить суду, но не предоставил, поэтому вы требуете у суда заставить их это сделать.
Поэтому срочно подайте необходимые запросы в теплоэнерго по всем этим док-вам (каждое отдельным заявлением), т.е. просите предоставить акты сверки, табуляграммы , порядок начислений и т.п.
100% получите от них отказ. И вот этот отказ и будет основанием для того, чтоб истребовать док-ва.
Изложите в возражениях, что ввиду отсутствия договора (который они никогда не предлагали заключить), а также предоставления услуг ненадлежащего качества, в кол-ве меньшем нормативов, а также периодическое отсутствие этих услуг, для установления реального кол-ва потребленной услуги и ее стоимости вам необходимо иметь документы, по которым возможно будет сделать расчет, к-рый ввиду вышеизложенного будет сильно отличаться от того, что они предоставили, а ткже ввиду отсутствия договора они должны предоставить док-ва того, что вообще предоставляли услуги. а пока сделайте приблизительный расчет, там где услуга не предоставлялась, проставьте нули, а где предоставлялась - их цифры (других-то пока нет). Обратите внимание суда на то, что они и не предлагают заключить договор для того, чтоб начислять "от потолка", ведь в договоре должен быть пункт о контроле и отчете истца о качестве и кол-ве предоставленной услуги.
 

[Владимир.]

Автор: Nimfa:

"...Срочно подайте необходимые запросы в теплоэнерго по всем этим док-вам (каждое отдельным заявлением), т.е. просите предоставить акты сверки, табуляграммы , порядок начислений и т.п.100% получите от них отказ. И вот этот отказ и будет основанием для того, чтоб истребовать док-ва."

-Подать-то я, наверное, успею, а вот получить отказы - никак: заседание 14 числа...
А почему Вы считаете, что итребование доказательств недостаточно убедительно?
Я у них, кстати, ещё 08.12.13 запрашивал обоснование расчётов (есть дубликат с их штампом), но ответа так и не было....

[Юрій Васильович]

3. Заявлять об исковой давности бессмысленно, т.к. вы периодически проплачивали некоторые суммы, чем прерывали этот срок. например, вы оплатили в марте 12 года, именно с этого момента у вас начался новый отсчет давности.

"Бессмысленно" тільки в тому разі, якщо в платіжках зазначено "в рахунок погашення боргу". Якщо ні, то сенс є. Потрібно бачити платіжки.

[Юрій Васильович]

4.В Одессе (с 2010г) действует "двуставочный тариф" - в межотопительный период начисляется 100грн, в отопительный - по действительно непрозрачному тарифу (5,04грн/м2 общей жилой площади!), ГВ у нас - по нормам...

Дивлячись на "розрахунок" двоставковий тариф у Вас був раніш, як мінімум з травня 2009р.
Тариф у 5,04грн/м2 у Вас діє з 01.01.2011р. ( перевірте по постановам НКРЕ за листопад-грудень 2010р.)
До того тариф затверджувався Вашим ОМС ( дивіться Рішення ОМС). Вірогідно це 4,43грн/м2.
Те що нарахування різняться по окремих місяцях є меншими від номінальних по тарифу, свідчить про те, що у Вас ще й перерахунок в сторону зменшення робився. Було б непогано з'ясувати який алгоритм у цих перерахунків?
ГВП по нормам? А які норми? Який тариф? Без цих даних Ви боротися не зможете.
В позові не зазначено період виникнення боргу. Розрахунок боргу виконано з травня 2009р. , але в розрахунок внесено суму у 2956,01 грн. за період до травня 2009р.  Якщо позов за період з травня 2009р. то включення зайвих майже 3 тис. є неправомірним. Якщо ж період є більшим, то й розрахунок повинен бути відповідним.

[Владимир.]

-Чем дальше в лес...
"Общественный" юрист (при исполкоме), всё же, настоятельно советует не являться в заседание (даже без уважительной) с тем, чтобы потянуть время и добиваться затем пересмотра дела (со всеми моими аргументами защиты. Как-то меня сильно смущает такой вариант. Чем он чреват?

[Юрій Васильович]

Як мінімум зайвими витратами. За подання заяви про перегляд заочного рішення потрібно сплатити судовий збір.
Не факт, що заочне рішення суддя відмінить. В заяві про перегляд потрібно вказати

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

Суддя буде враховувати

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі відмови  в перегляді доведеться подавати апеляційну скаргу. А в апеляційному процесі буде потрібно довести необхідність долучення або витребування нових доказів, що буде значно складніше ніж  зараз.

[Владимир.]

Юрій Васильович

"У разі відмови  в перегляді доведеться подавати апеляційну скаргу. А в апеляційному процесі буде потрібно довести необхідність долучення або витребування нових доказів, що буде значно складніше ніж  зараз."

-Мені ще один знайомий правник стверджує, що не треба висувати клопотання про долучення доказів тому, що таким чином я тільки підказую позивачу його помилки і він їх швиденько виправлятиме... чи правомірна така точка зору?

[Nimfa]

А почему Вы считаете, что итребование доказательств недостаточно убедительно?

Это не я так считаю, это ЦПК так считает (ч.1 ст.133 и ч.1 ст137).

[Nimfa]

3. Заявлять об исковой давности бессмысленно, т.к. вы периодически проплачивали некоторые суммы, чем прерывали этот срок. например, вы оплатили в марте 12 года, именно с этого момента у вас начался новый отсчет давности.

"Бессмысленно" тільки в тому разі, якщо в платіжках зазначено "в рахунок погашення боргу". Якщо ні, то сенс є. Потрібно бачити платіжки.

Як правило, в платіжках немає зайвого місця, щоб таке дописати (максимум клітинка для підпису, якщо сплачується інша сума). але якщо подивитися розрахунок, то періодичні проплати за послуги у поточні місяці в більшості були більшими за суми, виставлені у ці місяці для оплати. Тому з таким же успіхом, можна сказати, що це були проплати і у рахунок боргу, оскільки у квитанціях не було дописано, що зайві кошти сплачуються у рахунок майбутніх платежів. Ми всі дорослі люди і якщо у квитанціях нічого не дописувалося, то суд перш за все визначить, що це були часткові погашення боргу. Тим більше, що з розрахунку видно, що саме так і враховувались сплачені кошти, при цьому у наступній квитанції проставлявся борг саме з такого розрахунку, а з боку платника відсутні заяви з приводу того, що при оплатах кошти зараховуються якимось протиправним чином.
Як на мене, розрахунок очевидно свідчить про те, що термін позовної давності не пропущено.
Дивує інше, щр стягувач не вказує у позовній заяві, за який саме період стягує кошти, причому про період неможливо зробити висновок навіть з доданого розрахунку, оск. вже до його початку існує майже 3000 грн, які приплюсовані до суми боргу. Хоча з іншого боку ніде не написано, що та колонка є саме боргом, написано, що то залишок. А залишок, це як правило те, що сплачено наперед     

[Nimfa]

-Чем дальше в лес...
"Общественный" юрист (при исполкоме), всё же, настоятельно советует не являться в заседание (даже без уважительной) с тем, чтобы потянуть время и добиваться затем пересмотра дела (со всеми моими аргументами защиты. Как-то меня сильно смущает такой вариант. Чем он чреват?

Одна неявка не повлечет принятия заочного решения, особенно если до начала заседания вы успеете подать заявление о неявке по уваж.причине с просьбой о переносе судебного заседания.
Сегодня вы еще успеете до 14-го его подать через почту или ближе к заседанию по факсу суда, как причину можно указать пребывание на больничном (если он пересечется с днем заседания).
Отстаивать свои права после принятия заочного решения намного сложнее, чем в обычном процессе. Странные советы дает вам общественный юрист, ощущение, что он лицо заинтересованное.Особенно, если сидит в исполкоме, т.к. исполкомы и их юристы - это одно целое, в их задачу входит наполнить бюджет города любыми способами

-Мені ще один знайомий правник стверджує, що не треба висувати клопотання про доучення доказів тому, що таким чином я тільки підказую позивачу його помилки і він їх швиденько виправлятиме... чи правомірна така точка зору?

Если вы точно знаете, что эти док-ва (документы) будут содержать инф-цию из которой станет ясно, что претензии к вам несостоятельны, в частности, если с помощью их вы докажете, что расчет неправильный, а долг ваш намного меньше или вообще отсутствует, то есть смысл их истребовать, а если эти док-ва подтвердят правильность их претензий к вам, то конечно, зачем вам такие "док-ва". Тут уж вам решать 

[Владимир.]

Автор: Nimfa

"Если вы точно знаете, что эти док-ва (документы) будут содержать инф-цию из которой станет ясно, что претензии к вам несостоятельны, в частности, если с помощью их вы докажете, что расчет неправильный, а долг ваш намного меньше или вообще отсутствует, то есть смысл их истребовать..."

-Я просто точно знаю, что подтвердить цифры в р-не 2006г, к примеру, они документально вряд ли смогут, к тому же, в 2007-09 традиционно отсутствовала ГВ с мая по сентябрь (есть акты!), зимой топили отвратительно, а они начисляли произвольные суммы (до введения двуставочного тарифа).

По кр. мере, надеюсь, что такое ходатайство позволит потянуть время, а там - иди-знай: вдруг деньги нападут или что ещё весёлое случится?

[Nimfa]

-Я просто точно знаю, что подтвердить цифры в р-не 2006г, к примеру, они документально вряд ли смогут, к тому же, в 2007-09 традиционно отсутствовала ГВ с мая по сентябрь (есть акты!), зимой топили отвратительно, а они начисляли произвольные суммы (до введения двуставочного тарифа).

Как участник и зритель таких процессов (взыскание долга по ЖКХ) предупреждаю, что "топили отваратительно" не есть док-вом, а явл-ся припущенням, к-рое суды в рассмотрение не берут. 
В моем деле, в доме, где установлен домовой счетчик тепла и документы об этом были в материалах дела, в расчете указали начисления в неотопительный период, хотя понятно, что летом услуга ЦО не предоставляется. Долг взыскали в полном объеме с учетом ЦО в летние месяцы, причем и апелляция и ВССУ проигнорировали доводы ответчика, что суды взыскали за услугу, которая а-приори не могла оказываться в такой период.
Ровно через 1,5 месяца в том же суде в таком же точно деле (но рассматривал др.судья) при постановлении решения об удовлетворении иска судья уменьшил сумму долга ровно на суммы, начисленные за ЦО в неотоп.период. Но это скорее исключение, чем правило.
Поэтому уже давно пора было произвести свои расчеты с учетом ваших актов-претензий. Потому как если вы не согласны с рачетом, то, как мминимум должны произвести свой расчет.

Вообще-то в судах защищают нарушенные права истцов, а значит если права истца не нарушены, то это есть основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому выясните у них в судебном заседании, в чем именно состоит нарушение вами их прав. Если тем, что они несут убытки в связи с вашей неоплатой, то должны предоставить док-ва об убытках. НЕт док-в нарушенных прав - нет оснований для удовлетворения иска.
Неплохо было бы проверить еще и соответствие вашего долга по иску тем суммам, что были предъявлены в СП в случае, если они все-таки предоставят ухвалы про отмену СП.
На этот случай у вас должно быть заготовлено след.ход-во (из этой темы http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8361.15.html).
Можно еще ходатайствовать о проведении судебной экспертизы предоставленных суду документов истца, чтоб экспертиза ответила на вопрос, возможно ли по материалам дела определить сумму вашего долга. Но если документов много, то это дорого (будет примерно равно сумме вашего долга).
Хотя если вы выиграете, то они вам должны возместить стоимость проведения экспертизы. 

[Юрій Васильович]

Як правило, в платіжках немає зайвого місця, щоб таке дописати (максимум клітинка для підпису, якщо сплачується інша сума). але якщо подивитися розрахунок, то періодичні проплати за послуги у поточні місяці в більшості були більшими за суми, виставлені у ці місяці для оплати. Тому з таким же успіхом, можна сказати, що це були проплати і у рахунок боргу, оскільки у квитанціях не було дописано, що зайві кошти сплачуються у рахунок майбутніх платежів. Ми всі дорослі люди і якщо у квитанціях нічого не дописувалося, то суд перш за все визначить, що це були часткові погашення боргу.
Як на мене, розрахунок очевидно свідчить про те, що термін позовної давності не пропущено.

Ми дійсно дорослі люди. Тому розуміємо що потрібно спробувати використати всі можливі способи захисту.
Суми проставлені позивачем в розрахунку в графі "оплата" взагалі не є доказом оплати саме за один раз у тому розмірі. Наприклад, я можу в один день сплатити по 100 грн. десять платежів за десять окремих місяців, а у "розрахунку" стоятиме один раз 1000 грн. ( Позивач буде стверджувати що то погащення боргу. Я стверджуватиму що то оплата за конкретні місяці, вказані в платіжках. І надам ці платіжки.  До речі можно і одним платежом, тільки вказавши в платіжці,  наприклад " за I-X ") З рішення апсуду в справі однієї нашої дописувачки:

Доводи позивача, що строк позивної давності переривався, оскільки відповідачі періодично сплачували заборгованість частками, неспроможні, оскільки жодного доказу щодо сплати відповідачами такого боргу не надано. В квитанціях про сплату не зазначено, що сплачуються суми боргу, які утворилися за період з 01.02.2007 року, відповідачі заперечували проти такої сплати, пояснювали, що перераховували тільки поточні щомісячні платежі.
    Таким чином, виходячи із правил ст. ст. 256, 257 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню борг  з урахуванням сплачених відповідачами сум.

Тим більше, що з розрахунку видно, що саме так і враховувались сплачені кошти, при цьому у наступній квитанції проставлявся борг саме з такого розрахунку, а з боку платника відсутні заяви з приводу того, що при оплатах кошти зараховуються якимось протиправним чином.

Це Ваше припущення. Квитанцій ми не бачили. Взагалі не всі підприємства їх розносять.  А як і носять, то необов'язково їх використовувати, можна друкувати самому. Оскаржувати "протиправні" нарахування не обов'язково.

Дивує інше, щр стягувач не вказує у позовній заяві, за який саме період стягує кошти, причому про період неможливо зробити висновок навіть з доданого розрахунку, оск. вже до його початку існує майже 3000 грн, які приплюсовані до суми боргу. Хоча з іншого боку ніде не написано, що та колонка є саме боргом, написано, що то залишок. А залишок, це як правило те, що сплачено наперед

Навпаки не дивує. У такий спосіб приховують суми, що є за межами позовної давності. Назва колонки не суттєва. Яких тільки назв ми не бачили.

[Nimfa]

Ми дійсно дорослі люди. Тому розуміємо що потрібно спробувати використати всі можливі способи захисту. ...

Цілком підтримую. Просто ми сперечаємося щодо наших з вами припущень, а дописувач в цей час навіть  "нервно не курит в сторонке". Він же з самого початку заявив, що не сплачував з двох причин: неякісного надання і ненадання послуг та через неналежний матеріальний стан. Причому нічого не відповів з приводу, за що проплачував і по яких платіжних документах. Тому насправді не варто витрачати час на обговорення припущень, тим паче, що дописувача схоже саме це мало цікавить. У нього є якісь наміри і плани, від яких очевидно він відступати не збирається, оскільки впевнений, що суд має виключно дослухатися до його припущень.
Приклад, який ви навели, то також більш виключення, ніж правило, бо такі висновки можуть робити лише неупереджені та совісні судді, але ж такихяк нам відомо, меншість