Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36264786

Ця ухвала не може бути підставою для перегляду

справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

[focus]

Ця ухвала не може бути підставою для перегляду

так я взагалі небачу підстав перегляду...ціє. ухвалою хотів звернути увагу на обставини справи..

будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖЕК-1 і перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кіровограда. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1999 року квартира НОМЕР_1 у цьому будинку належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22 травня 2000 року між ОСОБА_5 і ЖЕК-1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. 17 липня 2012 року за участю працівників ЖЕК-1 було складено акт про затоплення квартири НОМЕР_1 (у відсутності її мешканців, які перебували у відпустці) через прорив опалення в квартирі №121. Внаслідок аварії, через протікання води, яке було зупинено працівниками ЖЕК-1, у квартирі НОМЕР_1 були затоплені кухня, кімната, коридор, ванна кімната з пошкодженням у них стелі та стін. Згідно з актом від 20 липня 2012 року аварія                16 липня 2012 року в системі централізованого опалення в квартирі НОМЕР_2 сталася внаслідок пориву труби опалення на стояку, що призвело до затоплення квартир НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

[assia]

так я взагалі небачу підстав перегляду...ціє. ухвалою хотів звернути увагу на обставини справи..

Шановний, Фокус-[видалено]! Свої думки про мою справу ВИ висловили вже давно. ЗАСПОКОЙТЕСЯ ! Таких справ з проривом труб опалення та подібних в реєстрі ,як кажуть "пруд пруди". Не заважайте, якщо не в змозі допомогти !

[Юрій Васильович]

так я взагалі небачу підстав перегляду...

Хто б сумнівався...
Насправді підстав більше ніж достатньо. Досить лише переглянути купу рішень знайдених assia в реєстрі. Просто він втратив час. Бо використав саме ухвалу з "справу передати на новий розгляд". Підказати вчасно не було кому.
Інша річ, що навіть у разі перегляду і повернення справи на ще одне коло, там строки позовної давності під великим питанням.

ціє. ухвалою хотів звернути увагу на обставини справи..

А обставини зовсім інші.  Покрівлю в assia ремонтує точно жека. А систему ЦО може жека, а може таке бути, що й ні. Бо може й Виконавець послуги з ЦО.
Залежить від укладених договорів. А договори то й не були судами досліджені. А ще не було встановлено причину прориву труби. Що ВССУ й зазначів

не встановили причину прориву на стояку системи централізованого опалення, меж експлуатаційної відповідальності

Тобто винного взагалі не встановлено. ( Правда на початку мова йшла про "магістральної труби водопостачання" ??)
Будьте більш уважним...

[assia]

Юрій Васильович, не можу зрозуміти, чи Реплі 207 може бути по заяві ЄРСР №36264675  замість червоного та , що робити з іншими рішеннями, які виходять за строки ?

[Юрій Васильович]

Єдиний державний реєстр судових рішень - ЄДРСР, а не ЄРСР.
По "простроченим" потрібна заява про поновлення строку. Не зустрічав випадків коли є разом "прострочені" і "непрострочені" рішення. Тому як реагуватимуть не знаю.
По Reply 207 не зрозумів питання.
Зауваження до assia: Реплі замість Reply це транслітерація (до речі з помилкою - не "і", а "ай"). Прохання транслітерацію не застосовувати ( п. 4 "Правил...").

[focus]

Інша річ, що навіть у разі перегляду і повернення справи на ще одне коло, там строки позовної давності під великим питанням.
...
А обставини зовсім інші.  Покрівлю в assia ремонтує точно жека. А систему ЦО може жека, а може таке бути, що й ні. Бо може й Виконавець послуги з ЦО.
Залежить від укладених договорів. А договори то й не були судами досліджені. А ще не було встановлено причину прориву труби. Що ВССУ й зазначів

це все ясно. на мою думку, позивач неправильно вибрав спосіб захисту порушеного права. але якщо б він і вибрав правильний спосіб, всерівно результат був би нульовим..

http://reyestr.court.gov.ua/Review/28309784

http://p-p.com.ua/articles/44109/

Усі рішення судів зобов’язали ЖКГ№2 відремонтувати будинок, найперше покрівлю, однак ніхто не поспішає, а роботи які проводяться виглядають просто абсурдними.

[Юрій Васильович]

це все ясно.

Якщо Вам було зрозуміло, що знайдене Вами рішення не підходить через інші обставини, дотого ж вони не повністю були з'ясовані, що стало підставою до повернення справи в поередні інстанції, то навіщо Ви цей "непотріб" завантажуєте в чужу тему?

на мою думку, позивач неправильно вибрав спосіб захисту порушеного права. але якщо б він і вибрав правильний спосіб, всерівно результат був би нульовим..

Позивач вільний у виборі способу захисту.
Стосовно прикладу по Луцьку, то ні хто не казав, що боротьба закінчується отриманням рішення суду. Потрібно ще досягти виконання рішення.   Приклад цієї теми не стосується.

[assia]

По "простроченим" потрібна заява про поновлення строку. Не зустрічав випадків коли є разом "прострочені" і "непрострочені" рішення. Тому як реагуватимуть не знаю.

Що я маю на увазі? Судові рішення не публікуються в засобах масової інформації, тобто я не забоов,язаний   їх знати, тим більше повсякденно слідкувати та вивчати їх. Я хочу послатися на те, що тільки на початку 2014 року я зміг скористатися реєстром та відкрити для себе рішення, які вказують на неоднакове застосування матеріальних законів в подібних справах.,тому прошу поновити строк на посилання на ці рішення

По Reply 207 не зрозумів питання.

Частину зразка заяви з Reply 203 замінити на:
           На обґрунтування своєї правової позиції додаю ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вирішенні подібних правовідносин, які свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема : ст.ст. 176,177 ЖК України, ст.ст.1166,  1167 ЦК України, п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,  п.4. ст. 631 ЦПК України  та інших правових актів, що спричинило відмову мені в задоволені заявлених позовних вимог:

    1)ЄДРСР №34054525. З рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2013 року: «При вирішенні, спору колегія суддів виходить з того, що внаслідок залиття позивачу завдані збитки,  з вини відповідача КП «Відрадненське», тому на підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України заявлена вимога про стягнення вартості відновлювального ремонту в сумі 8538 гривень та вартості проведення експертизи в сумі 800 гривень є обґрунтована та підлягає задоволенню. УХВАЛОЮ ВССУ від 16 грудня 2013 року було відмовлено КП «Відрадненське» у відкритті касаційного провадження , чим підтверджено правильність висновків Апеляційного суду. (ЄДРСР №36264675)
     В моїй справі, в наслідок постійного залиття квартири та багатолітньої вологості елементів конструкції дерев,яного перекриття,  через поганий стан покрівлі відбулася їх руйнація, що привело до обвалення перекриття в 2005 році. Ця аварія відбулася як наслідок не виконання відповідачами своїх обов,язків з поточного ремонту покрівлі.

[Юрій Васильович]

Що я маю на увазі? Судові рішення не публікуються в засобах масової інформації, тобто я не забоов,язаний   їх знати, тим більше повсякденно слідкувати та вивчати їх.

Тому ж Вам і надається аж три місяці.

Я хочу послатися на те, що тільки на початку 2014 року я зміг скористатися реєстром та відкрити для себе рішення, які вказують на неоднакове застосування матеріальних законів в подібних справах

. А від мене Ви що хочете?. Я до такої причини ставлюсь критично. Не зустрічав випадків коли є разом "прострочені" і "непрострочені" рішення. Тому як реагуватимуть не знаю.

Частину зразка заяви з Reply 203 замінити на:

Давайте не викладати частинами. Думки ще не читають.
Ви таки бажаєте щоб ВССУ сам вчитувався в рішення, а як їм теж буде лінь? У Вас випадок такий, коли обставини справи потрібно описувати детально. І своєї і тієї на яку посилаєтесь. Бо можете отримати "тупу" відмову через "правовідносини не є подібними"


         

[assia]

Доброї ночі ! Мої останні напрацювання. В мене вони на Office Word з різним шрифтом та виділеннями . При перенесенні тексту в тему, всі відмінності зникають. Цього можливо якось уникнути?

[Юрій Васильович]

Можна. Не переносьте в тему копііюванням тексту.
Додайте  Wordівський файл  через додаткові опції.

[assia]

Добрий день ! Спробую.

[Юрій Васильович]

1.

   В даному рішенні про ст.ст. 1158-1160 ЦК України» не йдеться, хоча мешканка зробила ремонт даху за свій кошт.

Потрібно контетно
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 застосовано
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 не застосовано
2. Не відображено правонаступництво\неправонаступництво різних  підприємств надавачів комунальних послуг. ( А в наведеній цитаті є посилання на відсутність правонаступництва, що зразу спричиняє путання).
3. По першому прикладу з ЄДРСР не згадується про те в чіїй власності квартира.
Вам слід акцентувати увагу на : Квартира приватна - Будинок на балансі КП - виконавець послуги КП ( або само, або у особі ЖЕК).
4.

ЄДРСР №34054525.

або інше. Потрібно вказувати повні дані рішення, наприклад

Ухвалю від 25.01.2012р. у справі № 6-850св12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» «Про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню», ВССУ вказує:

Після закінчення цитування рішення можете вказати

Ухвала є загальнодоступною на сайті Державного реєстру судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707 , реєстраційний номер в реєстрі : 21432707 , номер справи з реєстру - № 6-850св12. (Роздруківку Ухвали з реєстру надаю).

5. Не бачу потреби вказувати на визначення пам,яткою мистецтва та архітектури.

[assia]

1.

   В даному рішенні про ст.ст. 1158-1160 ЦК України» не йдеться, хоча мешканка зробила ремонт даху за свій кошт.

Потрібно конкретно:
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 застосовано
В такому-то рішенні ст.ст. 1158-1160 не застосовано

Я не знайшов ні одного рішення всіх інстанцій, де були б застосовані ст.ст.1158-1160, тому порівнювати немає з чим

2. Не відображено правонаступництво\неправонаступництво різних  підприємств надавачів комунальних послуг. ( А в наведеній цитаті є посилання на відсутність правонаступництва, що зразу спричиняє путання).

Це я уточню. Мова про КП ЖЕК 1004 та КП " Ярославська ?

3. По першому прикладу з ЄДРСР не згадується про те в чіїй власності квартира.
Вам слід акцентувати увагу на : Квартира приватна - Будинок на балансі КП - виконавець послуги КП ( або само, або у особі ЖЕК).

Це так, але в рішеннях нічого не сказано по це на жаль. я ж в таблиці це відмітив. В деяких рішеннях на початку говориться "проживає", а далі по тексту уточнюється "є власник", мабуть, коли це важливо, але в цьому рішенні це не має великого значення. Це має значення по ст.ст.176,177 де вони "не сприймаються", там я виділив червоним кольором цей факт.

4.

ЄДРСР №34054525.

або інше. Потрібно вказувати повні дані рішення, наприклад

Ухвалю від 25.01.2012р. у справі № 6-850св12 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» «Про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню», ВССУ вказує:

Після закінчення цитування рішення можете вказати

Ухвала є загальнодоступною на сайті Державного реєстру судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707 , реєстраційний номер в реєстрі : 21432707 , номер справи з реєстру - № 6-850св12. (Роздруківку Ухвали з реєстру надаю).

Уточню.

5. Не бачу потреби вказувати на визначення пам,яткою мистецтва та архітектури.

Чому? В статуті КП УЖГ окремим пунктом йдеться про обов,язок по схоронності пам,яток, які знаходяться на їх балансоутриманні.