Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[assia]

Юрій Васильович, прокоментуйте, будь ласка , чому на Вашу думку ВССУ не відхилив заяву з причини не додержання строку подачі в три місяці ?

(click to show/hide)

Державний герб України
У х в а л а

20 травня 2013 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого  Луспеника Д.Д.

суддів:       Гулька Б.І.,                       Лесько А.О.,       

                  Закропивного О.В.,          Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відшкодування експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, 

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (далі - КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг») звернулося до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. З 01 травня 2008 року позивач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 у межах тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, однак своєчасну оплату за обслуговування будинку не здійснюють, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4 668 грн. 02 коп. Після збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2008 року по 01 травня 2012 року з урахуванням індексу інфляції за час прострочки та 3% річних у загальному розмірі 7 657 грн. 65 коп.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від                     09 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2012 року, позов КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» заборгованість з оплати витрат по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляції та 3% річних у розмірі 7 657 грн. 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

У травні 2013 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема                ст. ст. 1, 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 625 ЦК України.

Дослідивши подані заявником матеріали, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що заяву про перегляд ухвали слід задовольнити, справу допустити до провадження  Верховного Суду України, виходячи з наступного.           

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви постанову Вищого господарського суду України від 10 травня 2012 року, постанову Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року та 25 січня             2012 року.

                             

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  № 11 від 30 вересня  2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у  подібних  правовідносинах  слід розуміти такі,  де тотожними є  предмет  спору,  підстави  позову, зміст позовних  вимог  та  встановлені  судом  фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст   правовідносин   із  метою  з'ясування  їх подібності в  різних  судових  рішеннях  суду  (судів)  касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року касаційну скаргу ДП «Луцьктепло» відхилено, залишено в силі рішення апеляційного суду, яким у задоволенні позову у частинні стягнення індексу інфляції та 3% річних відмовлено, оскільки такі виплати не підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, з тих підстав, що позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено та на підставі                      ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням індексу інфляції та 3% річних стягнуто 7 657 грн. 56 коп. заборгованості, судові рішення судів нижчестоящих інстанції ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки зі змісту заяви та доданого до неї судового рішення вбачається, що справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин та вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Із доданої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2012 року та ухвали судді, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення.

Крім того, посилання заявника на постанову Верховного Суду України від  10 жовтня 2012 року не може здійснюватися на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки зазначена постанова прийнята в порядку, передбаченому ст. ст. 360-3 - 360-5 ЦПК України, тому не відбулося застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:                 

Допустити справу за позовом комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відшкодування експлуатаційних витрат по утриманню будинку та прибудинкової території до провадження  Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом зі справою про перегляд  судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України протягом п'яти днів.

Копії ухвали про допуск справи до провадження разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   Д.Д. Луспеник Судді:                                                                     Б.І. Гулько

                                                                                                 

                                                                                         О.В. Закропивний

                                                                                                                                                     

                                                                                         А.О. Лесько

                 

                                                                                                 С.Ф. Хопта 

[Юрій Васильович]

Строк було дотримано. Важливо не коли заява НАДІЙШЛА, а коли була ПОДАНА ( відправлена поштою )

Обґрунтування дотримання строку на подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України:
Відповідно до припису ст. 356 ЦПКУ:
 « Стаття 356. Строк подання заяви про перегляд судових рішень
1.   Заява  про  перегляд  судових  рішень  подається  протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення,  щодо якого подано заяву про перегляд,  або з дня ухвалення судового рішення,  на яке здійснюється  посилання,  на  підтвердження підстав,  установлених пунктом 1 частини першої  статті  355  цього  Кодексу,  якщо  воно ухвалено  пізніше,  але  не  пізніше  одного  року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.»
Відповідно до припису ст. 69 ЦПК України: « 1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після  відповідної  календарної  дати  або настання події,  з якою пов'язано його початок.» 
Відповідно до припису ч. 6 ст. 70 ЦПК України:
«2. Строк,  обчислюваний  місяцями, закінчується у відповідне числ останнього місяця   строку.  Якщо закінчення  строку, обчислюваного місяцями,  припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
«6. Строк  не  вважається пропущеним,  якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.».
Ухвала ВССУ № 6-4456ск13, про перегляд якої подається заява, постановлена 22 січня 2013 р.
 В заяві про перегляд заявник посилається на інші рішення судів касаційних інстанцій які було постановлено до 22 січня 2013 р. Тобто першим днем на подання заяви про перегляд є 23.01.2013р., а останнім днем є 22.04.2013р.
Таким чином у разі відправлення заяви про перегляд  поштою 22.04.2013р. чи раніш від цієї дати, строк на подання заяви про перегляд  буде дотримано.

[assia]

Строк було дотримано. Важливо не коли заява НАДІЙШЛА, а коли була ПОДАНА ( відправлена поштою )

Тобто Ви вважаєте, що заява була поштою відправлена до 23.04.2013 р.?

[Юрій Васильович]

Я не вважаю, я це знаю.

[assia]

Шукайте потрібні рішення, не витрачайте час на суперечки. Пошукова система в ЄДРСР дуже недосконала,  тому дуже затратна по витратам часу.

То скільки мені потрібно рішень знайти ? Я так розумію, що треба скоріше подавати заяву бо поки її розгляне суд. то я можу не встигнути ще раз подати з новим клопотанням, якщо буде відмова. Крим того ще раз про ст.1166. На скільки вона буде сприйнята ВССУ по моїй справі. Будь ласка ,перегляньте ці рішення: 32195403, 34054525, 36264675.

[Юрій Васильович]

Можна спробувати.

[assia]

Можна спробувати.

Ви не відповіли скільки рішень мені шукати ? І що означає "можна спробувати"? Воно викликає сумнів ? В чому сумнів , в ст.1166 , чи в тотожності подій ? Подібних рішень є багато, але не всі вони доходять до КС бо після А.С. більшість погоджуються платити і не звертаються до КС.

[Юрій Васильович]

На одну статтю достатньо одне рішення. В одному рішенні може бути і декілька статей.
Сумніви у мене викликає бажання ВССУ допускати справи до перегляду.

[ВасьОК]

Шановний, в темі адвокат перегляньте Reply 17,119,139. Якщо ще виникнуть запитання - запитуйте.

В темі всього 97 повідомлень. Як можна глянути 119, 139?!

[assia]

Шановний, форум-запитання-3 сторінка-адвокат

[Юрій Васильович]

Шановний, в темі адвокат перегляньте Reply 17,119,139. Якщо ще виникнуть запитання - запитуйте.

В темі всього 97 повідомлень. Як можна глянути 119, 139?!

Ви неуважні. Мова про тему "Адвокат":
    'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник > Форум >Запитання > адвокат
В ній 183 повідомлення.

[assia]

На одну статтю достатньо одне рішення. В одному рішенні може бути і декілька статей.

Звісно, що достатньо, але рішення повинно бути " залізо-бетонним ", тому, мабуть, зазвичай подають декілька, щоб був вибір до смаку судді доповідача.

Сумніви у мене викликає бажання ВССУ допускати справи до перегляду.

Ну, це залежатиме від доданих рішень та в професійно складеній заяві, а з цим питанням поки проблема.

[Юрій Васильович]

Це так.

[assia]

Можливо Ви самі винні...  Пам'ятаєте як ви нам доводили, що будинок є власністю  КМР

Хочу зауважити, що практично всі справи , які я переглядав вирішуються в трикутнику : власник квартири - балансоутримувач - власник будинку ( міська рада, сільська рада, власність громади,  тощо). З цих десятків справ ні одної не розглядалося за ст.ст. 1158-1160. Суть спірних відносин - залиття (дірявий дах ), ремонт своїми силами даху, ремонт квартири своїм коштом та намагання  відшкодувати збитки. Більшість цих   робот за бажанням Мальцева можна зарахувати як зроблені в майнових інтересах іншої особи.

 

От, можливо, Ви Мальцеву це довели... Або він зробив вигляд, що довели...

Справа не проста, погано сформульовані вимоги адвокатом в заяві та не професійне супроводження, тому такий результат.

[Юрій Васильович]

Але в більшості справ про залиття мова йде про збитки завдані майну в квартирі.