Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Після цієї дати ГКП є Виконавцем на підставі ЗУ "Про ЖКП".  Можна оспорювати лише якість послуг, точність розрахунку.

Понял. После этой даты будет начисление на любую квартиру. Договор им не нужен. Читал на сайте минюста разъяснения, где понятно объяснили что такое фактические договорные отношения.
 Единственная защита, это счетчик с учетом температуры по ЦО.

[Юрій Васильович]

Читал на сайте минюста разъяснения, где понятно объяснили что такое фактические договорные отношения.

В якій галузі?

[Gelo]

Але на сьогодні практика показує, що у більшості випадків договори між споживачами та виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг не укладаються.

При вирішенні зазначеного питання слід зважати, що споживач отримує від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно сплачує кошти за їх користування, тобто   споживач знаходиться у фактичних договірних відносинах із виконавцем . Отже обидві сторони у цих відносинах мають певні права та обов’язки, а саме, виконавець зобов’язаний надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживач зобов’язаний сплачувати за отримані послуги.
 

Полное письмо "Правові питання у сфері надання житлово-комунальних послуг"  http://www.minjust.gov.ua/8394

[Юрій Васильович]

Полное письмо  http://www.minjust.gov.ua/8394

Це коментар від грудня 2006р. ( часів Лавриновича ). http://www.minjust.gov.ua/section/48
По суті роз'яснень майже нема, тільки цитування. Не виключено, що створено спеціально для "узаконення" поняття "фактичні договірні відносини",  яке вже на той час почали використовувати суди.

Сьогодні вже доводити "фактичні договірні відносини" нема потреби. Достатньо довести факт отримання послуги

ВСУ          30.10.2013       6-59цс13
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297
Відповідно  відповідачу потрібно доводити факт НЕ отримання послуги.

[Gelo]

"Вчера" суды узаконили бездоговорные отношения.
Очень интересно какое будет мое решение. Платить суд ДОЛЖЕН заставить. И это при отсутствии всех договоров. Интересно.

Что тогда будет по новому ЗУ "Про ЖКП"?

[Юрій Васильович]

Что тогда будет по новому ЗУ "Про ЖКП"?

В "судовому" плані - нічого нового.

[Gelo]

.  В период с 01.01.2006г.  до 26.04.2014г.  ГПК  "Херсонтеплоэнерго"  договоров ни с балансодержателем дома ЖСК «Смена», ни с потребителем, собственником квартиры в доме ЖСК «Смена» не заключал.

Не очень понятно, почему за начало отсчета принята дата 01.01.2006г. Помню, что в заключительном положении ЗУ "Про ЖКП" определена эта дата, но она применительна по отношению договоров.
Был договор до этой даты, после этой даты договора нет, но начались фактические договорные отношения. Почему вопрос по начислениям в иске только с 01.01.2006г.?
Завтра в суде этим моментом тоже могут заинтересоваться.

[Юрій Васильович]

Не очень понятно, почему за начало отсчета принята дата 01.01.2006г.

Тому, що, як Ви самі вказуєте:

Помню, что в заключительном положении ЗУ "Про ЖКП" определена эта дата, но она применительна по отношению договоров.

До прийняття ЗУ "Про ЖКП" порядок укладення договорів був іншим, ЗУ "Про теплопостачання" з'явився аж через рік. ПКМУ № 1497 і типовий договір, затверджений нею, теж були скасовані лише через рік. Дія договору по ПКМУ 1497 закінчувалась 01.01.2006р. Договір по ПКМУ 1497 укладався з

(найменування житлово-експлуатаційного або іншого підприємства чи    організації, яка безпосередньо надає споживачеві комунальні  послуги)

Тому, що Виконавцем ПКМУ 1497 визначала

виконавець -       житлово-експлуатаційні      та      водо-, теплопостачальні,   каналізаційні   або   інші підприємства і організації,  які  безпосередньо  надають  споживачеві  комунальні послуги.

Не знаю чи був у Вас у той час договір, знаю, що відмовитися від його укладення було не можливим:

9. Права,   обов'язки   та   відповідальність   виконавця   і споживача,   передбачені  цими  Правилами,  набирають  чинності  з моменту укладення договору.
     Сторони не можуть відмовитися від укладення  або  продовження терміну  дії договору,  якщо він відповідає цим Правилам за умови, що споживач не має наміру відмовитися від користування послугами.

Якщо договору не було, можна заявити, що не було і обов'язків. І включити у позов ще й період з 01.02.1998р. ( дата введення в дію ПКМУ 1497) по 01.01.2006р. Але у період до 01.01.2004р. стосовно позовної давності діяла норма ЦК УРСР

С т а т т я 75. Обов'язковість застосування позовної давності
     Позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Тобто заявляти вимоги за період до 01.01.2004р. нема сенсу за будь-яких варіантів розвитку подій.
Визначення Виконавця ОМС для ЖБК тоді не було передбачено взагалі:

Виконавця  послуг   у   комунальному   житловому   фонді визначають  місцеві  державні  адміністрації  або органи місцевого
самоврядування,  в інших випадках  -  власник  житлового  будинку, об'єднання співвласників будинків тощо. При цьому в одному будинку може бути визначений лише один виконавець окремої послуги;

[Gelo]

Нам бы по иску не платить, об увеличении исковых требований до 1998г. не стоит и говорить. Их это заявление напугает, оно изложено профессионально. По содержанию уже понятно, что составлял Настоящий юрист, а я только принес. До этого у них такого прецедента не было, раз у них документация в таком запущенном состоянии и можно с них требовать оплату назад.

[Юрій Васильович]

Під час опрацювання Вашого зустрічного, в котре виникала проблема перекладу. Радив би дослухатися поради від В.І. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765  і поступово переходити на українську.

[Gelo]

Під час опрацювання Вашого зустрічного, в котре виникала проблема перекладу. Радив би дослухатися поради від В.І. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765 

Доводилось читать эту статью раньше. Сначала был возмущен этим гостем. Ладно  не юрист, так еще и оказался лихой знаток украинского и русского языков. Да и с психологией не дружит. Напористо и бестолково излагал свои соображения как опусы. Только толерантность участников форума (Ваша в том числе) позволила корректно закрыть тему.

і поступово переходити на українську. 

Затем был возмущен красной цитатой В.И. Не столько за сказанное, а за предлог для принятия того высказывания. Как можно принимать решение на основании разглагольствования одного неадекватного гостя и так рубить с плеча.
Посмотрел на дату, затем стал искать замок (это в правилах В.И.), выяснил, что было это давно.  Значит В.И. сам понял, напрасно погорячился, но решил оставить как есть и ходу этому заявлению не дал. Спишем это на жизненную усталость.

По поводу перехода на украинский. Так давно вся моя семья прекрасно знает укр. язык, кроме меня. В школьные годы был от Украины далеко и учить не довелось. Быть похожим на АзИрова не хочется. За многие годы проживания в Украине, трудности от незнания языка не испытывал. Хотя довелось по работе быть длительное время в самых украинизированных местах: Ивано-Франковске, Львове, Ровно и других. Вот с судебными документами и толкованием статей законов трудновато, но ведь не ради этого необходимо изучать язык.
Мне только "отмучиться" с языком в отношении судебного процесса с КО, других языковых трудностей не предвидится.   
       

[Юрій Васильович]

Затем был возмущен красной цитатой В.И.

То не цитата, то пряма мова В.І. Червоним, бо то є категорична і бкзапеляційна ВИМОГА.

Не столько за сказанное, а за предлог для принятия того высказывания. Как можно принимать решение на основании разглагольствования одного неадекватного гостя и так рубить с плеча.

Десь за 2-3 роки до дати того посту, ще на сайті-попереднику, я відповів одному дописувачу ( бо був 100% впевнений у тому, що відповідь правильна і хотів трохи "розгрузити" В.І.) російською мовою, бо питання було поставлене російською. Так і почав "Отвечаю на русском, т.к. вопрос задан на русском..."  За що отримав прочухана від В.І.  Тому то не "с плеча", то принципова позиція В.І.

Посмотрел на дату, затем стал искать замок (это в правилах В.И.), выяснил, что было это давно.  Значит В.И. сам понял, напрасно погорячился, но решил оставить как есть и ходу этому заявлению не дал.

Не "оставить как есть",   а дав вичерпну відповідь, припинив дискусію, оголосив свою вимогу стосовно мови спілкування з юридичних питань і ЗАКРИВ тему.  А "замок" можна бачити тут: http://gro-za.org/forum/index.php/board,54.240.html  Саме той "замок" став перепоною для подальшого реагування інших дописувачів на 

Юрий Васильевич, все, кто владеет тонкостями ГПК,  прошу ваши комментарии «в студию».

Вот с судебными документами и толкованием статей законов трудновато, но ведь не ради этого необходимо изучать язык.
Мне только "отмучиться" с языком в отношении судебного процесса с КО, других языковых трудностей не предвидится.   

От і я ж про те. Ви перекладаєте тексти норматиних актів для своїх заяв, клопотань. Додаєте цитати у перекладі. А не замислюєтесь над тим, що працівники суду краще сприймають їх в оригіналі. Деякі терміни взагалі майже не можливо перекласти коректно. Колись серед адвокатів існувала думка, що якщо скласти позовну заяву, чи заперечення українською, то в засіданні не дозволять розмовляти російською. Але то дурня. Розмовляйте російською, майте для себе заяви і клопотання на російській. А в суд краще подавати українською. Бо суду потім доводиться робити зворотній переклад Ваших висловлювань і інколи це призводить до спотворення Ваших думок.

[Gelo]

С Вами и с В.И. абсолютно согласен. Форум должен отвечать на языке установленном для судопроизводства.

По поводу подачи документации на украинском. Думал над этим вопросом. Кто же мне будет их редактировать. Окружающие меня люди далеки от юрисдикции. Каша будет еще гуще.
Пусть будет как есть. Хотя Ваши предостережения относительно моих документов вполне обоснованные.

[Gelo]

Прошло с/з. На поданное Встречное исковое заявление суд заявил, что оно подано уже после объявления рассмотрения иска, по сути, и поэтому не может быть принято.
Стал возражать, утверждая о нарушении порядка, т.к. на последнем заседании не было заявления о переходе рассмотрения вопроса по существу, и потребовал прослушать аудиозапись. Суд признал мою правоту по протоколу аудиозаписи. Отвоевал.

Истец представил доказательства в большом количестве, но в одном экземпляре. В суде перечислил их краткое содержание. Одним из документов принес договор с ООО, где ООО выступает как балансодержатель!  На вопрос о моем втором экземпляре, суд сказал , что законом это не предусмотрено. Пересмотрел ГПК и действительно не ничего нашел об обязательстве предоставления копий доказательств для ответчика.

Попробую сегодня к концу дня снять фотокопии. Буду опять мучиться с их демонстрацией. 

Ничего по типовому договору истец не принес и устно подтвердил его отсутствие.

Владельца второй части квартиры суд решил присоединить  к иску (по ходатайству истца) для солидарного возмещения задолженности по заявленной сумме.
Мои возражения: в отношении 2-го владельца не было СП. Только после отказа в СП, может рассматриваться вопрос  в исковом производстве. В устной форме суд объявил ухвалу о присоединении к иску и 2-го владельца. Повестка наверно уже пошла.

)))  Если есть нормы об обязательном предоставлении копий доказательств для ответчика можно подать отвод судьи. Необоснованно хотела отказать во встречном иске. Незаконно привлекает 2-го владельца. Просматривается предвзятость и заинтересованность. 

[Юрій Васильович]

Попробую сегодня к концу дня снять фотокопии. Буду опять мучиться с их демонстрацией.

Відправте по електронці.