Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

  головна причина принципу "самообслуговування".   

Этот принцип форума хороший. Преклоняюсь перед создателем и всеми специалистами, кто постоянно сотрудничает с форумом.  Учитывая, что еще есть поддержка и возможность различных уточнений и разъяснений, форум является настоящим спасением.
Пользуясь этим форумом, для себя отметил особенность, новый гость начинает искать подобные иски или вопросы-ответы по содержанию похожие с его проблемой. Плохо ориентируясь на форуме, имея ограниченное судом время, не разбираясь в особенностях судебного производства, берет за основу то, что на его взгляд правильно. Ничего не понимая в юрисдикции, шансов на достойное составление очень мало. Берется за основу то, что понятно самому. Понятное обычно было ранее написано таким же гостем. Более серьезные документы специалистов трудны в восприятии и возможно пропускаются. Как вариант из них берутся толковые цитаты.
 При этом рецензия форума не указывает на слабые доказательства/обоснования в составленном документе или упущенные от рассмотрения вопросы. Не говорю уже о применении не соответствующих НПА, может и противоречивых норм законов. Представленный документ на  рецензию не сопроваждается комментарием специалиста.  Гость не знает хорошо или плохо составлен документ (скорее всего он слабый) хоть и расстроен, но рад и такому решению его проблемы.
Сам прошел через эти  ожидания результата рецензии. Заходишь на форум за рецензией, а там пусто. Проходит время, заходишь и опять пусто, и опять. Время идет, берешь, что есть и печатаешь.
Не хватает на форуме первичной судебной документации от специалистов. Ведь их документация на много профессиональней и правильней.  Выкладывают специалисты судебные решения. Читаешь, восхищаешься, а исков и других заявлений в суд посмотреть негде. Один конечный результат. Ну, возьмешь из решения ценную цитату. Не всегда она уместная и правильная в применении.

Була думка скласти для Вас зустрічний позов, хочби тезисно.

Так и хочется сказать, закончу свой труд и на рецензию. С бесконечным изучением разных нормативных документов, где все разыскиваю, на что ссылаться при составлении ходатайства и встречного иска. Применение просто статей  законов не всегда дает положительный результат. Вот и ищу разъяснения по применению  и  взаимодействию. Уходит очень много времени.
Поэтому скажу, если у Вас не пропала окончательно мысль о тезисах, буду глубоко благодарен. 
Уже понимаю, что не успеваю с бумагами, которые хочу подготовить к утру вторника. С/з в среду с утра.

В суде, на последнем заседании  указали на запаздывание с подачей в суд. За день до суда, к концу рабочего дня зарегистрировал в канцелярии свое Возражение. Мне сказали, при такой задержке приносите на заседание и здесь подавайте. На вопрос о регистрации указали на микрофон, т.е. приносите, суд знакомится с содержимым и в устной форме заявляет принять или нет.   А печать? Везде указывать регистрация: дата заседания, время в часах, минутах и секундах. Затем указать кто, что сказал?
С печатью канцелярии проще и надежней.

Інший приклад, дописувач пропонує свій варіант, я переробляю, корегую і надаю готове замість просто зробити рецензування.
 Дописувач подає 50х50, бо йому щось в своєму дуже подобається. Питання, мені що нічого було робити? Навіщо було витрачати час, результат 0.

Как говорил мой первый руководитель, в работе надо всегда учитывать о существовании дураков.
Ваша цитата, это очередное подтверждение правоты о существовании дураков.
Гениев в жизни единицы, а тех, кто себя считает гением не пересчитать.

[Gelo]

Копії від КО повинно було засвідчувати своєю печаткою КО. І для суду, і для іншої сторони.  Якщо Ви брали копії з матеріалів справи, то могли замовити копії завірені судом (за плату). Як варіант дій, спробуйте замовити зараз копії з аркушів тієї справи завірені судом.

Подал заявление в канцелярию суда. Получил заверенные копии тех документов, которые ранее предоставил в суд.
На копиях стоит печать "з оригіналом згідно" нет ни даты, ни подписи работника канцелярии. На вопрос о подписи сказали, что они так заверяют всегда. Нет даже подтверждения какой суд дал копии. Дело где брал копии документов и проходящий судебный процесс в одном районном суде.
Законные будут копии для суда?

[Юрій Васильович]

Не зрозуміло чи були  завірені ті копії, шо в справі, суддею до того, як для Вас зробили наступні.

[Gelo]

Документы выглядят в том виде, как их подали. Судья своих реквизитов на них не оставил.

[Gelo]

Встречный иск на рецензию.

[Юрій Васильович]

Документы выглядят в том виде, как их подали. Судья своих реквизитов на них не оставил.

Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.

[Gelo]

Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.

Во вторник, перед подачей на регистрацию встречного иска зайду в канцелярию и буду их убеждать в отсутствии подтверждения достоверности копий, которые они заверили странным образом. Может что-то изменят. Если откажут, придется ставить свои подписи. Это лучше чем чистый лист.

[Юрій Васильович]

Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.

Во вторник, перед подачей на регистрацию встречного иска зайду в канцелярию и буду их убеждать в отсутствии подтверждения достоверности копий, которые они заверили странным образом. Может что-то изменят. Если откажут, придется ставить свои подписи. Это лучше чем чистый лист.

Підписувати не потрібно. Те що зараз копія робилась, засвідчів штамп. А підппис судді повинен був бути ще на тій копії з якої робили свіжу ксерокопію. Тобто зараз на нових копіях повинен був би бути "ксерокопійований" підпис судді. А його, якщо я вірно зрозумів, нема. Ось це погано. Бо можно стверджувати, що суддя під час дослідження  доказів не перевіряв відповідність копій оригіналам, або перевіряв та не визнав  їх відповідними.

Трохи попрацював над зустрічним ( у вкладенні).  Про моральну допишіть самі. Статті перелічити потрібно. І цитати статей по тексту можна додати.
Кількість примірників і на третіх осіб.

[Gelo]

Надо третье лицо вписать в иск и при этом подавать ходатайство о привлечении третьего лица.  Об этом суд должен принять ухвалу? Суд возьмет и откажет. Как отказ можно выгодно использовать в с/з.
Какая мотивация привлечения третьего лица? Понятно, в первую очередь надо, чтобы суд должен быть заинтересован.

Про моральну допишіть самі. 

Доказывая моральный ущерб, много места посвятил фактичекским отношениям. Этот вопрос суд не может обойти, есть фактические отношения, значит должен.
Не знаю, уместно об этом указывать во встречном иске, может подать дополнение к Возражению?

В п.5 исковых требований сумму ущерба необходимо как-то обосновывать или достаточно просто указать?

Статті перелічити потрібно.

Не понятно к каким пунктам эта цитата? Может к заключительному заявлению?

Підписувати не потрібно. Те що зараз копія робилась, засвідчів штамп. А підппис судді повинен був бути ще на тій копії з якої робили свіжу ксерокопію. Тобто зараз на нових копіях повинен був би бути "ксерокопійований" підпис судді. А його, якщо я вірно зрозумів, нема. Ось це погано. Бо можно стверджувати, що суддя під час дослідження  доказів не перевіряв відповідність копій оригіналам, або перевіряв та не визнав  їх відповідними.

Если в приложении к встречному иску положить мое письмо в канцелярию, об ознакомлении с делом и снятии копий с документов (заверенное канцелярией) с дополнительной записью и моей подписью на этом письме: с делом ознакомился и копии получил. Эту запись делал (в точной дословности не уверен) в канцелярии после ознакомления с делом и получения своих копий.  Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию  и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.
 Пусть суд примет решение.
Судьи сейчас держаться друг за друга и  по возможности защищают. Может и ошибаюсь в предположениях, могут быть закулисные интриги.
 

[Gelo]

Оформляя в иске "шапку" только сейчас заметил, что третьи лица это два предприятия.
Сложно самому себе объяснить необходимость присутствия в суде ООО и КО вместе.

[Юрій Васильович]

Оформляя в иске "шапку" только сейчас заметил, что третьи лица это два предприятия.
Сложно самому себе объяснить необходимость присутствия в суде ООО и КО вместе.

Рішення по такій позовній заяві може затронути їх права і обов'язки.
Для Вас, це можливість вимагати витребувати документи від них також.  Також вони вимушені будуть підтверджувати відсутність договорів КО з тепловиками.   Хоча зрозуміло, що вони не заперечуватимуть стягненню з Вас "боргу".

[Юрій Васильович]

Надо третье лицо вписать в иск и при этом подавать ходатайство о привлечении третьего лица.  Об этом суд должен принять ухвалу? Суд возьмет и откажет. Как отказ можно выгодно использовать в с/з.

Клопотати про залучення потрібно по первісному позову (  якщо Ви цього прагнете). У разі прийняття до розгляду зустрічного позову, потреба у такому клопотанні зникає.  Бо вони вже вказані у позові. Якщо суддя наполягатиме, напишете клопотання.

Доказывая моральный ущерб, много места посвятил фактическим отношениям. Этот вопрос суд не может обойти, есть фактические отношения, значит должен.
Не знаю, уместно об этом указывать во встречном иске, может подать дополнение к Возражению?

Про "отношения" можно у запереченні. В "моральному" потрібно обгрунтувати в чому саме є моральна шкода.

В п.5 исковых требований сумму ущерба необходимо как-то обосновывать или достаточно просто указать?

Достатньо вказати суму і послатися на розрахунок, наданий тепловиками.

Не понятно к каким пунктам эта цитата? Может к заключительному заявлению?

Після "руководствуясь нормами статьи"   і перед "Прошу".

Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию  и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.

На своєму писати не потрібно. А додати його можна. З поясненням, що "с делом ознакомился и копии получил".

[Gelo]

Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию  и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.

На своєму писати не потрібно. А додати його можна. З поясненням, що "с делом ознакомился и копии получил".

Надо уточнить. Добавить копию заявления вместе со встречным иском, как все подаваемые приложения. Выходит, пояснения будут написаны на этой копии или подать отдельным ходатайством?

Нет смысла выкладывать снова встречный иск. Ничего не меняется и не дополняется. Изложено более чем убедительно. Любые приписки с моей стороны только угробят шедевр.
Вычитывается, делается подчистка и различные уточнения, дополнения по тексту.

Вместе со встречным иском буду подавать дополнение к возражению. Где укажу на отсутствие доказательств подтверждающих фактическое предоставление услуг. Вторым пунктом будет заявление о необоснованном утверждении, что услуги предоставлялись качественно и истцом претензии не заявлялись.
 Истец не мог подавать претензии в виде акта-претензии, без наличия договора о предоставлении услуг. Дальше ссылки по актам-претензии на ЗУ Про ЖКП и ПКМУ 630. Примерно так.   

[Gelo]

  1 Признать, что  ГКП "Херсонтеплоэнерго" в период до 26.04.2014г. не было определено, в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства,

Как должен рассматриваться период по иску после 26.04.2014г., если изложенное во встречном иске только до этой даты? Какие нормы должны применяться?

[Юрій Васильович]

Выходит, пояснения будут написаны на этой копии

Не на копії. В тексті позовної заяви або клопотання.

Как должен рассматриваться период по иску после 26.04.2014г.

Після цієї дати ГКП є Виконавцем на підставі ЗУ "Про ЖКП".  Можна оспорювати лише якість послуг, точність розрахунку.