Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Какой тогда смысл выставлять В2? Для апелляции, но это не критично.

Зараз не критично, але життя є життя і все передбачити не можливо. А так у Вас завжди буде "простір для маневру". І 100% більше часу на апеляцію, бо В2 може чекати листа  суду з рішенням. При тому лист повинен бути рекомендованим. Простий можно викинути на смітник, а потім ( через місяць, два ...) послати заяву про  видачу рішення і надсилання рекомендованим листом і лише тоді подати апеляцію з клопотанням про поновлення строку. І відмовити у цьому клопотанні  не буде підстав.
До того ж  додатковий учасник, що може подати апеляцію,  касацію ( фактично Ви подасте від його імені ( на пошті довіреність не потрібна)) ще ніколи не заважав.
І по виконанню рішення частками будуть зайві клопоти стягувачу ( інколи навіть когось можуть загубити).

[Юрій Васильович]

По запереченню

Содержанием ст.541 ГК Украины установлено, что солидарное обязательство или солидарное требование возникают в случаях установленных договором  или законом, кроме случая неделимости предмета обязательств.

Ні, не "кроме",  якраз "у разі неподільності". У Вашому випадку не є неподільним, тому застосування солідарного стягнення не є можливим.

Дальше по тексту: Возражение на исковое заявление

Так. З урахуванням того, що про наявність договору МКП з ТОВ вже відомо і що вважати його законним неможливо.

ст.214 ЦПК;

112 - 216

1. Присоединить Возражение

Приобщить

[Gelo]

По встречному иску от В2.
В встречном иске от В1 есть исковые требования по незаконности открытия р/счета на В1. Надо это дублировать В2 или утверждать, что отсутствие р/с у В2 не имеет оснований для самого определения долга.
Не понятны действия В2 по р/с. Может убрать? на него ведь нет этого счета.

[Юрій Васильович]

зауваження суттеве

[Gelo]

В исковом требовании встречного иска отВ2 в разделе, Взыскание ущерба изложенное на В1 оставил без изменения, как доказательную базу. Вывод изложил так:


Таким образом, согласно статей 319,322,541 ГК Украины хххххх. на правах собственности обязан самостоятельно содержать имущество. Солидарное обязательство в данном случае  применению не подлежит. Следовательно, с ГПК  "Херсонтеплоэнерго"  подлежит взысканию в пользу совладельца  квартиры ххххх в доме ЖСК «Смена» по адресу: ул. ххдом №хх г.Херсон сумма в размере 2970,84 грн.

пойдет?

[Gelo]

Можливе клопотання про залишення без розгляду.

Текст изменил. Подам.

[Юрій Васильович]

 

Может убрать? на него ведь нет этого счета.

Давайте в пунктах 3 та 4 ( стара нумерація)  слова = /на имя ФИО, как владельца/=   та   =/на имя владельца/= заміните на =стосовно=
В пунктах 5 і 6 Вкадуєте ФІО  В2 ( він вимагає собі) По п. 5 посилайтесь на

Стаття 542. Солідарна вимога кредиторів
1. У разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

А по п. 6 В2 може вимагати компенсаціі для себе в ромірі як він вважає за потрібно.

Тобто сплачували разом кожен свою часту одному підприємству.  Таким чином для Боржника (МКП) В1 та В2 є солідарними кредиторами, клжен має право стягнути всю суму. А суд хай вирішить чи всю комусь одному , чи обом по половинці. 

[Gelo]

Подал от В1 и отправил от В2.
На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з. От В2 уже будет заявление о рассмотрении об его отсутствии. Ко не явится. Затем опять не явится. Повестку не получит. Какие действия со стороны суда должны быть? по отношению отсутствия КО и невозможности установления обстоятельств по делу. 
Как надо действовать мне при бездействии суда на отсутствие КО? Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО. Нет в суде не означает отсутствие договором и прочего, что у него хочет выяснить суд. Может надо помочь КО по организации отсутствия.

Не очень понимаю последовательность действий по поданным сегодня документам. Возражение и встречный иск будут рассматриваться когда начнется рассмотрение по существу. Ходатайства по истребованию доказательств и другое, судья по идее (но не факт) должна изучить завтра.
Я должен на с/з зачитывать эти документы или сразу переходить к их обсуждению. На счет требования ухвалы уже усвоил, объяснили.
 

[Юрій Васильович]

Подал от В1 и отправил от В2.
Не очень понимаю последовательность действий по поданным сегодня документам. Возражение и встречный иск будут рассматриваться когда начнется рассмотрение по существу. Ходатайства по истребованию доказательств и другое, судья по идее (но не факт) должна изучить завтра.
Я должен на с/з зачитывать эти документы или сразу переходить к их обсуждению. На счет требования ухвалы уже усвоил, объяснили.

Відповідач 1.
Першим подати ( зачитати) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ( через  відсутність потрібних повноважень у довіреності).
У разі відмови подаете ( зачитуєте) заяву про відвід судді.
У разі відмови заявляєте ( зачитуєте) клопотання про витребування доказів у МКП.
Зустрічний позов уже прийнятий до розгляду, заявляете ( зачитуєте ) заяву про збільшення вимог ( відмовити не може)
Далі заявляєте ( зачитуєте) Клопотання про витребування доказів у третіх осіб та усно клопотання відкласти с/з на час надсилання заяви про збільшення вимог зустрічного позову  3-м особам, та ознайомлення з ним позивача.
Якщо зустрічний відхилить, вже є ухвала, тобто вже не відхилений
Далі клопотання про залучення третіх осіб до справи по первісному позову.вже не потрібно, долучені
У разі відмови, ще раз заява про відвід судді.
Коли начнеться розгляд по сути Позивач зачитує свій позов Ви зачитуєте Заперечення з урахуванням  заяви від 11.03. і зустрічний позов.

[Юрій Васильович]

На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з.

Через В2 переносу не буде.  Через КО і ТОВ може раз і перенесе. Проте перші 5 Ваших пунктів можна розглянути й без них, а потім відкласти.
Заяви і клопотання від В2 повинен озвучити суддя, а Ви заявити про їх підтримку. Можливо і з аргументацією чому потрібно їх задовільнити.

[Gelo]

На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з.

Через В2 переносу не буде.

Работник почты объяснил. что почта судом забирается один раз в неделю. На этой неделе уже забирали ц/п, заказные,  бандероли и т.п. Подтверждение о вручении повестки вероятно сегодня, завтра суду предоставят. На каком основании не будет переноса из-за отсутствия В2.

Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.

Есть большие сомнения в их приходе в суд. О чем будет речь догадываются из моего письма. Особенная радость с моей стороны им известна, очень благодарен им за доверенность. Поэтому не упущу возможность их отблагодарить при первой возможности. Говорю о КО и ООО одновременно, две эти фирмы в одних руках. 

И еще... В возражении  доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях? Получается доказали незаконность, (положили врага на лопатки), а ни где это не отстояли и не заявили. Просто показали свою проницательность в законодательстве. Может надо дополнение или уточнение подать? Сразу не додумался, теперь догоняю.

[Юрій Васильович]

На каком основании не будет переноса из-за отсутствия В2.

Ну буде раз, коли лист не дійде. Вам же краще, більш часу  на підготовку.

В возражении  доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?

     

[Gelo]

Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО. 

? ? ? ? ?

Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?

Так надо?

[Юрій Васильович]

Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.

Практично ні як. Ви ставите ціль довести суду, що ТОВ не є балансоутримувачем. Якщо тов заперечуватиме, то воно повинно це довести, надавши докази прийняття на баланс. Надасть, то КО і не потрібне. Не надасть, то і без КО зрозуміло, що ТОВ не балансоутримувач.
Ви ставите ціль довести суду що ТОВ не правомочне укладати договір на теплопостачання до будинків. Якщо ТОВ не доведе, що воно є балансоутримувачем,  то отримати такі повноваження воно може тільки на підставі договору з балансоутримувачем, договору на надання послуги з управління будинком. Договір мають обидві сторони. Його можна витребувати і у КО, і без КО - прямо у ТОВ.

В возражении  доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?

Сформулюйте вимогу цього окремого пункту...

[Gelo]

Сформулюйте вимогу цього окремого пункту...

Я не юрист, поэтому могу сформулировать требование по принципу, бумага стерпит все. Вопрос не в наличие требования, а в его необходимости и законности.

Требование примерно такое:
Признать  требование ГКП о солидарном обязательстве В1 и В2 по оплате услуг ЦО по адресу: ул. хххх дом№ хх кв№ хх  недействительным и не подлежащее исполнению.

Задумался над этим вопросом, когда прокручивая в голове изложенное на бумагах ГКП отметил, в требовании применена новая формулировка о солидарном обязательстве. Это ведь требование, а не содержание иска. Мы на с/з боремся за неисполнение требований иска. Для этого используем изложенные обстоятельства в исковом заявлении и приложение к нему.
Я так понимаю. Если ошибаюсь, готов проглотить противоположное и правильное.