Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Я обратился в ГКП с предложением заключить договор в соответствии с типовым. Предложенный ГКП договор не соответствовал типовому, о чем он был письменно уведомлен. Договор не заключен.

Ви звертаєтесь в суд - визнати договір укладеним. Звернулись?
Зараз питання укладання договору протирічить зустрічному позову.

Все понял с ГКП. Не буду терять время. 
 Статья 614 подразумевает более убедительные доводы. Наличие или отсутствие договора не будет основанием для 614, правильно?

 Прилагаю СМС - уведомление

[Gelo]

Хотел уточнить.
К иску необходимо прикладывать решения ОМС? Может достаточно указать их номера и дату принятия? (Очень их много). С решениями судов понятно. Утверждаю, что суд отменил решение ОМС показываю решение суда.
По идее, ответчик оспаривая исковое заявление, должен своими доказательствами их опровергать, предоставляя решения ОМС. Может суды с коммунальщиками не пример, там примерно так. 

[Gelo]

          Согласно ч.3 ст.61 ЦПК Украины «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини»,
 

Истец освобожден от доказывания заявленного искового требования. Решил, что для применения этой статьи надо кратко описывать содержание иска и судебное решение на которое делается ссылка. Может достаточно копии решения суда?
Об этом не нашел даже в комментариях по ЦПК. Как правильно применять ст.61?

[Юрій Васильович]

По різному. Інколи достатньо посилання, в іншомувипадку потрібно описувати.

[Gelo]

На рецензию Ходатайство об отводе судьи.

[Юрій Васильович]

   

  Из изложенного следует, что Заместитель директора по сбыту О.А.Карпинский не имеет доверенности на представление интересов ГКП«Херсонтеплоэнерго» и не имеет права подписывать  исковые заявления от имени ГКП«Херсонтеплоэнерго».

Узагальнення. Не відповідає дійсності. По теплопостачанню має. По ЦО не має.

6. Судья Гончаренко Г.А.

Це хто?
Перечитайте ще раз. Є помилки, повтори.    Хронологію не витримано.

[Gelo]

   Перечитайте ще раз. Є помилки, повтори.    Хронологію не витримано.

Значит указаные нормы ЦПК соответствуют заявленным обвинениям?
В остальном буду подчищать.

[Юрій Васильович]

Нарушена процессуальная норма ч.2 ст.293 ГПК Украины

вигадка...

Ухвала по ходатайству в соответствии со ст.168 ГПК не принималась. Ответственность на истца не возлагалась на основании ч.4 ст.137 ГПК Украины. Ответчик должным образом, согласно ч.10 ст.130 ГПК Украины не уведомлен о принятом решении суда.

ст. 168 зайва. ч.4 ст.137 ? Питання...

[Gelo]

Значит указаные нормы ЦПК соответствуют заявленным обвинениям?
В остальном буду подчищать.

вигадка...

 ст. 168 зайва. ч.4 ст.137 ? Питання...

Неужели других замечаний нет?!

[Юрій Васильович]

На перший погляд в межах допустимого.

[Gelo]

До Києва потрапить.

Укрпочта получила 30.03.15г. ц/п с заявлением незаконной о выдаче ц/п вместо КО почему-то ООО. Надеюсь, ответ будет приятный для меня.   

[Gelo]

Было с/з. перенос на 22.04.15г.
Началось с того, что судья заявила о поступлении почтой от В2 одного встречного иска. Других документов не поступало. Начал убеждать, что со встречным иском было отправлено заявление о рассмотрении без присутствия В2 и возражение на исковое заявление.(Я ведь сам отправлял).
Судья просит секретаря прочитать перечень в встречном иске (удивился, что там можно искать). Естественно там не указаны эти документы. Указываю, что отсутствующие документы подаются самостоятельно и в перечне не указываются.  Настаиваю на проверке списка описи ц/п. Указываю на присутствие в списке "пропавших" документов и печати Укрпочты, подтверждающей правдивость вложения. Суд не признает обязательного наличие этих документов в суде. Предлагаю привезти вторые экземпляры от В2.  Долго. Перерыв на 5 минут и в канцелярии суда документы "нашлись". В случайность этой "пропажи" не верю. Очень не хотела судья их присутствия.
Судья зачитала иск, дополнение к иску и др. документы от истца. Затем встречный иск и другое от В1.Упомянула встречный иск В2, предполагая сходство по содержанию с встречным от В1 не стала читать. Взял слово и объявил ходатайство по второму отсутствию истца. Перерыв на составление ухвалы. Ухвала объявлена и сразу перенос с/з.
Ухвала на руки не дается. Заявление о выдаче копии через канцелярию.Копию получу в среду или четверг.
Перед ухвалой судья спросила, почему на предыдущем заседании не было этого заявления.  Сказал, согласно ст.169 суд должен автоматически отказать  в рассмотрении иска и статья не предусматривает обязательной подачи ходатайства об этом. Комментировать содержание не буду. Отказано за необоснованностью. Апелляции не подлежит.
После заседания обратился к судье за копией и заодно уточнил, почему суд не принял к сведению, что это юр.лицо и там есть другой юрист. Объяснение достойное - представьте, что он здесь (на заседании) будет делать. Дальше круче было сказано, как можно удовлетворять ходатайство о том, что когда-то не было истца на с/з.   
На вопрос почему не подлежит апелляции, пояснили, что формулировка указанная в ухвале не подлежит оспариванию. Мне не просто отказано в ходатайстве,  а отказано в связи с необоснованностью.
 
Какой-то судебно-криминальный сериал.

[Юрій Васильович]

Судья просит секретаря прочитать перечень в встречном иске (удивился, что там можно искать). Естественно там не указаны эти документы.

Помилка.  Потрібно вказувати.
Позивач був? З огляду на це

Дальше круче было сказано, как можно удовлетворять ходатайство о том, что когда-то не было истца на с/з.   

Можно зрозуміти, що був.
А пам'ятаєте я писав

А позивач буде присутнім 10.04. І як суддя винесе ухвалу від 10.04. про неявку?

От 30.03. Ви момент прогавили. 30.03. навіть на ухвалу про відмову можна було б спробувати подати апеляцію окремо ( спробувати послатися на рішення КСУ).  А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.
На 10.04. у Вас було завдання подавати клопотання про "відсутність повноважень замдиректора". Як справи з цим питанням?  По самій справі -аркуші вже пронумеровані? І  перелік є?

[Gelo]

А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.

Не очень понятно, 30.03 суд не дал возможность заявить ходатайство. Вы утверждали:

Більше того,  навіть без таких заяв суд повинен у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності АВТОМАТИЧНО залишає позовну заяву без розгляду.  Подання такої заяви  відповідачем має  на меті лише  нагадати суду про його  обов'язок.

Так есть нарушение ЦПК или уже нет? Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК. Вы утверждали об "автоматической" обязанности суда применение ст.169 и затем отвергаете заявление в апелляционной жалобе об этом нарушении. По Вашей логике (об автоматическом принятии ухвалы) можно было не подавать ходатайство, а сразу апелляционную жалобу.  Сейчас это полностью противоположное мнение. Трудно понять...
Решил получить ухвалу и  ее обжаловать, а тут такие противоположности мнений появились. 

На 10.04. у Вас було завдання подавати клопотання про "відсутність повноважень замдиректора". Як справи з цим питанням?

Суд не информировал по плану проведения с/з 10.04. После заявленного мною ходатайства, объявили о перерыве на составление ухвалы и проинформировали, что затем, после объявления ухвалы будет перенос с/з. 
Следующее с/з начну со своих заявлений, ходатайств.

 

По самій справі -аркуші вже пронумеровані? І  перелік є?

У меня допуск к материалам после заявления через канцелярию, т.е. на следующий день.
Перед с/з на 10.04 с делом не знакомился.
Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит. Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?

[Юрій Васильович]

Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК.

Не зрозумів...