Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Звідки цитата?

[Gelo]

Звідки цитата?

Это взято здесь  « Reply #25 »       http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9069.msg52454.html#msg52454

[Юрій Васильович]

Стаття 322. Тягар утримання майна

1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

[Gelo]

Все тоже самая статья. Других пояснений не существует.
Выходит у меня суд принял заведомо незаконное решение?!

[Gelo]

Просто непонятно токование о солидарном долге в Ухвале ВССУ. Признано или нет солидарное обязательство? О статье 322 ни слова.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9244.msg52474.html#msg52474

[Gelo]

Ураховуючи, що під час розгляду справи позивач скористався наданим йому ч.2 ст. 31 ЦПК України  правом протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог,  підстав для залишення без розгляду, із посиланням  на положення  п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК, позовних вимог за період з 01.04.2013 по 31.10.2013 також  немає.
 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42744374

В ч.1 ст.121 текст начинается словами и сразу понятно, что именно суд несет ответственность по изложенному 

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано .........

Часть 3 не такая категоричная.

Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

 Как здесь понимать действие суда? Его обязанность применять всю ст.121 или для этого необходимо подавать заявления?

В этом деле у меня подобная ситуация. Истец два раза увеличивал размер исковых требований-сумму задолженности. Не понятно суд должен сам применять ст.121 или по заявлению.
По некоторым статьям кодекса написано не совсем категорично  их применение.  Не сразу поймешь, суд делает процессуальное нарушение или сам пропустил указать на нарушение суда. Может кто нибуть пояснить действия суда по отношению к кодексу, к его статьям.   

[Юрій Васильович]

Навіщо Вам порівнювати п. 6 ч.3 ст. 121, коли у Вас інший випадок ( п. 3)?
Звісно суддя має сам застосовувати ч.3 ст. 121, як тільки дізнається про наявність зазначених у пунктах підстав ( не по всім пунктам підстави є очевидними на момент відкриття провадження).
По Вашій справі підстави по пункту 3  були очевидні на момент відкриття провадження. Суд їх або прогавив, або зробив вигляд що все в нормі. Ваша заява про застосування п. 3 ч. 3 ст. 121 це, по-перше, дати суду зрозуміти, що Ви теж читали ЦПКУ і вказати на "ляп" суду. По-друге зафіксувати письмово факт процесуального порушення з метою використати його в апеляційному суді.   

[Gelo]

Ваша заява про застосування п. 3 ч. 3 ст. 121 це, по-перше, дати суду зрозуміти, що Ви теж читали ЦПКУ і вказати на "ляп" суду. По-друге зафіксувати письмово факт процесуального порушення з метою використати його в апеляційному суді.

Наше заявление в суде уже пропущено. Суд вынес решение. Письменного фиксирования не было. Только сейчас докопался до этого.
На эти процессуальные нарушения в двух апелляционных жалобах не указал, т.к. жалобы поданы месяц назад.
Сомневаюсь, что заявление в устной форме будет результативным. В кассации на это заявление трудно будет сослаться бумажки в деле не будет. Заявлять конечно буду.
 Хотелось уточнить, когда производится заявление надо указывать на номер пункта, части, статьи кодекса или достаточно сослаться на существование этой нормы в Кодексе.

[Юрій Васильович]

Хотелось уточнить, когда производится заявление надо указывать на номер пункта, части, статьи кодекса или достаточно сослаться на существование этой нормы в Кодексе.

Потрібно вказувати.

[Gelo]

Сегодня состоялось с/з по апелляционной жалобе.
Апелляционную жалобу соответчика суд не зачитывал хотя подтвердил, что от него поступило заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
Суд дал мне слово и я практически изложил все нарушения указанные в жалобе. На этом положительное в заседании закончилось.
Неправомерность подписи искового заявления лицом, не имеющим на это полномочий суд посчитал необоснованным утверждением. Другая сторона предоставила суду распечатку из интернета, где среди разных новостей и прочей интернетовской информации короткая статья о назначении лица, подписавшего иск, директором предприятия. Суд решил принять эту распечатку к сведению.
Долго оспаривали с ответчиками (ООО и ГКП) правомерность подписи договора о разграничении третьим лицом-ООО. Я утверждал об отсутствие полномочий у ООО, т.к. балансодержатель не предоставил ему такого права, а они утверждали на законности как выполняющие обслуживание внутридомовой системы теплосетей.
Заявление о применении тарифов по двум постановлениям НКРЕ не прошедших регистрацию в мин.юсте, суд к сведению не принял.
Указал, что ежемесячные начисления выполнены без расшифровки. Нет подтверждения правильности определения отапливаемой площади, начало и окончание отопительного сезона не утверждено ОМС, не доказано предоставление льготы "дети войны", отсутствует подтверждение учета температуры в котельной с учетом температуры воздуха. Суд обсудил некоторые из этих вопросов с ответчиком и посчитал, что мои утверждения необоснованные раз это не повлияло на принятое решение.

Вынесено решение (короткое) - солидарное удержание отменить в остальном оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Сразу после окончания суда спросил, почему должен платить если нет доказательств фактических отношений и договор о разграничении подписан ООО не имеющего на это полномочий. Также спросил и о договоре подписанном ООО - ответили, в данном случае это не является существенным вопросом.  Главное, договор есть.
От себя решил, что и незарегистрированные постановления НКРЕ, это не вина ГКП и поэтому подлежат применению.

[Gelo]

Расстроился от такого решения и забыл еще сказать, что суд после объяснений по поводу признания договора законным добавил, что жильцы дома получают и оплачивают услуги ЦО соответственно и мы должны платить за ЦО. (выяснять на каком основании это утверждение, где доказательства в получении ЦО ну и т.д.... не имело смысла, решение принято.)
В таком решении и есть весь закон Украины. Живешь в квартире - плати кому укажут.

))) Вторая Апел. жалоба отправлена 3 июля и получена судом первой инстанции 20 июля. 7 августа (штамп на конверте) повестка из апел. суда пришла на почту и соответственно нам.
 В данном случае обяжут платить по новым тарифам судебный сбор при подачи кассации? пока соберутся решения двух судов для кассации будет сентябрь. С 25 августа можно получить решение по апелляции (когда дадут еще неизвестно). Затем дело вернут в суд первой инстанции и только там через заявление можно получить решение суда первой инстанции. Это и будет сентябрь.
Задержка в передачи дела на апелляцию, сроки назначения к рассмотрению в апел. суде, выдача решений, все это не будет  соответствовать по срокам нормам ГПК - это можно указывать как уважительную причину или все так и задумано?
 По новым судебным сборам платить за кассацию по ЖКУ? это будет очень круто! но с предугадываемым решением.

[Gelo]

Сегодня получил Определение апелляционного суда.

Скажите, если послать кассацию 31 апреля  оплата судебного сбора должна производиться по старым тарифам?
Может для гарантии послать завтра-28 числа.
Надеюсь до полуночи написать эту кассацию если в этом есть смысл.решение в приложениях

[Gelo]

В едином реестре есть только короткое решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48753103продолжение решения в приложениях

[Gelo]

Не рецензию Кассационная жалоба.
Хочу завтра после обеда отправить. Надеюсь успеть на "старые" судебные сборы 

Сомневаюсь в необходимости раздела со ст.203 ГК

[Gelo]

На рецензию отредактированная кассация.
С 7 стр. осталось 5 стр. Надеюсь это поможет.