Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

В Вашем случае тоже можно подать на перерасчет ЖКУ за любой период.

За любой период не получится, есть срок исковой давности. Также помимо оптимистического утверждения надо еще правовое основание, чтобы суд сделал перерасчет на существующее решение суда. Может юристы дадут пояснение.

Почему суд не принял во внимание решения админсудов об отмене тарифов - это нужно конкретно смотреть, кто там что нарушил.

Это уже история. ВССУ "не выявил" нарушений в таком решении суда.

В случае соседей иск о перерасчете никак не связан с судом о взыскании долга, который они проиграли, а, значит, возвращать штрафы и исполнительный сбор уже нужно будет тоже отдельно (как - я не знаю, может еще один иск нужен будет, или просто заявление нужно будет написать, опираясь на новое решение о перерасчете).

Возвращение штрафа и долга только на основании решения суда. ВДВС заявления не рассматривает. Для него основание для возврата - исполнительный лист.

Иск был подан только один раз, скоро будет подано еще 3 таких иска - шансы резко возрастут. Будем подавать до посинения 

Тоже столкнулся с отказом в принятии иска на основании ЗУ "О защите прав потребителей" теперь готовлю отдельное заявление к иску с ссылкой на постановление ВССУ, где он указывает на правомерность применения этого закона.

[Олександр_2015]

За любой период получится (Перо неоднократно это пояснял), так как по отношению к перерасчету срок исковой давности для тех потребителей ЖКУ, которых касались тарифы, признанные админсудами недействительными с момента их принятия, исчисляется с момента опубликования этого решения суда. В Киеве это случилось 22.04.2016 г., соответственно, срок исковой давности по отношению ко всему периоду, когда действовали незаконные тарифы (хоть за 100 лет  ) истекает 22 04.2019 г.

Тоже столкнулся с отказом в принятии иска на основании ЗУ "О защите прав потребителей" теперь готовлю отдельное заявление к иску с ссылкой на постановление ВССУ, где он указывает на правомерность применения этого закона.

Если Вы о постанове ВССУ, на которую раньше давали мне ссылку, то она касается только ЗУ "Про судовий збір" в редакции до 1 сентября 2015 года. При подаче исков после 1 сентября 2015 года мы можем аппелировать только к

ч. 2 ст. 79 ЦПК,  п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»

, а также к ч. 3 ст. 22 Конституции Украины.

[Gelo]

Если Вы о постанове ВССУ, на которую раньше давали мне ссылку, то она касается только ЗУ "Про судовий збір" в редакции до 1 сентября 2015 года.

Какие основание для такого утверждения? Где, когда и кем установлено действие постановления пленума ВССУ до 01.09.2015г. Вопрос не в том когда принято это постановление ВССУ, а что оно толкует.

«Оскільки стаття 5 Закону «Про судовий збір» № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів"»

Постановление пленума ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» в редакции от 25.09.2015 г. (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0010740-14)
Здесь другое 

Я Вам вже колись зауважував: Постанова Пленуму не є судовим рішенням.

Надо обосновать обязанность суда руководствоваться постановлением ВССУ.

[Олександр_2015]

Да, здесь Вы правы. Но пока мы имеем только:

Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

То есть даже решения ВСУ суды могут проигнорировать, а рекомендационные постановления пленумов ВССУ и подавно.
Поэтому я даже не ссылался на эту постанову ВССУ в своей аппеляции.

[Gelo]

То есть даже решения ВСУ суды могут проигнорировать, а рекомендационные постановления пленумов ВССУ и подавно.

Сомневаюсь, что суды игнорируют решения ВСУ (об отдельных судьях не говорим-мы о законе). Да и пленумы ВСУ и ВССУ тоже подлежат применению. Только где об этом сказано?
 Ю.В. и Перо в дискуссии не вступают и не поддерживают, ответа не получим.

[Олександр_2015]

То есть даже решения ВСУ суды могут проигнорировать, а рекомендационные постановления пленумов ВССУ и подавно.

Сомневаюсь, что суды игнорируют решения ВСУ (об отдельных судьях не говорим-мы о законе). Да и пленумы ВСУ и ВССУ тоже подлежат применению. Только где об этом сказано?
 Ю.В. и Перо в дискуссии не вступают и не поддерживают, ответа не получим.

В Україні обмежене прецедентне право з липня 2010 р. (обов'язковість правових висновків ВСУ). Як його дотримуються уроди у мантіях -читати тут:
Судові рішення, в яких ігнорується Постанова ВСУ від 28.11.2011 року щодо недійсності тарифів на ЖКП
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7323.0.html
"Обов'язковість? Ні, не чули". Тому, замість інтерв'ю, нехай пан Коз'яков разом з очолюваною ним ВККС підготує висновки щодо звільнення цих уродів за порушення присяги. Бо є відповідні звернення до ВККС і "залізні" для цього підстави.

[Gelo]

Вопрос не в том, как в частности, судами игнорируются постановления ВСУ. Вопрос в другом, какие правовые нормы обязывают суды применять постановления пленума ВССУ и ВСУ.
В ГПК и других кодексах говорится об обязательстве выполнения решений судов, где сказано о пленумах? 

[Gelo]

На затронутый вопрос нашел ответ,  и более чем убедительный

Невиконання постанови ВСУ від 28.11.2011 р. не є підставою для скарг до ВККС чи ВРЮ. Обов'язки суду першої інстанції чітко визначені ч. 2 ст. 214 ЦПК, апеляційної -ст. 313 ЦПК, касаційної -ст. 343 ЦПК. Не виконання цих вимог, відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК є підставою для подачі повідомлення в порядку ст. 97 КПК і ст. 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до Генерального прокурора за фактом скоєння судом (суддею) злочинів, передбачених ст. ст. 375, 382 КК.

Еще дополнение к цитате

P. S. Внепроцесуально. Після проголошення рішення -заяву в ГПУ про злочин. Також можна подати скарги до ВККС і ВРЮ, але з урахуванням визначення дисциплінарних порушень (ст. 83 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів") і порушення присяги судді (ст. 32 ЗУ "Про Вищу раду юстиції").

[Юрій Васильович]

На затронутый вопрос нашел ответ,  и более чем убедительный

А як то стосується Постанови Пленуму...

[Gelo]

А як то стосується Постанови Пленуму...

Касается следующим образом

  Стаття 214. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення
2. При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

 

   ст.360-7 Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України
1.Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Это разве не решение ВСУ, собранное пленумом в постановление?
   

    постановления Пленума Верховного суда Украины «Про судове рішення в цивільній справі» №14 от 18.12.2009 г.

[Юрій Васильович]

Постанова Пленуму не є РІШЕННЯМ суду...

[Юрій Васильович]

На затронутый вопрос нашел ответ,  и более чем убедительный

Невиконання постанови ВСУ від 28.11.2011 р....

Там мова про конкретне судове рішення - Постанову ВСУ від 28.11.2011р. по  справі про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

[Gelo]

На затронутый вопрос нашел ответ,  и более чем убедительный

Невиконання постанови ВСУ від 28.11.2011 р....

Там мова про конкретне судове рішення - Постанову ВСУ від 28.11.2011р. по  справі про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Теперь понятно. Постановление это не постановление пленума, которое является информационно-рекомендательной публикацией для судей. Так что ли? 

  Постанова Пленуму не є РІШЕННЯМ суду...

И что? Постановления пленума ВСУ не подлежат обязательному выполнению? Тогда для чего принимаются эти постановления пленумов?

[Юрій Васильович]

И что? Постановления пленума ВСУ не подлежат обязательному выполнению? Тогда для чего принимаются эти постановления пленумов?

Підлягають обов'язковому виконанню норми ЦПКУ. Пленум постановою роз'яснює які і як саме ... Ви ж тексти читали?

[Gelo]

Підлягають обов'язковому виконанню норми ЦПКУ. Пленум постановою роз'яснює які і як саме ... Ви ж тексти читали?

Если на прямую пленум применению не подлежит, в какой форме тогда его можно использовать. В пленуме ведь не указаны решения судов (номера), согласно которых пленум дает определенные утверждения.