Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Надо возобновить сроки на подачу жалобы
Заявление на рецензию.

[Юрій Васильович]

То есть надо обосновать по полной?
Допустимо в жалобе просить суд обязать гос. исполнителя потребовать с ООО выполнение перерасчета применяя Р 190?

Так.

[Юрій Васильович]

Надо возобновить сроки на подачу жалобы. Заявление на рецензию.

Перечитайте спочатку самі. У Вас написано, що начальник ВДВС скаргу подавав...

[Gelo]

Исправил

Обжалование Постановления ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. у начальника Корабельного РВ ДВС г.Херсона было выполнено, жалоба не удовлетворена.

[Gelo]

На рецензию жалоба по полной.

[Юрій Васильович]

      Истец не согласна с указанным Постановлением, и считает, что Постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, ст. государственным исполнителем не использованные в полном объеме предоставленные ему права и обязанности, предусмотренные Законом Украины «Про виконавче провадження» № 606-XIV  от 21.04.1999 г. (нормы которого  действовали в тот период), с чем категорически невозможно согласиться.

Постанова держвиконавця  по іншому закону... Перегляньте весь текст щодо застосування потрібного закону.

[Юрій Васильович]

Исправил

Обжалование Постановления ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. у начальника Корабельного РВ ДВС г.Херсона было выполнено, жалоба не удовлетворена.

А у другому випадку?

[Gelo]

   Постанова держвиконавця  по іншому закону... Перегляньте весь текст щодо застосування потрібного закону.

Согласен, постановление принималось по последнему ЗУ. Когда разобрался с законами, сразу все статьи пересмотрел и исправил, а здесь пропустил, не было статьи рядом.

А у другому випадку?

Исправил сразу везде.

Благодарю за рецензии.

[Юрій Васильович]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
                        П О С Т А Н О В А
                         26.12.2003  N 14
           Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб
        державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження

9. Оскільки  визначені  Законом  N 606-XIV ( 606-14 ) права й обов'язки сторін  у  виконавчому  провадженні  (ст. 11-1),  у тому числі право стягувача подати заяву про відмову  від  стягнення  та
право  сторін  укласти  мирову  угоду  про  закінчення виконавчого провадження,  стосуються всіх виконавчих документів, що підлягають виконанню державною   виконавчою  службою,  правила  ст.  352  ЦПК ( 1503-06 ) про мирову угоду й відмову від  примусового  виконання рішення   мають  застосовуватися  загальним  судом  у  виконавчому провадженні як за судовими рішеннями,  так і за іншими виконавчими документами.
     Питання   про   затвердження   мирової  угоди  у  виконавчому провадженні,    порушеному   за   наказом   господарського   суду, вирішується   господарським   судом,  який  постановив  відповідне
рішення, за правилами ст. 121 ГПК ( 1798-12 ).
    З  урахуванням  прав  осіб, які беруть участь у цивільній чи господарській  справі, заяви  й  подання в будь-якому разі мають розглядатись у судовому засіданні (з обов'язковим повідомленням про час і місце його проведення заявника та заінтересованих осіб).

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
07.02.2014  № 6
Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах
17. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

[Gelo]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Не возражаю. Только сторона пусть докажет и просится. В ГПК этого нет, поэтому не указал.

 От ДВС присутствовать обязан гос.исполнитель  или по завершению производства на усмотрение начальника. Может сам будет.

[Юрій Васильович]

Только сторона пусть докажет и просится.

Що "докажет" і куди "просится"? Суд зобов'язаний її повідомити, а вирішувати приходити чи ні сторона буде сама. Прийде, буде брати участь, не прийде - не буде...
А виконавець ще має право клопотати про витребування судом у стягувача додаткових доказів...

[Gelo]

Суд зобов'язаний її повідомити,

Пленум не нормативный документ, а в ГПК есть только об уведомлении исполнителя. На каком основании обязан.

А виконавець ще має право клопотати про витребування судом у стягувача додаткових доказів...

Разве вопрос не об отмене постановления. Уже пахнет судебным разбирательством. Выходит в суде будут устраняться нарушения. Почему ходатайствовать обязательно в суде. Кто запрещает это делать в рабочем порядке. Отказывать ДВС не допустимо как и суду.
По статьям в ГПК понял, что суд рассматривает жалобу и принимает решение. А здесь: ходатайствовать, сбор доказательств,устроят предварительное слушание, потом только перейдут по сути рассмотрения жалобы. Правильно понял, продолжая ход мыслей по Вашему пояснению. 

[Юрій Васильович]

Не НПА. Та для суду він як, затверджений наказом вищої керівної ланки, алгоритм дій.
Стосовно прав, Ви ППВССУ не до кінця читали...
ТОВ ще й апеляцію подавати може.

[Gelo]

Не НПА. Та для суду він як, затверджений наказом вищої керівної ланки, алгоритм дій.

Так называемый приказ на кодекс. Здесь будет желание суда, поскольку закон не обязывает.

ТОВ ще й апеляцію подавати може.

Желаю ей успеха. Только чем мотивировать будет. Главное, любое решение судов двух инстанций для меня положительный результат.

[Юрій Васильович]

Здесь будет желание суда, поскольку закон не обязывает.

Пленум не нормативный документ, а в ГПК есть только об уведомлении исполнителя. На каком основании обязан.

Ви читаєте одну статтю, а потрібно декілька. В ППВССУ є посилання на відповідні ст. ЦПК. Норма закону: Вас - викликати, а ТОВ - повідомити.

Желаю ей успеха. Только чем мотивировать будет. Главное, любое решение судов двух инстанций для меня положительный результат.

ТОВ не вона, ТОВ - воно. Наразі проблеми з аргументацією у Вас, бо скаржником є Ви. якщо Вам нема різниці, то навіщо скаржитися?