Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Ухвалою ОАС від 23.12.2014 р. відкрито провадження за моїм позовом до Нацкомпослуг щодо тарифів на ЦО, ГВ і водовідведення (жовтень, частина листопада 2014 р.), а також на ХВ і водовідведення. Суддя -відомий з інших справ клоун Амельохін. Зміст позовних вимог:

визнати підпункт 54 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб’єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (внесений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 757 від 18.06.2014 р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття;
визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 756 від 18.06.2014 р. «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» незаконною і нечинною з моменту прийняття;
покласти судові витрати на Державний бюджет України.


http://reyestr.court.gov.ua/Review/41989406

[Юрій Васильович]

Відчутна "рука" Майстра...
Успіхів в процесі!

[виктор андреевич]

Молодец ,Дмитрий, однако на 15.01.15г. назначено и заседание по иску Хельваса?  Как успеть?

[Контра]

Щиро бажаю успіху, але Вам відомо, що Президент України Указом від 27 серпня 2014 року № 692/2014 ліквідував Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Можливо Вас зацікавить, що у подібній справі (теж оскарження рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення) дана комісія (яка знаходиться у стані ліквідації, або вже остаточно ліквідована) подала клопотання про зупинення провадження. Суд ухвалив зупинити розгляд справи до 19.01.2015р. Підстав клопотання на жаль не знаю.

[Контра]

Можливо це повязано зі створенням Нацкомісії, що здійснює держрегулювання в сферах енергетики і комунальних послуг.

[Перо]

Молодец ,Дмитрий, однако на 15.01.15г. назначено и заседание по иску Хельваса?  Как успеть?

Цього дня буде перша неявка. Крім того, сумнівно, що буде опубліковане оголошення до цієї дати. І потрібно нарешті закінчити з тарифами з 01.12.2006 р.

[Перо]

Щиро бажаю успіху, але Вам відомо, що Президент України Указом від 27 серпня 2014 року № 692/2014 ліквідував Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Можливо Вас зацікавить, що у подібній справі (теж оскарження рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення) дана комісія (яка знаходиться у стані ліквідації, або вже остаточно ліквідована) подала клопотання про зупинення провадження. Суд ухвалив зупинити розгляд справи до 19.01.2015р. Підстав клопотання на жаль не знаю.

Поки юридичну особу з ідентиф. кодом 37924499 не виключено з реєстру
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html
вона має відповідати за позовом. "Трюки" з ліквідацією комісій, що видавали незаконні акти (на прикладі НКРЕ) ми вже проходили:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6535.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.0.html

Щодо подібних справ в ОАС м. Києва відомо:
http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670//csz
(ОНОВЛЮЄТЬСЯ!)

19.01.2015 13:40   Кузьменко В.А.   826/16830/14   Позивач (заявник): Зубко Юлія Вікторівна, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання нечинною постанови   вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
09.02.2015 13:40   Кузьменко В.А.   826/16830/14   Позивач (заявник): Зубко Юлія Вікторівна, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання нечинною постанови   вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
http://reyestr.court.gov.ua/Review/41187821
Постанова ОАСК від 12.02.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42866557
Ухвала КААС від 02.04.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/43472339
Ухвала ВАСУ від 28.10.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53365013

26.01.2015 10:00   Келеберда В.І.   826/11017/14   Позивач (заявник): Громадська організація "Суспільне Запоріжжя", відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання протиправною постанови   вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39985553
Постанова ОАСК від 17.02.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42782774

03.02.2015 10:40   Амельохін В.В.   826/402/15   Позивач (заявник): Логвиновська Олександра Єфимівна, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання протиправною та скасування постанови
19.02.2015 09:20   Амельохін В.В.   826/402/15   Позивач (заявник): Логвиновська Олександра Єфимівна, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання протиправною та скасування постанови   вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014   
вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42383386
Постанова ОАСК від 06.03.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42989066

Постанова ОАСК м. Києва від 06.02.2015 р. у справі № 826/16528/14

за позовом ОСОБА_1 до      треті особи 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері   комунальних послуг 2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері   енергетики та комунальних  послуг 3) Кабінету Міністрів України 1) Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-    каналізаційного господарства м. Ужгорода"   2) Ужгородська міська рада Закарпатської областіпро  визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

http://reyestr.court.gov.ua/Review/42706128
(за наявною інформацією не оскаржувалася)

23.02.2015 10:00   Санін Б.В.   826/296/15   Позивач (заявник): Птиця Ігор Анатолійович, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг   визнання протиправним та скасування постанови   
вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42520134
Постанова ОАСК від 12.03.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/43094559

[виктор андреевич]

По аналогичным искам вижу судью Келеберда- это тот,что "нашуршал" в Шевченковском суде г. Киева? Тогда не завидую истцам. Дмитрий , а что с твоим иском против НКРЕ и с\з назначенным на 15.01.15г. в тот же лень когда мы были в Апелц.админ суде по отмене Розп КГГА №№640....643?Известна ли дата следующего с\з?

[Перо]

Известна ли дата следующего с\з?

Надійшла повістка на 05 лютого 2015 р. о 09-00 (ОАС Києва, зал № 36).

[виктор андреевич]

Спасибо, постараюсь присутствовать и вступить в дело!

[Перо]

Вчора ознайомився з м/с. Оголошення не було, бо відповідач вважає оспорювані постанови актами індивідуальної дії (тобто, які нібито не стосуються мене, як позивача). Відповідача повторно зобов'язано опублікувати оголошення. Залучені третіми особами на стороні відповідача ПАТ "Київенерго" і ПАТ "АК Київводоканал".

[Олександр_2015]

Шановний Дмитро,
я хотів би вступиту у цю справу третьою особою, але мене стосується підпункт 55 (ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»), а не 54 (АТ «Київенерго»).
Чи можете Ви розширити позивні вимоги на цей підпункт?
Чи я повинен вступати у справу з самостійними вимогами?
Я так розумію, що бажано так само довести, що у Нацкомпослуг немає повноважень встановлювати тарифи за послугу централізованого опалення для ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у сфері теплопостачання?
Чи це не обов'язково, бо достатньо довести, що Нацкомпослуг при прийнятті оспорюваних актів не було дотримано принципу випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги?

[Перо]

Чи можете Ви розширити позивні вимоги на цей підпункт?

Підпункт 55 моїх прав та обов'язків не стосується. Якщо навіть цей підпункт буде предметом розгляду, то не виключено, що в цій частині судом мені буде відмовлено, оскільки з ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» я не перебуваю у правовідносинах.

Чи я повинен вступати у справу з самостійними вимогами?

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС:

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Про обов'язок не йдеться. Порядок звернення також зазначено в КАС. Стосовно підстав для звернення до суду - це Вам вирішувати (що достатньо, а що ні).

Разом із тим, існують положення ч. 2 ст. 11 КАС, відповідно до яких:

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

[Олександр_2015]

Зрозуміло. Тобто мені зараз треба вступити у справу просто третьою особою БЕЗ самостійних вимог (бо мене стосуються тільки Ваші вимоги до Київводоканалу, з якими я погоджуюсь).
А потім (чи паралельно) мені треба подати самостійний адмінпозов до ОАС на ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». От тільки я не маю ні досвіду, ні необхідних знань і мені буде важко самому змагатися в суді з юристами...

І ще у мене є маленьке зауваження до Вашого обгрунтування. Ви пишите:

Дані тарифи встановлено з 01.07.2011 р. і зростання цін/тарифів на послугу ЦО за ці 3 (три) роки у відсотках склало від 157,9% (375,30/237,70) до 158,4% (4,61/2,91), в залежності від наявності/відсутності тепло лічильника.

Тобто, за 3 роки (2011-2014) тарифи на послугу ЦО  зросли приблизно на 58%.

І далі:

Реальний наявний доход, у відсотках до попереднього року склав у 2011 р. 105,7%, у 2012 р. 117,8%, у 2013 р. 104,8% (попередні дані).

Тобто, за той самий період наявний доход населення м. Києва зріс на (105,7%/100%*117,8/100%*104,8/100%)*100%-100%=30,5%

Тобто, зростання доходів населення з 2011 по 2014 рік відстало від зростання тарифів за той самий період у 1,9 разів (майже у 2 рази).

[Олександр_2015]

Аналогічно - за ХВП та водоведведення. У адмінпозові Ви пишите:

...встановлено з 01.07.2011 р. тариф за послугу ХВ 1,80 грн. за 1 куб. м і 1,38 грн. за 1 куб. м водовідведення ХВ, що загалом з ПДВ складає 3,18 грн. за 1 куб. м (зростання за 3 (три) роки 7,464/3,18 =234,7%);

Тобто, за 3 роки (2011-2014) тарифи на послуги ХВП та водоведведення  зросли приблизно на 134,7%.

Маємо, що зростання тарифів на послуги ХВП та водоведведення за період з 2011 по 2014 рік випередило зростання доходів населення за той самий період у 134,7%/30,5%=4,4 разів.