Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

А потім (чи паралельно) мені треба подати самостійний адмінпозов до ОАС на ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». От тільки я не маю ні досвіду, ні необхідних знань і мені буде важко самому змагатися в суді з юристами...

Майте на увазі строки звернення до суду з адміністративним позовом.

І ще у мене є маленьке зауваження до Вашого обгрунтування. Ви пишите:

Зауваження слушні. Проблема в тому, що статистика надає індекси, у відсотках до попереднього періоду. Ось, наприклад:
http://ukrstat.org/operativ/operativ2014/gdn/izp/izp_r/izppm2014_r.html
У той же час подачу наявної статистичної інформації слід "підігнати" під визначення положень закону, які я вважаю порушеними. Можливо доведеться в графічному вигляді переробити інформацію, яка наведена у позові. А в самому позові навести інші формулювання показників.

[Олександр_2015]

Майте на увазі строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Ви маєте на увазі це:

Стаття 99. Строк звернення до адміністративного суду

1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

?
Я вважаю, що я не повинен читати "Офіційний вісник", а от першу платіжку від ТОВ "Евро-реконструкція" з тарифами, які підвищила НКРКП, я отримав не раніше 1 вересня - за серпень. Тобто у мене є ще один місяць для подачи адмінпозову. Чи я помиляюсь?

[Перо]

Я вважаю, що я не повинен читати "Офіційний вісник", а от першу платіжку від ТОВ "Евро-реконструкція" з тарифами, які підвищила НКРКП, я отримав не раніше 1 вересня - за серпень. Тобто у мене є ще один місяць для подачи адмінпозову. Чи я помиляюсь?

Суди іншої думки. Рахують саме з моменту оприлюднення. Див. як приклад:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7562.0.html

[Олександр_2015]

Тобто, з 27.06.2014 р., коли Постанову Нацкомпослуг від 06.06.2014 р. № 650 було опубліковано в «Офіційному віснику», вже сплив термін 6 місяців, і саме такими аргументами суд буде оперувати? Тобто мені немає сенсу подавати адмінпозов по скасуванню Постанови НКРКП по встановленню тарифів на період з липня по листопад 2014 року, бо те, що особисто я дізнався про цей факт саме з квитанції за серпень 2014 року, суд не прийме до уваги?

[Олександр_2015]

У такому разі, я мабуть поспішив, бо 29 січня я подав заяву "про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача"?

Мабуть мені треба негайно подати заяву "про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору", пред'явивши адміністративний позов до НКРКП про визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття підпункту 55 пункту 1 постанови НКРКП № 650 від 06.06.2014р., внесений постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р. (щодо ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»)?

Чи я невірно розумію ч. 2 ст. 11 КАС і мені достатньо викласти свої окремі вимоги до НКРКП у судовому процесі, де я буду як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору?

[Перо]

...суд не прийме до уваги?

Це до суду питання, а не до мене.

[Перо]

У такому разі, я мабуть поспішив, бо 29 січня я подав заяву "про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача"?

Це Ваше право -вступати чи ні у спір.

Мабуть мені треба негайно подати заяву "про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору", пред'явивши адміністративний позов до НКРКП про визнання незаконним і нечинним з моменту прийняття підпункту 55 пункту 1 постанови НКРКП № 650 від 06.06.2014р., внесений постановою НКРКП № 757 від 18.06.2014 р. (щодо ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»)?

Самостійні вимоги можуть бути лише щодо предмету спору (зокрема, підпункту 54). Предметом спору не є підпункт 55 -я не заявляв вимог щодо нього. Див. також особисте повідомлення.

Чи я невірно розумію ч. 2 ст. 11 КАС і мені достатньо викласти свої окремі вимоги до НКРКП у судовому процесі, де я буду як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору?

Вимоги або є, або їх немає. Якщо є -то вони викладаються у вигляді позову.

[Перо]

Сьогодні із запізненням розпочалося с/з. Відповідачем опубліковано оголошення в "Офіційному віснику" 6 днів тому. Мною подано, а судом прийнято заяву про зміну (збільшення) позовних вимог:

визнати підпункт 55 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб’єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (внесений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 757 від 18.06.2014 р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття;
стягнути на мою користь судові витрати з Державного бюджету України.

Залучено третьою особою ТОВ «Євро-Реконструкція». Відповідача зобов'язано в цій частині опублікувати оголошення. У колегіальному розгляді справи відмовлено. Залучено ряд третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача. Наступне судове засідання призначено на 02 березня 2015 р. о 09-00.

[виктор андреевич]

Дмитрий, а не подать ли нам ходатайство на следующем с/з о приостановлении действияобжалуемых пунктов Постанови НКРЕ ?

[Олександр_2015]

Вы имеете в виду ПОСТАНОВУ НКРКП від 18 червня 2014 року N 756 по ХВ и водоотводу:
http://www.nkp.gov.ua/ukr/nportal/view/2979
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/756_2014.htm
?
Потому что постановы НКРКП № 650 и № 757 - недействительны с 21.11.2014:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0667-14
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0669-14/paran2#n2

Редагування. Виправлено описку.

[Перо]

« Reply #6 : 10 Січня 2015, 19:06:59 »
Оновлено.

[Перо]

Сьогодні з боку відповідача і третіх осіб на його стороні надані заперечення на позов. На минулому тижні в "Офіційному віснику" опубліковано оголошення в частині збільшення позовних вимог. В частині оскарження постанови № 756 від 18.06.2014 р. (тарифи для Київводоканалу) відповідач вважає її актом індивідуальної дії, тому оголошення не розміщує. Судячи по реплікам, суддя Амельохін не орієнтується взагалі у предметі спору; процесу також не вивчив за час від останньої з ним зустрічі. Мною подане клопотання про зупинення провадження до отримання публічної інформації від Держстату (не вирішувалося). Перерва в судовому засіданні до 10.03.2015 р. о 16-00.

[Перо]

У зупиненні провадження відмовлено у зв'язку із тим, що відповідач визнав обставину незастосування положень п. 7 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про ЖКП", коли встановлював тарифи (повний текст ухвали буде 12.03.2015 р.). Мною подані пояснення щодо заперечень відповідача і третіх осіб на його стороні, заперечення на клопотання відповідача про залишення без розгляду змін до позову і заявлено клопотання про публікацію оскарження постанови № 756 від 18.06.2014 р. (щодо тарифів для Київводоканалу). Відповідач має надати докази, що ця постанова є актом індивідуальної дії. У зв'язку із тим, що відповідачем подано стос паперів з економічними розрахунками тарифів, з якими слід ознайомитися, у справі оголошено перерву до 02 квітня 2015 р. о 09-00.

[Олександр_2015]

правка в Reply #24:

Потому что постановы НКРКП № 650 и № 757 - недействительны с 21.11.2014:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0667-14
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0669-14/paran2#n2

[Перо]

Ухвали ОАС м. Києва від 10.03.2015 р.: